6,988 matches
-
de inadmisibilitate. Este necesar așadar să fie declarat admisibil. 46. Cu toate acestea, Curtea consideră, ținând cont de concluziile sale de la pct. 37-38 supra, că nu trebuie să statueze în plus asupra acestui capăt de cerere. B. Cu privire la lipsa de imparțialitate a magistraților din cadrul Judecătoriei Constanța 47. Reclamanta afirmă că Hotărârea din 1 februarie 2002 a Judecătoriei Constanța a fost pronunțată de judecătorul A.M., colegul de muncă al părții civile C.C. Reclamanta invocă obligația judecătorului A.M. de a nu face parte
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
judecătorul A.M., colegul de muncă al părții civile C.C. Reclamanta invocă obligația judecătorului A.M. de a nu face parte din completul de judecată care a condamnat-o pentru calomnie. 48. Guvernul afirmă că, în caz de bănuieli privind lipsa de imparțialitate a instanței, reclamanta ar fi putut solicita strămutarea cauzei la o altă instanță, printr-o cerere de recuzare. Însă în speță o astfel de cerere a fost formulată exclusiv de partea responsabilă civilmente, cauza fiind transferată, în recurs, în fața Tribunalului
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
prevederile art. 124 alin. (2) din Constituție, deoarece privilegiul acordat creditorului potrivit dispozițiilor legale menționate, pus în contrapondere cu sancțiunea pe care art. 33 alin. (4) din aceeași lege o instituie pentru contestarea stării de insolvență, afectează în mod cert imparțialitatea și egalitatea justiției prin raportare la cele două părți, judecătorul-sindic fiind obligat să aplice un tratament favorizator creditorului, în detrimentul debitorului care contestă starea de insolvență, sancționându-l pentru simplul motiv că acesta s-a prevalat de un drept recunoscut de
DECIZIE nr. 1.202 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 5, precum şi art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238452_a_239781]
-
părți, judecătorul-sindic fiind obligat să aplice un tratament favorizator creditorului, în detrimentul debitorului care contestă starea de insolvență, sancționându-l pentru simplul motiv că acesta s-a prevalat de un drept recunoscut de lege, aspecte ce reprezintă o înfrângere a principiilor imparțialității justiției și egalității ei pentru toți. De asemenea, art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 stabilește regula potrivit căreia, atunci când contestația la deschiderea procedurii insolvenței este respinsă de către judecătorul-sindic, doar administratorul judiciar sau creditorii care dețin minimum 20
DECIZIE nr. 1.202 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 5, precum şi art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238452_a_239781]
-
ai Consiliului Superior al Magistraturii judecătorii și procurorii care au făcut parte din serviciile de informații înainte de 1990 sau au colaborat cu acestea ori cei care au un interes personal ce influențează sau ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate și imparțialitate a atribuțiilor prevăzute de lege. ... (6) Colegiile de conducere ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetului Național Anticorupție, ale curților de apel și ale parchetelor de pe lângă acestea verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238397_a_239726]
-
se bucură de înaltă reputație profesională și morală; ... c) nu au făcut parte din serviciile de informații înainte de 1990, nu au colaborat cu acestea și nu au un interes personal care influențează sau ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate și imparțialitate a atribuțiilor prevăzute de lege; ... d) nu au calitatea de membru al unui partid politic și nu au îndeplinit în ultimii 5 ani funcții de demnitate publică. ... (3) Propunerile de candidaturi se depun la Biroul permanent al Senatului, între a
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238397_a_239726]
-
al Magistraturii Secțiunea 1 Dispoziții comune Articolul 30 (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul și obligația de a se sesiza și din oficiu pentru a apăra judecătorii și procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independența sau imparțialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (2) Judecătorul sau procurorul care consideră că independența, imparțialitatea sau reputația profesională îi este afectată în orice mod se poate adresa
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238397_a_239726]
-
și procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independența sau imparțialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (2) Judecătorul sau procurorul care consideră că independența, imparțialitatea sau reputația profesională îi este afectată în orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii care, după caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent să decidă asupra măsurilor care se impun sau poate
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238397_a_239726]
-
procedurii disciplinare, secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare sau dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției. ... (2) Pe durata procedurii disciplinare, soluționarea cererii de acordare a pensiei de serviciu se suspendă până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare. ... -------- Art. 49^1
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238397_a_239726]
-
alin. (1): ... a) imposibilitate de exercitare a atribuțiilor timp de cel puțin 20 de zile; ... b) solicitare motivată a inspectorului judiciar căruia i-a fost repartizată lucrarea; ... c) suspendarea din activitate, în condițiile legii; ... d) ori de câte ori, față de calitatea persoanei cercetate, imparțialitatea cercetării disciplinare ar putea fi afectată; ... e) conflict de interese. ... (3) Actele, documentele sau orice alte informații solicitate de Inspecția Judiciară ori care sunt necesare pentru desfășurarea cercetării disciplinare se transmit direct Inspecției Judiciare. ... (4) Inspectorii judiciari pot solicita, în
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238397_a_239726]
-
îndeplinirii condiției de bună reputație, secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la finalizarea procedurii, dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor de verificare sau dacă aceste proceduri sunt de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției. ... (5) Hotărârea secției prevăzută la alin. (3) poate fi atacată cu contestație la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 15 zile
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238397_a_239726]
-
de a analiza și de a aprecia modalitatea de executare a obligațiilor contractuale de către comerciant și de a aplica o sancțiune contravențională acestuia este de natură a contraveni dreptului la un proces echitabil, care să respecte garanțiile de independență și imparțialitate. Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că nu sunt întemeiate criticile de neconstituționalitate aduse dispozițiilor art. 50 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1
DECIZIE nr. 1.499 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238455_a_239784]
-
-și alege avocatul și dreptul avocatului de a asista și reprezenta persoanele fizice și juridice în fața tuturor instanțelor, autorităților și instituțiilor. Arată că interdicția nu este justificată, de vreme ce există alte mijloace legale care pot asigura desfășurarea proceselor în condiții de imparțialitate, respectiv abținerea și recuzarea judecătorilor și procurorilor. Autorul excepției susține că textul de lege, în noua sa redactare dată prin Legea nr. 270/2010 privind modificarea și completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, interzicând
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
existenței unei instanțe care să prezinte o astfel de caracteristică. Întrucât cu privire la instanța în componența căreia intră un magistrat care se află într-o relație izvorâtă din căsătorie sau din relații de rudenie ori afinitate există permanent dubiul lipsei de imparțialitate, legiuitorul a apreciat că înlăturarea acestei surse de suspiciune se poate realiza în mod eficient prin interdicția cuprinsă în textul de lege criticat. Un raționament similar este aplicabil și în ceea ce privește parchetele pe lângă acestea, inclusiv la Direcția Națională Anticorupție, Direcția de
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
un proces echitabil. Examinând următoarea condiție impusă de prevederile art. 53 din Constituție, referitoare la necesitatea restrângerii într-o societate democratică, instanța de contencios constituțional constată că aceasta nu poate fi considerată îndeplinită, întrucât finalitatea anterior arătată, constând în păstrarea imparțialității magistraților, este pe deplin asigurată prin alte mijloace legale. Astfel, Codul de procedură civilă și cel de procedură penală reglementează instituția abținerii și cea a recuzării judecătorilor și a procurorilor, într-o manieră categorică, aptă să se constituie într-o
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
mijloace legale. Astfel, Codul de procedură civilă și cel de procedură penală reglementează instituția abținerii și cea a recuzării judecătorilor și a procurorilor, într-o manieră categorică, aptă să se constituie într-o garanție suficient de puternică pentru asigurarea menținerii imparțialității magistraților: art. 25 din Codul de procedură civilă stabilește în sarcina judecătorului obligația de a se abține de la a judeca în acea cauză în care știe că există un motiv de recuzare în privința sa; art. 27 din același cod enumeră
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
avocaților de a pleda la instanțele și parchetele la care soțul sau rudele ori afinii săi funcționează ca judecători, respectiv procurori nu își găsește o justificare rezonabilă prin raportare la interesul apărat, atâta vreme cât, așa cum s-a arătat, menținerea prezumției de imparțialitate a instanței este asigurată prin dispozițiile corespunzătoare din codurile de procedură civilă și penală. Prin urmare, apare ca excesivă restrângerea dreptului la apărare, ca o consecință a interdicției de a exercita profesia la întreaga instanță în cazul în care în cadrul
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
sau parchetele unde soțul avocatului sau ruda ori afinul său până la gradul al treilea inclusiv îndeplinește funcția de judecător sau procuror, indiferent de secția, direcția, serviciul sau biroul în care își desfășoară activitatea, reprezintă o veritabilă sancțiune pentru avocatul respectiv. Imparțialitatea judecătorului și a procurorului nu poate fi asigurată însă printr-o asemenea sancțiune aplicată avocatului. Așadar, Curtea constată că dispozițiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 sunt neconstituționale, contravenind art. 24 alin. (2) coroborat cu art. 53
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
și avocatul uneia dintre părți strămutarea ar putea fi solicitată fie în condițiile art. 37-39 din Codul de procedură civilă pe motiv de bănuială legitimă, fie potrivit art. 55 alin. (1) din Codul de procedură penală "în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei". În ceea ce privește instanța supremă, însă, strămutarea nu este posibilă, având în vedere caracterul singular al acestei instanțe, unicitatea sa în cadrul sistemului național de instanțe. Cu alte cuvinte odată ajuns în fața Înaltei Curți de
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
gradul al patrulea inclusiv, cu persoane care fac parte din consiliul de administrație/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertanți/candidați; ... c) persoane despre care se constată că pot avea un interes de natură să le afecteze imparțialitatea pe parcursul procesului de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor. ... -------------- Litera c) a art. 69 a fost modificată de pct. 21 al articolului unic din LEGEA nr. 337 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 625 din 20 iulie 2006
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237872_a_239201]
-
a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale se asigura că personalul său responsabil cu acordarea autorizațiilor, raportorii și experții implicați în autorizarea și supravegherea medicamentelor nu au nici un interes financiar sau alte interese în industria farmaceutică, care le-ar putea afecta imparțialitatea; aceste persoane vor face o declarație anuală de interese. ... (2) În plus, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale face publice regulile proprii de procedură și pe acelea ale consiliilor și comisiilor sale, agendele și rapoartele întâlnirilor, însoțite de
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237084_a_238413]
-
procurori, competența acestei categorii de personal și îndeplinirea corectă a sarcinilor care îi revin jucând un rol important în buna desfășurare a întregii activități a instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea." În plus, Curtea constată că independența judecătorilor, respectiv imparțialitatea procurorilor se bucură de o consacrare constituțională, în art. 124 alin. (3), respectiv art. 132 alin. (1), în timp ce, pentru personalul auxiliar, Constituția nu are astfel de prevederi. Incontestabil că toate categoriile de pensii speciale la care se referă Legea nr.
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
trebuie să respecte următoarele cerințe: a) să asigure accesul la serviciile sale tuturor solicitanților certificării, în condiții accesibile; ... b) să administreze procedurile pe baza cărora funcționează în mod nediscriminatoriu și imparțial; ... c) să aibă o structură/un comitet care protejează imparțialitatea și permite participarea tuturor părților interesate în ceea ce privește conținutul și funcționarea unui sistem de certificare, fără ca vreun interes să predomine; ... d) să fie responsabil pentru efectuarea certificării; ... e) să dispună de facilitățile și de procedurile documentate necesare pentru a permite efectuarea
CERINŢE din 9 noiembrie 2011 pe care trebuie să le îndeplinească organismul desemnat la art. 3 alin. (1) din ordin. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236831_a_238160]
-
de art. unic din HOTĂRÂREA nr. 2.018 din 15 aprilie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 396 din 6 iunie 2011. Articolul 4 Consiliul își desfășoară activitatea pe baza următoarelor principii: principiul viziunii globale și unitare; principiul legalității; principiul imparțialității; principiul cooperării; principiul prevenirii; principiul parteneriatului; principiul complementarității, transparenței și dialogului social; principiul confidențialității, precum și principiul responsabilității. Capitolul II Organizarea și funcționarea Consiliului de mediere Secțiunea 1 Funcționarea Consiliului de mediere Articolul 5 (1) Consiliul este format din 9 membri
REGULAMENT nr. 5 din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236777_a_238106]
-
depună toate diligențele pentru ca părțile să ajungă la un acord reciproc convenabil, într-un termen rezonabil. ... (2) Mediatorul este obligat să conducă procesul de mediere în mod nepărtinitor, cu asigurarea unui permanent echilibru între părți, cu respectarea principiului neutralității și imparțialității. ... (3) Mediatorul are obligația să informeze părțile cu privire la orice legătură avută anterior cu oricare dintre ele sau la orice interes față de subiectul disputei, lăsând părțile să decidă în cunoștință de cauză asupra acceptării mediatorului. ... ----------- Art. 52^6 a fost introdus
REGULAMENT nr. 5 din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236777_a_238106]