50,043 matches
-
de aprobare a înregistrării în scopuri de taxă pe valoarea adăugată, în temeiul pct. 88 alin. (1) lit. d) din Normele metodologice de aplicare a titlului VII din Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016 . 5. În cazul respingerii înregistrării în scopuri de taxă pe valoarea adăugată, decizia se emite având bifată căsuța corespunzătoare, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe baza cărora a fost respinsă solicitarea de înregistrare în scopuri de taxă pe valoarea adăugată. 6
ORDIN nr. 521 din 26 ianuarie 2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare în scopuri de taxă pe valoarea adăugată, potrivit prevederilor art. 316 alin. (1) lit. a) sau c) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unui formular. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268985_a_270314]
-
alin. (1)-(4) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, dorește ca acestea să revină la forma avută anterior, astfel cum erau cuprinse în art. 27 din aceeași lege. 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, pe de o parte, față de prevederile constituționale invocate care nu sunt incidente în cauză, pe de altă parte, având în vedere faptul că autorul acesteia solicită modificarea dispozițiilor legale criticate în sensul de a
DECIZIE nr. 791 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342 alin. (6) din Codul penal şi ale art. 25 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268986_a_270315]
-
ai unui stat aparținând SEE sau ai Confederației Elvețiene, plângerea se depune la colegiul în a cărui rază medicul își desfășoară activitatea. ... (2) Biroul executiv al Consiliului național dispune trimiterea dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoana care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contestă. Aceasta se soluționează de către Biroul executiv al Consiliului național. ... (4) Plângerile împotriva unui membru al organelor de conducere de la nivel teritorial sau național
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268091_a_269420]
-
sau ale CFR. Articolul 624 (1) În cazurile prevăzute la art. 623, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii ca vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoana care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contestă
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268091_a_269420]
-
este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii ca vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoana care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contestă. Aceasta se soluționează de către Biroul executiv al Consiliului național. ... Articolul 625 (1) În cadrul fiecărui colegiu teritorial se organizează și funcționează o comisie de
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268091_a_269420]
-
al operațiunilor cu produse cu dublă utilizare; ... d) alte cazuri prevăzute expres de lege. ... Articolul 11 (1) În cazul refuzului eliberării licenței de import, persoana solicitantă este informată, în termen de cel mult 10 zile de la data emiterii ordinului de respingere a solicitării de licență, cu privire la principalele motive care au condus la refuz. ... (2) Persoana solicitantă poate contesta refuzul eliberării licenței în termen de cel mult 15 zile de la comunicare, în conformitate cu prevederile legii. ... Capitolul VII Anularea, suspendarea, revocarea sau retragerea unei
NORME METODOLOGICE din 24 februarie 2016 de aplicare a prevederilor Regulamentului (UE) 2015/1.861 al Consiliului din 18 octombrie 2015 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269830_a_271159]
-
criteriile de recunoaștere, iar, în caz de nerespectare a acestora, aplică sancțiunea retragerii recunoașterii. ... (2) În termen de maximum 30 de zile de la depunerea documentației necesare autoritatea competentă a statului emite avizul de recunoaștere sau comunică solicitantului în scris, motivat, respingerea cererii de recunoaștere, după caz. ... ---------- Alin. (2) al art. 8 din ORDONANȚA nr. 37 din 14 iulie 2005 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 652 din 22 iulie 2005 a fost modificat de pct. 2 al art. unic din LEGEA nr.
ORDONANŢĂ nr. 32 din 26 august 2015 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 37/2005 privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor şi organizaţiilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice, precum şi pentru stabilirea unor măsuri de aplicare a acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269850_a_271179]
-
7 al art. I din prezentul act normativ. 8. Articolele 9 - 13 se modifică și vor avea următorul cuprins: "Art. 9. - Responsabilitatea verificării îndeplinirii criteriilor de recunoaștere revine autorității competente a statului, care eliberează avizul de recunoaștere sau decizia de respingere, după caz. Art. 10. - Modelul avizului de recunoaștere și cel al deciziei de retragere a recunoașterii se stabilesc prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe. Art. 11. - Autoritatea emitentă poate retrage recunoașterea printr-o decizie de retragere a recunoașterii
ORDONANŢĂ nr. 32 din 26 august 2015 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 37/2005 privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor şi organizaţiilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice, precum şi pentru stabilirea unor măsuri de aplicare a acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269850_a_271179]
-
prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale și al ministrului mediului, apelor și pădurilor." 13. După articolul 19 se introduce un nou articol, articolul 19^1, cu următorul cuprins: "Art. 19^1. - Deciziile autorităților competente de recunoaștere sau de respingere a recunoașterii pot fi contestate potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare." Articolul II (1) Avizele de recunoaștere pentru grupurile/organizațiile de producători din domeniul agricol, emise până la data intrării în vigoare a prezentei
ORDONANŢĂ nr. 32 din 26 august 2015 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 37/2005 privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor şi organizaţiilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice, precum şi pentru stabilirea unor măsuri de aplicare a acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269850_a_271179]
-
intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe. ... (5) Procedura de examinare a cererilor de solicitare a recunoașterii ca grup de producători/organizație de producători, aflate în curs de soluționare și pentru care nu s-au emis avize de recunoaștere/decizii de respingere până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, se desfășoară cu respectarea prevederilor legale în vigoare la data depunerii acestora. ... PRIM-MINISTRU VICTOR-VIOREL PONTA Contrasemnează: --------------- Ministrul agriculturii și dezvoltării rurale, Daniel Constantin Ministrul finanțelor publice, Eugen Orlando Teodorovici Ministrul mediului
ORDONANŢĂ nr. 32 din 26 august 2015 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 37/2005 privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor şi organizaţiilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice, precum şi pentru stabilirea unor măsuri de aplicare a acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269850_a_271179]
-
este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că Orașul Sovata, prin primar, a depus o cerere prin care solicită judecarea în lipsă. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta arată că soluția legislativă criticată reprezintă voința legiuitorului care a înțeles să îl protejeze pe creditorul diligent, care și-a luat toate măsurile pentru protejarea creanței sale. CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIE nr. 848 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269868_a_271197]
-
din Legea nr. 85/2014 , regula este aceea a neadăugării niciunui accesoriu după data deschiderii procedurii insolvenței, această regulă ar trebui să fie universal valabilă, aplicabilă în egală măsură tuturor creditorilor participanți. 7. Tribunalul Specializat Mureș - Falimente opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. Instanța arată că dispozițiile legale criticate nu reprezintă altceva decât voința legiuitorului ca, într-o procedură colectivă cum este cea reglementată de Legea nr. 85/2014 , acel creditor care și-a luat măsura de conservare a dreptului
DECIZIE nr. 848 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269868_a_271197]
-
modificarea│ │sau ștergerea lor, dacă se dovedesc incorecte, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare │ │în România. Declar că, după știința mea, toate datele furnizate sunt corecte și complete. Declar că am│ │cunoștință de faptul că orice date false furnizate conduc la respingerea prezentei solicitări sau la │ │anularea documentelor emise în baza acesteia și pot duce la declanșarea urmăririi penale împotriva │ │mea, în conformitate cu legea română. │ ├──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 4. DATA ȘI LOCUL COMPLETĂRII, SEMNĂTURA 4.1. Data completării cererii: 4.2. Locul completării cererii: Misiunea diplomatică
HOTĂRÂRE nr. 345 din 7 aprilie 2010 (*actualizată*) pentru aprobarea modelelor formularelor-tip folosite în activitatea de cazier judiciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269820_a_271149]
-
Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției a depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 836 din 8 decembrie 2015 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 6
DECIZIE nr. 16 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 381 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269873_a_271202]
-
din 26 august 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 651 din 27 august 2015. (2) În termen de maximum 30 de zile de la depunerea documentației necesare autoritatea competentă a statului emite avizul de recunoaștere sau comunică solicitantului în scris, motivat, respingerea cererii de recunoaștere, după caz. ... ---------- Alin. (2) al art. 8 a fost modificat de pct. 2 al art. unic din LEGEA nr. 24 din 4 martie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 174 din 8 martie 2016, care modifică pct.
ORDONANŢĂ nr. 37 din 14 iulie 2005 (*actualizată*) privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor şi organizaţiilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269876_a_271205]
-
din LEGEA nr. 338 din 29 noiembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.098 din 6 decembrie 2005. Articolul 9*) Responsabilitatea verificării îndeplinirii criteriilor de recunoaștere revine autorității competente a statului, care eliberează avizul de recunoaștere sau decizia de respingere, după caz. ---------- Art. 9 a fost modificat de pct. 8 al art. I din ORDONANȚA nr. 32 din 26 august 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 651 din 27 august 2015. Articolul 10*) Modelul avizului de recunoaștere și cel al
ORDONANŢĂ nr. 37 din 14 iulie 2005 (*actualizată*) privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor şi organizaţiilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269876_a_271205]
-
pădurilor. ---------- Art. 19 a fost modificat de pct. 12 al art. I din ORDONANȚA nr. 32 din 26 august 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 651 din 27 august 2015. Articolul 19^1*) Deciziile autorităților competente de recunoaștere sau de respingere a recunoașterii pot fi contestate potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. ---------- Art. 19^1 a fost introdus de pct. 13 al art. I din ORDONANȚA nr. 32 din 26 august 2015 , publicată în
ORDONANŢĂ nr. 37 din 14 iulie 2005 (*actualizată*) privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor şi organizaţiilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole şi silvice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269876_a_271205]
-
neconstituționalitate formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 968D/2015. 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 5 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 8.149/2
DECIZIE nr. 854 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum şi ale pct. III lit. A din Normele metodologice din 14 ianuarie 2011 pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269914_a_271243]
-
1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.536D/2015 la Dosarul nr. 978D/2015, care este primul înregistrat. 8. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, menționează că accesul liber la o activitate economică nu este un drept absolut al persoanei, ci este condiționat de respectarea limitelor stabilite de lege. CURTEA, având în vedere actele și lucrările
DECIZIE nr. 880 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1^2) lit. b) pct. (ii) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269911_a_271240]
-
sunt actuale; ... b) documentele prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. b), după caz, precum și la lit. c), d), g), m), n), o), p) și, după caz, la lit. q), precum și documentele prevăzute la art. 13. ... Secțiunea a 4-a Respingerea cererii de aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare și retragerea aprobării pentru efectuarea unei emisiuni de obligațiuni ipotecare Articolul 8 (1) În situația în care procedura de evaluare se încheie cu respingerea cererii de aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare
REGULAMENT nr. 1 din 3 martie 2016 privind activitatea de emisiune de obligaţiuni ipotecare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269882_a_271211]
-
prevăzute la art. 13. ... Secțiunea a 4-a Respingerea cererii de aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare și retragerea aprobării pentru efectuarea unei emisiuni de obligațiuni ipotecare Articolul 8 (1) În situația în care procedura de evaluare se încheie cu respingerea cererii de aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare, calitatea de emitent încetează cu privire la respectiva emisiune de obligațiuni ipotecare de la data comunicării hotărârii de respingere, fără a produce vreun efect asupra altei emisiuni de obligațiuni ipotecare aprobate de Banca Națională a României. ... (2) Hotărârea
REGULAMENT nr. 1 din 3 martie 2016 privind activitatea de emisiune de obligaţiuni ipotecare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269882_a_271211]
-
de obligațiuni ipotecare Articolul 8 (1) În situația în care procedura de evaluare se încheie cu respingerea cererii de aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare, calitatea de emitent încetează cu privire la respectiva emisiune de obligațiuni ipotecare de la data comunicării hotărârii de respingere, fără a produce vreun efect asupra altei emisiuni de obligațiuni ipotecare aprobate de Banca Națională a României. ... (2) Hotărârea Băncii Naționale a României de respingere a cererii de aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare se comunică în scris solicitantului în termen de 5 zile lucrătoare de la
REGULAMENT nr. 1 din 3 martie 2016 privind activitatea de emisiune de obligaţiuni ipotecare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269882_a_271211]
-
aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare, calitatea de emitent încetează cu privire la respectiva emisiune de obligațiuni ipotecare de la data comunicării hotărârii de respingere, fără a produce vreun efect asupra altei emisiuni de obligațiuni ipotecare aprobate de Banca Națională a României. ... (2) Hotărârea Băncii Naționale a României de respingere a cererii de aprobare a emisiunii de obligațiuni ipotecare se comunică în scris solicitantului în termen de 5 zile lucrătoare de la data adoptării sale, împreună cu motivele care au stat la baza hotărârii. ... Articolul 9 (1) În aplicarea art. 7 alin
REGULAMENT nr. 1 din 3 martie 2016 privind activitatea de emisiune de obligaţiuni ipotecare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269882_a_271211]
-
Pentru considerentele ce vor fi expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, așa încât se impune respingerea ca inadmisibilă a sesizării. În conformitate cu dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală: Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
rezolvare de principiu prin pronunțarea unei hotărâri prealabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, urmează a se dispune respingerea ca inadmisibilă a sesizării, în temeiul art. 477 din Codul de procedură penală. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 477 din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]