7,015 matches
-
de obligația prevăzută la alin. (1) pretinzând că ar putea acorda surplusului de apă o altă destinație decât satisfacerea necesităților curente. El poate însă cere despăgubiri suplimentare proprietarului aflat în nevoie, cu condiția de a dovedi existența reală a destinației pretinse. Articolul 608 Întrebuințarea izvoarelor (1) Proprietarul poate acorda orice întrebuințare izvorului ce ar exista pe fondul său, sub rezerva de a nu aduce atingere drepturilor dobândite de proprietarul fondului inferior. ... (2) Proprietarul fondului pe care se află izvorul nu poate
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
terților deliberat o aparență convingătoare în acest sens răspunde față de terții de bunăcredință întocmai ca un asociat. ... (2) Societatea nu va răspunde față de terțul astfel indus în eroare decât dacă i-a dat motive suficiente pentru a-l considera pe pretinsul asociat drept asociat sau în cazul în care, cunoscând manoperele pretinsului asociat, nu ia măsurile rezonabile pentru a împiedica inducerea terțului în eroare. ... Articolul 1.922 Răspunderea asociaților oculți Asociații oculți răspund față de terții de bună-credință ca și ceilalți asociați
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
de bunăcredință întocmai ca un asociat. ... (2) Societatea nu va răspunde față de terțul astfel indus în eroare decât dacă i-a dat motive suficiente pentru a-l considera pe pretinsul asociat drept asociat sau în cazul în care, cunoscând manoperele pretinsului asociat, nu ia măsurile rezonabile pentru a împiedica inducerea terțului în eroare. ... Articolul 1.922 Răspunderea asociaților oculți Asociații oculți răspund față de terții de bună-credință ca și ceilalți asociați. Articolul 1.923 Interdicția emiterii instrumentelor financiare (1) Societatea nu poate
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
se poate opune urmăririi silite pornite de un alt creditor, însă are dreptul de a participa la distribuirea prețului bunului, în condițiile legii. ... Articolul 2.499 Stingerea dreptului de retenție (1) Dreptul de retenție încetează dacă cel interesat consemnează suma pretinsă sau oferă retentorului o garanție suficientă. ... (2) Deposedarea involuntară de bun nu stinge dreptul de retenție. Cel care exercită acest drept poate cere restituirea bunului, sub rezerva regulilor aplicabile prescripției extinctive a acțiunii principale și dobândirii bunurilor mobile de către posesorul
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
Codul muncii, se arată că aprecierea condițiilor de cvorum se face având în vedere numărul de parlamentari efectiv prezenți, iar nu al celor care și-au exprimat votul. Or, potrivit acestui criteriu, condițiile de cvorum au fost întrunite. Referitor la pretinsa încălcare a art. 1 alin. (4) și art. 114 din Constituție, sunt invocate considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 1.525/2010 , prin care s-a statuat că angajarea răspunderii de către Guvern nu poate fi cenzurată de Parlament sub aspectul oportunității
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
53/2003 - Codul muncii ar fi fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor altor legi, se arată că o atare critică nu poate fi soluționată de Curtea Constituțională care este ținută să analizeze doar conformitatea dintre legi și dispozițiile Constituției. Cât privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 1 alin. (5), ale art. 64 alin. (1) și art. 68 alin. (2) din Constituție, se menționează că, potrivit stenogramei ședinței comune a celor două Camere ale Parlamentului din data de 16 martie 2011, în care
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
chiar dacă nu mai sunt consultați reprezentanții salariaților, întrucât decizia poate fi atacată pe cale administrativ ierarhică sau în justiție. Cât privește posibilitatea de a reduce programul de lucru fără consultarea reprezentanților salariaților, se arată că autorii sesizării nu precizează textul constituțional pretins a fi încălcat. Referitor la majorarea termenului de preaviz, se arată că aceasta nu este reglementată de Constituție, că tinde la protejarea drepturilor angajatorului și că nimic nu împiedică părțile să prevadă un termen mai scurt. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
dialogul tripartit la nivel național". De asemenea, amintește că niciun text din Constituție nu reglementează termenele în care se pot face negocierile colective, ceea ce are ca efect imposibilitatea analizării conformității art. II din legea criticată cu Legea fundamentală. Cât privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 20 din Constituție, se arată că acest text se referă "la modul de aplicare a unor reguli de drept și nicidecum la conformitatea normelor din Legea criticată cu instrumentele europene sau internaționale în domeniu." Președintele Senatului
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
un termen de 30 de zile sau unul de 45 de zile este mai potrivit, competența instanței constituționale angajându-se numai când acest termen ar fi unul împovărător și ar produce un dezechilibru inadmisibil în raporturile salariat-angajator. II.3. În privința pretinsei încălcări a principiului egalității în drepturi prin modificările aduse art. 72 alin. (5) din Codul muncii, Curtea reține că acestea creează, într-adevăr, un tratament juridic diferit pentru salariații din instituțiile publice și autoritățile publice în raport cu ceilalți salariați, în sensul
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
la viața de familie reprezintă un motiv care să justifice anularea deciziei de returnare emise de Oficiul Român pentru Imigrări. De asemenea, simpla invocare a dispozițiilor constituționale și convenționale care garantează dreptul la un proces echitabil, în lipsa unei motivări a pretinsei contradicții dintre acestea și textul de lege supus controlului nu reprezintă o veritabilă critică de constituționalitate. De aceea, excepția astfel formulată și motivată se consideră ca fiind inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 354 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232387_a_233716]
-
și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru identitate de rațiune, Curtea constată că și critica întemeiată pe dispozițiile art. 48 alin. (1) din Constituție - care consacră egalitatea dintre soți - este neîntemeiată. Mai mult, în ceea ce privește pretinsa discriminare între părinții străini și părinții români, Curtea constată că aceasta nu există, din moment ce și părintele român - căruia nu i-a fost încredințat copilul și are stabilit doar un program de vizitare - poate părăsi țara împreună cu minorul în aceleași condiții
DECIZIE nr. 394 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232417_a_233746]
-
părintele român - căruia nu i-a fost încredințat copilul și are stabilit doar un program de vizitare - poate părăsi țara împreună cu minorul în aceleași condiții de lege, adică numai cu acordul părintelui căruia i-a fost încredințat copilul. 2. În ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului constituțional al accesului liber la justiție, prevăzut de art. 21 alin. (1)-(3), Curtea constată că aceste susțineri nu pot fi primite. Pe de o parte, accesul liber la justiție nu este îngrădit de textul de lege
DECIZIE nr. 394 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232417_a_233746]
-
persoanelor juridice care desfășoară un anumit tip de activitate, reglementând condițiile cărora trebuie să se conformeze și sancțiunea corespunzătoare neîndeplinirii acestora, nefiind susceptibile de a fi analizate prin prisma interdicției constituționale menționate. Curtea nu poate reține nici susținerea referitoare la pretinsa nesocotire a dispozițiilor art. 45 din Legea fundamentală, întrucât autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate prin care să argumenteze îngrădirea, prin textele de lege ce formează obiectul excepției, a accesului liber al persoanei la o activitate economică
DECIZIE nr. 370 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de tranSport public local nr. 92/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232459_a_233788]
-
de tehnică legislativă care nu aduce atingere în niciun fel vreunuia dintre textele constituționale invocate de autorii excepției. În ceea ce privește prevederile art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr. 38/2003 , Curtea constată că nu poate reține critica referitoare la pretinsa nesocotire a dispozițiilor constituționale ale art. 44 și ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Aplicarea și executarea unor sancțiuni pecuniare, deși conduc la diminuarea patrimoniului celui
DECIZIE nr. 265 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1^1 lit. v) şi art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231809_a_233138]
-
judecătorului delegat a fost practic suspendată. Având în vedere aspectele expuse mai sus, Curtea constată că dispozițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului sunt în vigoare, fiind doar suspendată aplicarea lor în ceea ce privește competențele judecătorului delegat. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 , prin numeroase decizii, Curtea a reținut că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze procedura de judecată, atâta vreme cât își subordonează acest demers regulilor
DECIZIE nr. 315 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232088_a_233417]
-
problemei foarte grave legate de prezența gropii de gunoi a orașului în imediata apropiere a penitenciarului, de unde emanau mirosuri insuportabile în lunile calde și care ridicau foarte mult riscul ca personalul și deținuții să contracteze boli. ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 3 din Convenție 35. Reclamantul se plânge într-o scrisoare din 6 iulie 2004 de condițiile de detenție din sediul Poliției Arad și din penitenciarele Timișoara și Arad, în special de suprapopularea penitenciarelor, de proasta calitate a
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
atras atenția autorităților cu privire la condițiile de detenție (paragraful 21 de mai sus și, mutatis mutandis, Yakovenko împotriva Ucrainei, nr. 15.825/06, § 76, 25 octombrie 2007, și Seleznev împotriva Rusiei, nr. 15.591/03, § 33, 26 iunie 2008). 41. În ceea ce privește pretinsa tardivitate a capătului de cerere referitoare la condițiile de detenție din sediul Poliției Arad, Curtea observă că a analizat într-o cauză recentă modul în care trebuie aplicată regula celor 6 luni în cauzele de acest tip (Seleznev, menționată mai
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
reclamantul a fost nevoit să le suporte mai mulți ani, acesta a fost supus unei încercări de o intensitate ce depășește nivelul inevitabil de suferință inerent detenției. 51. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 3 din Convenție. II. Asupra pretinselor încălcări ale art. 8 din Convenție 52. Reclamantul susține că, din cauza apropierii de fosta groapă de gunoi și din cauza pasivității autorităților față de neutralizarea acesteia, a fost obligat să respire un aer pestilențial și a fost supus unui risc real de
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
din Legea nr. 137/1995 , prevederi preluate de O.U.G. nr. 195/2005 care a abrogat legea respectivă, pentru a depune o plângere penală sau pentru a sesiza instanțele cu o acțiune civilă împotriva persoanelor sau autorităților răspunzătoare de pretinsa poluare. Guvernul observă că, în locul acestor căi de atac, reclamantul a ales să formuleze numai câteva cereri adresate autorităților administrative. 55. Reclamantul nu a prezentat observații în acest sens. 56. Curtea constată că a respins deja o excepție similară, referitoare
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
în baza Legii nr. 85/2006 , referitoare la cuantumul minim al creanței și la cuantumul taxei de timbru, mult prea permisive, fapt ce este de natură a crea posibilitatea creditorilor de a promova acțiuni șicanatorii care pot bloca activitatea societății pretins debitoare. Inegalitatea în fața legii dintre creditor și debitor poate genera grave abuzuri de drept, cu consecințe importante asupra patrimoniului și a libertății economice a debitorului. Tribunalul București - Secția a VII-a comercială apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Astfel
DECIZIE nr. 495 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi ale art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale este neconstituțională în condițiile în care nu i se poate imputa nicio culpă în greșita calculare a pensiei. Tribunalul Bacău - Secția civilă, observând că autorul excepției nu indică textele din Constituție pretins a fi încălcate, arată că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că textul de lege criticat este o aplicație a principiului consacrat de dispozițiile art. 992 din Codul civil. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 328 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232376_a_233705]
-
teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu. Sumele rămase nerecuperate de pe urma beneficiarilor decedați nu se mai urmăresc." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul excepției nu indică textele din Constituție pretins a fi încălcate, iar din motivare nu reiese care dintre acestea sunt vizate. Așa fiind, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 referitoare la obligația motivării excepției de neconstituționalitate, astfel
DECIZIE nr. 328 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232376_a_233705]
-
noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, motiv pentru care își menține valabilitatea soluția pronunțată prin deciziile menționate. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 303/2004 , Curtea observă că autorul acesteia nu motivează pretinsa neconstituționalitate într-o manieră din care să se poată deduce contrarietatea cu vreun text sau principiu statuat de Legea fundamentală. Faptul că textul de lege criticat face trimitere la o lege care a fost declarată neconstituțională, dar care, ulterior, a
DECIZIE nr. 209 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 6-11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii şi ale art. 6 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232292_a_233621]
-
Argeș - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, dispozițiile legale criticate ocrotesc în egală măsură pe inventator și pe autorul unei realizări tehnice, dând acestuia din urmă posibilitatea să-și valorifice drepturile nepatrimoniale născute din recunoașterea calității pretinse și să își apere drepturile patrimoniale în condițiile în care se constată o conduită culpabilă a unității. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 139 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232303_a_233632]
-
prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii și a autorităților publice și art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi și al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul legal criticat, pretins a fi în contradicție cu prevederile constituționale evocate de autorul excepției, stabilește că - în vederea determinării drepturilor bănești ale autorului unei realizări tehnice (care este nouă și utilă beneficiarului care acceptă să o aplice) - trebuie să se încheie un contract între
DECIZIE nr. 139 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232303_a_233632]