7,015 matches
-
aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În final, Curtea nu poate reține nici pretinsa încălcare a prevederilor art. 53 din Constituție, deoarece, astfel cum s-a arătat mai sus, nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale și, prin urmare, norma constituțională invocată nu are aplicabilitate în cauza de
DECIZIE nr. 759 din 7 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234756_a_236085]
-
art. 35 din Codul familiei. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Drăgușin într-un proces de partaj de bunuri comune. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia enumeră încălcarea mai multor texte din Constituție, fără a arăta în ce constă pretinsa neconstituționalitate. Judecătoria Oltenița apreciază că excepția este neîntemeiată. Astfel, în ce privește art. 112 din Codul de procedură civilă, arată că acest text de lege nu contravine prevederilor art. 44 și 53 din Constituție, el reglementând elementele ce trebuie să le cuprindă
DECIZIE nr. 815 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 112 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 30 şi art. 35 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234975_a_236304]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (2) cu privire la accesul liber la justiție. În ceea ce privește pretinsa încălcare prin dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 a prevederilor art. 16 din Constituție, se susține că persoanele care au fost private de libertate din motive politice sau împotriva cărora au fost luate măsuri
DECIZIE nr. 981 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, şi a prevederilor art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235042_a_236371]
-
perioada reglementată de lege, respectiv 6 martie 1945-22 decembrie 1989, întrucât aceste două categorii de persoane se află în situații similare, dar beneficiază de un tratament juridic diferit în privința vocației la obținerea unor despăgubiri pentru prejudiciile morale suferite. Referitor la pretinsa încălcare prin prevederile art. I pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 a dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2), se arată că textele criticate se aplică și litigiilor având ca obiect acordarea
DECIZIE nr. 981 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, şi a prevederilor art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235042_a_236371]
-
aplică și litigiilor având ca obiect acordarea unor despăgubiri potrivit prevederilor Legii nr. 221/2009 , aflate în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2010 , dispunând astfel și pentru trecut. Cu privire la pretinsa încălcare prin dispozițiile art. I pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 a prevederilor constituționale ale art. 16, se susține că textele criticate creează discriminare între persoanele cărora li se dă dreptul la
DECIZIE nr. 981 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, şi a prevederilor art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235042_a_236371]
-
fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, cât și cu ocazia adoptării Legii nr. 221/2009 . În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 111 alin. (1) și art. 138 alin. (5), se susține că impactul financiar al prevederilor criticate asupra bugetului general consolidat, atât pe termen scurt, cât și pe termen lung, este defavorabil, implicând majorări ale
DECIZIE nr. 918 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235040_a_236369]
-
3 ani, iar pe de altă parte, instanțele judecătorești - în lipsa unor criterii legale de cuantificare a despăgubirilor - au obligat statul la plata unor despăgubiri de zeci de ori mai mari decât cele estimate, în valoare de 600.000 euro. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 148 alin. (2) din Constituție, se arată că art. 104 din Tratatul de la Maastricht impune statelor membre obligația generală de a evita deficitele publice excesive, raportul dintre datoria publică și produsul intern brut neputând depăși valorile
DECIZIE nr. 918 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235040_a_236369]
-
proporție va fi depășită prin acordarea de către stat a despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 221/2009 , aceste fonduri neputând fi asigurate prin alocarea unor sume suplimentare de la Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului sau prin rectificări bugetare. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 41 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se arată că, statuând în echitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a adoptat o poziție moderată prin acordarea, cu titlu de reparație morală, a unor
DECIZIE nr. 918 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235040_a_236369]
-
fundamentale, se arată că, statuând în echitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a adoptat o poziție moderată prin acordarea, cu titlu de reparație morală, a unor sume rezonabile. Tribunalul Constanța - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), se apreciază că dispozițiile criticate nu creează discriminări, instanțele judecătorești având obligația de a aplica prevederile Legii nr. 221/2009 prin raportare la circumstanțele fiecărei cauze. Cu privire la pretinsa încălcare
DECIZIE nr. 918 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235040_a_236369]
-
În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), se apreciază că dispozițiile criticate nu creează discriminări, instanțele judecătorești având obligația de a aplica prevederile Legii nr. 221/2009 prin raportare la circumstanțele fiecărei cauze. Cu privire la pretinsa încălcare a prevederilor art. 111 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 138 alin. (5) din Constituție, se susține că norma constituțională de la art. 138 alin. (5) a fost interpretată în sensul obligativității stabilirii, în bugetul național, a sursei de
DECIZIE nr. 918 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235040_a_236369]
-
o limită maximă a despăgubirilor ce pot fi acordate și că, în lipsa acestora, neexecutarea hotărârilor judecătorești poate determina condamnarea statului român de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, fapt ce ar avea implicații semnificative, inclusiv asupra bugetului de stat. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 148 alin. (2) din Constituție, se afirmă că autorul excepției se raportează la calcule pe care instanța nu are competența să le verifice, acestea fiind relevante doar în faza executării silite a hotărârilor judecătorești. Potrivit art.
DECIZIE nr. 918 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235040_a_236369]
-
aleșilor locali. Astfel, dispozițiile de lege criticate dau expresie principiilor care stau la baza acestei preveniri, și anume: imparțialitatea, integritatea, transparența deciziei și supremația interesului public, astfel cum rezultă din prevederile art. 71 din Legea nr. 161/2003 . Referitor la pretinsa încălcare a art. 37 din Legea fundamentală, privind dreptul de a fi ales, Curtea reține că și această susținere este neîntemeiată, deoarece incompatibilitatea prevăzută de textele de lege criticate nu are ca efect îngrădirea dreptului de a fi ales. Astfel
DECIZIE nr. 1.076 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. (1), art. 91 alin. (1), (3) şi (4) şi art. 92 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei şi ale art. 9 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234680_a_236009]
-
115 privind delegarea legislativă, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din Protocolul adițional la Convenție. Referitor la prevederile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 , în motivarea pretinsei încălcări a dispozițiilor art. 16 din Constituție, autorii excepției arată că acestea creează un regim discriminatoriu, ce favorizează debitorii instituții publice și conferă o protecție sporită proprietății private a instituțiilor publice, în dauna altor subiecte de drept, titulare de creanțe
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
impuse sunt determinate de rațiuni evidente. În ceea ce privește prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , instanța consideră că excepția de neconstituționalitatea este întemeiată, atât în privința aspectelor de neconstituționalitate intrinsecă, cât și în privința aspectelor referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă. Referitor la pretinsa încălcare prin dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 a art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instanța apreciază că critica autorilor excepției este întemeiată, întrucât prevederile acestei ordonanțe permit statului
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
s-ar pune în evidență elemente de oportunitate legislativă. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 2. Cu privire la pretinsa încălcare prin dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 a prevederilor art. 16 din Constituție, Curtea Constituțională a arătat în Decizia nr. 713 din 25 mai 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere - executarea eșalonată a hotărârilor judecătorești în cauză. Astfel, situația particulară ivită și motivată prin existența unei situații extraordinare este una care reclamă o diferență evidentă de tratament juridic. În ceea ce privește pretinsa încălcare prin dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 a dispozițiilor art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și ale art. 6 paragraful 1 și art. 13
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; executarea uno icto constituie doar o altă modalitate de executare, fără ca acest lucru să însemne că este singura și unica modalitate posibilă de executare pe care Guvernul o poate aplica. În ceea ce privește pretinsa încălcare prin dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 a prevederilor constituționale de la art. 44, Curtea Constituțională a reținut în Decizia nr. 188 din 2 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
practicile interne cu privire la expertize ca mijloc de probă în procesul penal și la răspunderea civilă a personalului medical sunt rezumate la pct. 41-54 din Hotărârea Eugenia Lazăr împotriva României (nr. 32.146/05, 16 februarie 2010). ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 2 din Convenție 17. Invocând art. 2, 6 și 13 din Convenție, reclamanta se plânge de lipsa unei anchete efective în urma decesului fiicei sale. 18. Curtea reamintește că, fiind responsabilă cu încadrarea juridică a faptelor, nu se
HOTĂRÂRE din 7 iunie 2011 în Cauza Baldovin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237932_a_239261]
-
autoritatea națională supremă în materie împiedica instituțiile de rang inferior să efectueze expertize noi și să le completeze pe cele pe care le realizaseră (Eugenia Lazăr, citată anterior, pct. 83). De asemenea, reclamanta, în calitate de parte la o acțiune penală privind pretinse atingeri aduse dreptului la viață, nu se putea prevala, cu titlu de mijloc de probă, de avize științifice emise de instituții independente, altele decât instituțiile de medicină legală publice menționate de Ordonanța Guvernului nr. 1/2000 (Eugenia Lazăr, citată anterior
HOTĂRÂRE din 7 iunie 2011 în Cauza Baldovin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237932_a_239261]
-
suferit din cauza frustrării și a suferinței fizice și morale pe care atitudinea autorităților i le-a cauzat. Aceasta solicită de asemenea 250.000 EUR "cu titlu de reparație echitabilă" și 30.000 EUR pentru a compensa prejudiciul moral rezultat din pretinsa încălcare a art. 6 și 13 din Convenție, adică 380.000 EUR în total. Reclamanta nu solicită rambursarea cheltuielilor de judecată. 31. Guvernul își exprimă regretele pentru situația în care se află reclamanta, prin decesul fiicei sale nou-născute. Cu toate
HOTĂRÂRE din 7 iunie 2011 în Cauza Baldovin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237932_a_239261]
-
nemijlocită, directă, de convenționalitate raportată la situația particulară din fiecare speță în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, ca obiect al încălcării reclamate în fiecare litigiu. Din acest punct de vedere, instanțele judecătorești au evaluat această pretinsă încălcare a dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, făcând o corectă aplicare a principiilor (în accepțiunea de reguli de drept) ce se desprind din jurisprudența Curții Europene a
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. ... (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: ... a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; ... b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; ... c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. ... (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237706_a_239035]
-
Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: ... a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; ... b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; ... c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237706_a_239035]