6,418 matches
-
la 16 aprilie 1998 acordarea unei indemnizații. 4. Acțiunea în revendicare pentru partea nerestituită din imobil, formulată împotriva Societății Comerciale M. 23. La 13 septembrie 2002, reclamantul a formulat în fața Judecătoriei Brăila o acțiune împotriva Societății Comerciale M., prin care revendica terenul de 180 metri pătrați și depozitul aflat pe acest teren, deținute de această societate (paragraful 22). La o dată neprecizată, Societatea Comercială M. a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Finanțelor Publice, pentru ca acesta să îi acorde despăgubiri în cazul
HOTĂRÂRE din 28 aprilie 2005 definitivă la 28 iulie 2005, în Cauza Albina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171921_a_173250]
-
litigios printr-un proces de privatizare a fostelor societăți de stat, reorganizate în regii autonome și în societăți comerciale, în virtutea Legii nr. 15/1990 . Astfel, societatea a precizat că statul - care în schimbul acțiunilor îi cedase bunuri, printre care și imobilul revendicat de către reclamant - era ținut să o despăgubească în caz de evicțiune. 24. În fața judecătoriei Brăila au avut loc numeroase ședințe, în 2002, 2003 și 2004. La 19 februarie 2004, aceasta și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Brăila. Din elementele de
HOTĂRÂRE din 28 aprilie 2005 definitivă la 28 iulie 2005, în Cauza Albina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171921_a_173250]
-
examina împreună (Cauza Comingersoll împotriva Portugaliei, (GC), Cererea nr. 35.382/97, paragraful 29, CEDH 2000-IV]. 49. În speță, singura bază pentru acordarea unei reparații echitabile constă în faptul că reclamantul nu a beneficiat de o procedură echitabilă pentru a revendica partea din imobil cu privire la care comisia respinsese cererea de despăgubiri. Curtea nu poate în nici un caz să speculeze asupra modului în care ar fi fost finalizat procesul în caz contrar și nici asupra finalizării litigiului actual aflat pe rolul instanțelor
HOTĂRÂRE din 28 aprilie 2005 definitivă la 28 iulie 2005, în Cauza Albina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171921_a_173250]
-
legi, fiind înlăturată aplicarea dispozițiilor de drept comun în materie de revendicare imobiliară, respectiv art. 480 și următoarele din Codul civil. Se mai arată că art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 "limitează în timp posibilitatea de a revendica imobilele", potrivit legii speciale, astfel încât prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 11 și 20 din Constituție, raportate la art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, la art. 17 din aceeași Convenție
DECIZIE nr. 557 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi ale art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171953_a_173282]
-
consideră neconstituțional "prin raportare la prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dar și referitor la art. 16 din Constituție". Astfel, arată că persoana care revendică un imobil și unitatea deținătoare a acestuia sunt tratate în mod diferit, deoarece persoana îndreptățită la restituire nu plătește taxă de timbru, în vreme ce unitatea deținătoare, care revendică o parte din imobil sau cere despăgubiri pentru îmbunătățirile substanțiale aduse acestuia, este
DECIZIE nr. 510 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171985_a_173314]
-
dar și referitor la art. 16 din Constituție". Astfel, arată că persoana care revendică un imobil și unitatea deținătoare a acestuia sunt tratate în mod diferit, deoarece persoana îndreptățită la restituire nu plătește taxă de timbru, în vreme ce unitatea deținătoare, care revendică o parte din imobil sau cere despăgubiri pentru îmbunătățirile substanțiale aduse acestuia, este obligată la plata unei sume mari, cu titlu de taxă de timbru. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că
DECIZIE nr. 510 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171985_a_173314]
-
a Legii nr. 10/2001 ", astfel încât textul de lege criticat nu retroactiveaza. În ceea ce privește raportarea criticii de neconstitutio-nalitate la dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, se arată că acest text de lege nu instituie un tratament inegal între persoanele care revendică imobile preluate de stat fără titlu și dobanditorii de bună-credință, întrucât cele două categorii de persoane se află în situații juridice diferite. Se mai arată că prevederile art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 nu contravin dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 283 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale art. 2.1 lit. A şi B din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 498/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169309_a_170638]
-
art. 6 a fost modificat de pct. 9 al art. I, Titlul VI din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. (2^1) În situația în care anumite suprafețe sunt revendicate de două persoane, dintre care una este fostul proprietar, căruia i s-a preluat terenul prin măsurile abuzive aplicate în perioada anilor 1945 - 1990, și cea de a doua, persoana căreia i s-a atribuit teren din cel preluat de la
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169311_a_170640]
-
a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor; ... c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege ( art. 24 din Legea nr. 18/1991 , republicată); ... d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal; ... e) actele de constituire a dreptului
LEGE nr. 18 din 19 februarie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) fondului funciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169312_a_170641]
-
proprietate, fără a li se încălca dreptul de acces la instanță garantat de art. 6 alin. (1) din Convenție. 34. Reclamanții evidențiază faptul că privarea de proprietate pe care o invocă rezultă din vânzarea de către stat a apartamentului nr. 3 revendicat de ei, în privința căruia o procedură era pendinte în momentul înstrăinării. În conformitate cu Legea nr. 112/1995 , în temeiul căreia s-a încheiat vânzarea, statul nu putea vinde decât bunurile pe care le-a dobândit în mod legal. Or, procedura angajată
HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174324_a_175653]
-
Arad a fost sesizată în iunie 1993 și a avut nevoie de 4 ani pentru a statua asupra cauzei, la 7 iunie 1997, după ce a refuzat, într-o primă etapă, să soluționeze fondul cauzei. Or, tocmai datorită acestei întârzieri, bunul revendicat de reclamanți a putut fi vândut unor terți, ceea ce i-a obligat pe primii să își completeze acțiunea cu o cerere de anulare a vânzării. În afară de aceasta, din circumstanțele cauzei reiese că mai multe ședințe de judecată au fost amânate
HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174324_a_175653]
-
scutită de taxă pe valoarea adăugată. ... (7) Bunurile imobile trecute în proprietatea publică conform alin. (1) pot fi date în administrare în condițiile legii. ... (8) În cazul în care bunurile imobile trecute în proprietatea publică conform prezentului cod au fost revendicate și restituite, potrivit legii, terțelor persoane, debitorul persoană juridică va fi obligat la plata sumelor stinse prin această modalitate. Capitolul IX Cheltuieli Articolul 165 Cheltuieli de executare silită (1) Cheltuielile ocazionate cu efectuarea procedurii de executare silită sunt în sarcina
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*)(**actualizat**) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174343_a_175672]
-
scutită de taxă pe valoarea adăugată. ... (7) Bunurile imobile trecute în proprietatea publică conform alin. (1) pot fi date în administrare în condițiile legii. ... (8) În cazul în care bunurile imobile trecute în proprietatea publică conform prezentului cod au fost revendicate și restituite, potrivit legii, terțelor persoane, debitorul persoană juridică va fi obligat la plata sumelor stinse prin această modalitate. Capitolul IX Cheltuieli Articolul 165 Cheltuieli de executare silită (1) Cheltuielile ocazionate cu efectuarea procedurii de executare silită sunt în sarcina
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*)(**actualizat**) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174344_a_175673]
-
scutită de taxă pe valoarea adăugată. ... (7) Bunurile imobile trecute în proprietatea publică conform alin. (1) pot fi date în administrare în condițiile legii. ... (8) În cazul în care bunurile imobile trecute în proprietatea publică conform prezentului cod au fost revendicate și restituite, potrivit legii, terțelor persoane, debitorul persoană juridică va fi obligat la plata sumelor stinse prin această modalitate. Capitolul IX Cheltuieli Articolul 165 Cheltuieli de executare silită (1) Cheltuielile ocazionate cu efectuarea procedurii de executare silită sunt în sarcina
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*)(**actualizat**) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174341_a_175670]
-
majoritar pot dispune înstrăinarea unor active cu caracter social, cu titlu gratuit și cu prioritate către autoritățile administrației publice locale, precum și către instituții publice și vânzarea acestora către orice altă persoană fizica sau juridică interesată, cu excepția celor care au fost revendicate în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările ulterioare. ... (2) În situația în care societatea comercială decide aplicarea măsurilor prevăzute la alin. (1
LEGE nr. 137 din 28 martie 2002 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174746_a_176075]
-
art. 6 a fost modificat de pct. 9 al art. I, Titlul VI din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. (2^1) În situația în care anumite suprafețe sunt revendicate de două persoane, dintre care una este fostul proprietar, căruia i s-a preluat terenul prin măsurile abuzive aplicate în perioada anilor 1945 - 1990, și cea de a doua, persoana căreia i s-a atribuit teren din cel preluat de la
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174568_a_175897]
-
administrare către altă instituție publică decât cea solicitantă, cheltuielile de administrare se suportă de instituția publică căreia i-a fost atribuit bunul în administrare. ... (8) În cazul în care bunurile imobile trecute în proprietatea publică conform prezentului cod au fost revendicate și restituite, potrivit legii, terțelor persoane, debitorul va fi obligat la plata sumelor stinse prin această modalitate. Creanțele fiscale renasc la data la care bunurile imobile au fost restituite terțului. (9) În cazul în care, în interiorul termenului de prescripție a
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
neutilizate care pot fi transferate/vândute; - inventarierea datoriilor societății comerciale, precum și a plăților restante, în structura lor; - inventarierea creanțelor pe care societatea comercială le are de recuperat; - cunoașterea situației litigiilor care grevează asupra societății comerciale; - inventarierea activelor posibil a fi revendicate; b) întocmirea unui grafic, împreună cu societatea comercială, pentru îndeplinirea de către aceasta a obligației de a efectua toate plățile către creditorii bugetari, furnizorii de utilități, alți furnizori, creditorii financiari și alți creditori, inclusiv către instituțiile publice implicate, în scopul reducerii gradului
ORDIN nr. 764 din 3 noiembrie 2006 privind instituirea procedurii de administrare specială şi de supraveghere financiară la Societatea Comercială "Carbonifera" - S.A. Ploieşti - filială a Societăţii Naţionale a Cărbunelui - S.A. Ploieşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182659_a_183988]
-
atât mai mult cu cât privarea de proprietate nu este justificată de interesul general, în sensul art. 1 paragraful 2 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, fiind vorba de un bun imobil revendicat de la o societate comercială, asupra căruia aceasta din urmă nu exercită dreptul de folosință. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie. Arată că hotărârea Curții europene a drepturilor
DECIZIE nr. 641 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182269_a_183598]
-
neutilizate care pot fi transferate/vândute; - inventarierea datoriilor societății comerciale, precum și a plăților restante, în structura lor; - inventarierea creanțelor pe care societatea comercială le are de recuperat; - cunoașterea situației litigiilor care grevează asupra societății comerciale; - inventarierea activelor posibil a fi revendicate; b) întocmirea unui grafic împreună cu societatea comercială pentru îndeplinirea de către aceasta a obligației de a efectua toate plățile către creditorii bugetari, furnizorii de utilități, alți furnizori, creditorii financiari și alți creditori, inclusiv către instituțiile publice implicate, în scopul reducerii gradului
ORDIN nr. 728 din 23 octombrie 2006 privind instituirea procedurii de administrare specială şi de supraveghere financiară la Societatea Comercială "Moldomin" - S.A. Moldova Nouă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182209_a_183538]
-
autoritate de depozit internațională. Revendicările definesc obiectul protecției solicitate și trebuie să fie clare, concise și să fie susținute de descrierea invenției." 21. La articolul 19, alineatul 3 va avea următorul cuprins: "Într-o cerere rezultată în urma divizării se pot revendica numai obiecte care nu depășesc dezvăluirea din cererea inițială. Cererile rezultate în urma divizării care îndeplinesc această cerință au aceeași dată de depozit ca și cererea inițială și fiecare va beneficia de dreptul de prioritate revendicat în aceasta." 22. Articolul 20
LEGE nr. 28 din 15 ianuarie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184390_a_185719]
-
rezultată în urma divizării se pot revendica numai obiecte care nu depășesc dezvăluirea din cererea inițială. Cererile rezultate în urma divizării care îndeplinesc această cerință au aceeași dată de depozit ca și cererea inițială și fiecare va beneficia de dreptul de prioritate revendicat în aceasta." 22. Articolul 20 va avea următorul cuprins: "Art. 20. - Orice persoană care a depus, în mod regulamentar, în orice stat parte la Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale sau stat membru la Organizația Mondială a Comerțului, o
LEGE nr. 28 din 15 ianuarie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184390_a_185719]
-
ca dând naștere unui drept de prioritate. O cerere de brevet european desemnând România și pentru care a fost acordată o dată de depozit are în România valoarea unui depozit național reglementar, luându-se în considerare, atunci când este cazul, și prioritatea revendicată pentru cererea de brevet european. Solicitantul unei cereri de brevet de invenție poate beneficia de prioritatea unei cereri de brevet anterioare pentru aceeași invenție, dacă depune odată cu cererea de brevet o declarație în care revendică prioritatea cererii anterioare, justificată prin
LEGE nr. 28 din 15 ianuarie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184390_a_185719]
-
atunci când este cazul, și prioritatea revendicată pentru cererea de brevet european. Solicitantul unei cereri de brevet de invenție poate beneficia de prioritatea unei cereri de brevet anterioare pentru aceeași invenție, dacă depune odată cu cererea de brevet o declarație în care revendică prioritatea cererii anterioare, justificată prin acte de prioritate, în condițiile regulamentului de aplicare a prezentei legi. Într-o cerere de brevet se poate recunoaște revendicarea unor priorități multiple, cu condiția respectării prevederilor alin. 1, numai pentru acele elemente ale cererii
LEGE nr. 28 din 15 ianuarie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184390_a_185719]
-
de brevet se poate recunoaște revendicarea unor priorități multiple, cu condiția respectării prevederilor alin. 1, numai pentru acele elemente ale cererii de brevet care sunt cuprinse în cererea sau în cererile a căror prioritate este revendicată; prioritățile multiple pot fi revendicate, după caz, și pentru aceeași revendicare. Prioritatea poate fi recunoscută doar pentru acele elemente care sunt clar dezvăluite în cererea de brevet luată în totalitatea sa. Prioritatea poate fi recunoscută și pentru o cerere de brevet care revendică sau ar
LEGE nr. 28 din 15 ianuarie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184390_a_185719]