6,551 matches
-
un acces fără drept la sistemul informatic. De această dată bancomatul este folosit conform destinației sale: introducerea cardului și tastarea codului PIN (prin această din urmă operațiune înl��turându-se măsura de securitate reprezentată de codul de acces), în posesia cărora făptuitorul se află în mod nelegal, determinând "recunoașterea" de către bancomat a cardului falsificat ca fiind un card valid și permițând astfel un schimb de informații între posesorul cardului și mediul de stocare a datelor privitoare la contul bancar, atașat cardului "recunoscut
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
informații între posesorul cardului și mediul de stocare a datelor privitoare la contul bancar, atașat cardului "recunoscut". Chiar dacă activitatea infracțională s-ar opri aici, nefiind solicitată nicio operațiune financiară, infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic este consumată. Făptuitorul transmite prin intermediul componentelor sistemului (tastatură) solicitări către unitatea centrală de prelucrare a sistemului, care îi vor permite posesorului nelegitim al cardului accesul către date informatice din sistemul bancar. Prin aceasta, datele informatice stocate au devenit vulnerabile, integritatea lor fiind amenințată
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
solicitări către unitatea centrală de prelucrare a sistemului, care îi vor permite posesorului nelegitim al cardului accesul către date informatice din sistemul bancar. Prin aceasta, datele informatice stocate au devenit vulnerabile, integritatea lor fiind amenințată. Legătura de cauzalitate dintre acțiunea făptuitorului și urmarea produsă datelor informatice rezultă din însăși materialitatea faptei. Cât privește latura subiectivă, fapta este săvârșită cu intenție. Potrivit art. 44 alin. (2), (3) din Legea nr. 161/2003 , constituie infracțiune transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
a transfera date de pe un mijloc de stocare a datelor informatice. ATM-ul sau POS-ul împreună cu cardul bancar (care reprezintă unitate de stocare a datelor informatice) formează un singur sistem informatic (ce cuprinde și serverele băncilor implicate) în care făptuitorul interpune un dispozitiv de skimming (montat la ATM sau POS), ce reprezintă o extindere frauduloasă a sistemului informatic bancar cu sistemul informatic al skimmerului, având ca unic scop copierea datelor informatice de pe cardul bancar; în această modalitate reprezintă atât un
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
POS. Fapta, considerată distinct de transferarea datelor de pe banda magnetică a cardului bancar, are relevanță penală întrucât este un act preparator incriminat expres în art. 46, raportat la art. 42-45, din Legea nr. 161/2003 , prin care se urmărește de către făptuitor obținerea pe cale vizuală a codului de acces la sistemul informatic al băncii titularului cardului bancar folosit pentru autentificarea operațiunilor cu cardul. În același timp însă aceeași faptă este act preparator în cazul falsificării unor instrumente de plată electronică sau săvârșirii
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
2002 , care incriminează fabricarea ori deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică. ... c) Ținând cont de prevederile legale enunțate se impune a se analiza în concret operațiunile efectuate de făptuitor, deoarece este posibil ca făptuitorul care efectuează doar retrageri de numerar sau plăți cu acel card (real ori falsificat), fără să facă interogări de sold, să nu urmărească să obțină date informatice, în astfel de situații lipsind scopul special cerut
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică. ... c) Ținând cont de prevederile legale enunțate se impune a se analiza în concret operațiunile efectuate de făptuitor, deoarece este posibil ca făptuitorul care efectuează doar retrageri de numerar sau plăți cu acel card (real ori falsificat), fără să facă interogări de sold, să nu urmărească să obțină date informatice, în astfel de situații lipsind scopul special cerut expres de prevederile art. 42
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
161/2003 . Acestea nu pot fi reținute în sarcina sa, urmând a fi incidente doar cele ale alin. (1) și (3) ale aceluiași articol (operațiunea fiind efectuată în mod clar prin încălcarea măsurilor de securitate). ... d) În situația în care făptuitorul utilizează cardul real sau falsificat pentru interogarea soldului ori pentru alte operațiuni care i-ar pune la dispoziție date informatice (urmate sau nu de retrageri de numerar, transferuri ori plăți), încadrarea juridică este cea prevăzută de art. 42 alin. (1
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
a videocamerei ori a dispozitivului modificat de tip tastatură, bancomatul nu este folosit pentru a se realiza vreun acces la datele informatice, ci constituie doar un suport fizic pentru dispozitivele menționate. Nu există deci în această situație nicio interacțiune a făptuitorului cu tehnica de calcul prin intermediul echipamentelor utilizate. O astfel de faptă reprezintă practic un act preparator al infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, care însă nu este incriminat. În opinia procurorului general se arată că deținerea, fără
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
de acces sau dată informatică în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 din Legea nr. 161/2003 constituie infracțiunea prevăzută de art. 46 alin. (2) din aceeași lege. Trebuie însă analizat în concret dacă dispozitivul utilizat de făptuitor este deținut fără drept sau nu. Telefonul mobil, camera video sau chiar un dispozitiv modificat tip tastatură nu pot fi considerate ca fiind dispozitive deținute fără drept și, prin urmare, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
3) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) sau (2) este săvârșită prin încălcarea măsurilor de securitate, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 12 ani." Ținând cont de prevederile legale enunțate se impune a se analiza în concret operațiunile efectuate de făptuitor, deoarece este posibil ca făptuitorul care efectuează doar retrageri de numerar sau plăți cu acel card (real ori falsificat), fără să facă interogări de sold, să nu urmărească să obțină date informatice. În astfel de situații lipsește scopul special cerut
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
alin. (1) sau (2) este săvârșită prin încălcarea măsurilor de securitate, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 12 ani." Ținând cont de prevederile legale enunțate se impune a se analiza în concret operațiunile efectuate de făptuitor, deoarece este posibil ca făptuitorul care efectuează doar retrageri de numerar sau plăți cu acel card (real ori falsificat), fără să facă interogări de sold, să nu urmărească să obțină date informatice. În astfel de situații lipsește scopul special cerut expres de prevederile alin. (2
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
nr. 161/2003 . Acestea nu pot fi reținute în sarcina sa, urmând a fi incidente doar cele ale alin. (1) și (3) ale aceluiași articol (operațiunea fiind efectuată în mod clar prin încălcarea măsurilor de securitate). În situația în care făptuitorul utilizează cardul real sau falsificat pentru interogarea soldului ori pentru alte operațiuni care i-ar pune la dispoziție date informatice (urmate sau nu de retrageri de numerar, transferuri ori plăți), încadrarea juridică este cea prevăzută de art. 42 alin. (1
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
de o parte, ștergerea datelor informatice din locația inițială, astfel că acestea nu mai există pentru utilizatorul de drept, și crearea concomitentă a unei replici a datelor informatice, pe același suport de stocare sau pe un altul, extern, în posesia făptuitorului. Abia după ce cu ajutorul datelor captate prin skimming se clonează un card și prin intermediul acestuia se accesează bancomatul, chiar fără a se efectua nicio operațiune bancară, se săvârșește infracțiunea prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161/2003 , aflată în concurs
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
măsurilor de securitate. Prin montarea la ATM a dispozitivului de citire a benzii magnetice a cardului și a videocamerei ori a dispozitivului modificat de tip tastatură nu se realizează accesul fără drept la sistemul informatic al băncii, deoarece lipsește interacțiunea făptuitorului cu tehnica de calcul. Obținerea datelor de pe banda magnetică a cardului autentic se realizează în exteriorul bancomatului și fără ca dispozitivele menționate să între în conexiune cu sistemul informatic al băncii. Dispozitivele de skimming nu au caracteristicile unui sistem informatic, indiferent
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
datelor de pe banda magnetică a cardului, prin atașarea skimmerului la bancomat, nu interacționează cu softul bancomatului, nu se realizează o solicitare către unitatea centrală de prelucrare a sistemului, care să proceseze date ori să ruleze programe de aplicații în beneficiul făptuitorului, astfel că infracțiunea de acces fără drept la sistemul informatic ar fi lipsită de însuși elementul său material. Conform legii, art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 , este incriminată deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parolă
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat care permite folosirea datelor de identificare ale instrumentului de plată electronică original, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv. Așadar, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 constituie atât temeiul legal pentru sancționarea făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea instrumentului de plată electronică original, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, cât și temeiul legal pentru pedepsirea făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
instrumentului respectiv. Așadar, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 constituie atât temeiul legal pentru sancționarea făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea instrumentului de plată electronică original, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, cât și temeiul legal pentru pedepsirea făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original. A admite că art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 constituie temeiul legal numai
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original. A admite că art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 constituie temeiul legal numai pentru pedepsirea făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea instrumentului de plată electronică original înseamnă a conferi impunitate făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original, deși
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
identificare ale instrumentului de plată electronică original. A admite că art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 constituie temeiul legal numai pentru pedepsirea făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea instrumentului de plată electronică original înseamnă a conferi impunitate făptuitorului care retrage numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original, deși textul art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 se referă explicit la folosirea
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
de sume, plăți, transferuri etc.), infracțiunea de acces neautorizat va veni în concurs cu infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 356/2002 , constând în efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni aflate în concurs ideal. Făptuitorul transmite prin intermediul componentelor sistemului (tastatură) solicitări către unitatea centrală de prelucrare a sistemului, care îi vor permite posesorului nelegitim al cardului accesul către date informatice din sistemul bancar. Prin aceasta, datele informatice stocate au devenit vulnerabile, integritatea lor fiind amenințată
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
solicitări către unitatea centrală de prelucrare a sistemului, care îi vor permite posesorului nelegitim al cardului accesul către date informatice din sistemul bancar. Prin aceasta, datele informatice stocate au devenit vulnerabile, integritatea lor fiind amenințată. Legătura de cauzalitate dintre acțiunea făptuitorului și urmarea produsă datelor informatice rezultă din însăși materialitatea faptei. 6.4. Folosirea la bancomat a unui card bancar falsificat, pentru retrageri de numerar, constituie infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plată
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
cardul nu este prezent reprezintă tranzacțiile ordonate prin telefon, poștă, internet, unde nu există dovada participării fizice a cardului, însă deținătorul trebuie să furnizeze parole sau coduri, de exemplu, Card Verification Value (CVV2), parola e-commerce etc. În cazul în care făptuitorul efectuează retrageri de numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original, sunt întrunite atât elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute în art. 24 alin. (2) din Legea
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
s-a stabilit existența vinovăției în materie penală. Așa fiind, aspectele criticate de autorul excepției excedează procedurii penale speciale, care guvernează numai fazele de urmărire penală și de judecată, deoarece situația juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului. Totodată, Curtea a mai constatat că art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 se referă la măsurile disciplinare și la plângerea împotriva acestora, care, spre deosebire de căile procesuale de atac în materie penală
DECIZIE nr. 403 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (4) şi (6), art. 39 alin. (1) şi (2), art. 71 alin. (1) lit. d), e) şi f) şi alin. (3), art. 72 alin. (1) şi (3), art. 73 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 74 alin. (1), (3), (4), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256594_a_257923]
-
aprobării Camerei din care parlamentarul face parte). Comisia parlamentară competentă să întocmească avizul și raportul și plenul Camerei nu au fost transformate în organe de jurisdicție care să analizeze corectitudinea sau legalitatea calificării juridice a faptelor ori să stabilească vinovăția făptuitorului, acestea rămânând atribuțiile exclusive ale puterii judecătorești. De altfel, este de domeniul evidenței că termenii criticați vizează nu un act procesual, ci exclusiv cererea de încuviințare adresată Parlamentului, act cu un alt regim juridic din moment ce implică atributul și competențele organului
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]