6,600 matches
-
567 Termenul arbitrajului (1) Dacă părțile nu au prevăzut altfel, tribunalul arbitral trebuie să pronunțe hotărârea în termen de cel mult 6 luni de la data constituirii sale, sub sancțiunea caducității arbitrajului. (2) Termenul se suspendă pe timpul judecării unei cereri de recuzare sau a oricărei alte cereri incidente adresate tribunalului prevăzut la art. 547. ... (3) În cadrul termenului prevăzut la alin. (1), părțile pot consimți în scris la prelungirea termenului arbitrajului. (4) Tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului, o singură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
urmăririi silite ori al executării silite directe a fost mutat în timpul procedurii de executare, competent teritorial este executorul judecătoresc care a început procedura de executare. ... (4) Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate. ... Articolul 652 Recuzarea și înlocuirea executorului judecătoresc (1) Executorii judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate. ... Articolul 652 Recuzarea și înlocuirea executorului judecătoresc (1) Executorii judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat, suspendarea executării până la soluționarea cererii de recuzare, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat, suspendarea executării până la soluționarea cererii de recuzare, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune în cuantum de 1.000 lei. În cazul în care valoarea creanței prevăzute în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
prealabil o cauțiune în cuantum de 1.000 lei. În cazul în care valoarea creanței prevăzute în titlul executoriu nu depășește 1.000 lei, cauțiunea va fi de 10% din valoarea creanței. ... (3) În caz de admitere a cererii de recuzare, încheierea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de executorul judecătoresc urmează să fie păstrate. ... (4) La cererea creditorului, instanța care a încuviințat executarea silită poate dispune, pentru motive temeinice, înlocuirea executorului judecătoresc cu alt executor judecătoresc indicat de către creditor și continuarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
partea interesată poate solicita tribunalului de la sediul arbitrajului să facă acest lucru, dispozițiile cărții a IV-a aplicându-se prin analogie. ... (2) Arbitrul poate fi recuzat: ... a) când nu are calificarea stabilită de părți; ... b) când există o cauză de recuzare dintre cele prevăzute de regulile de procedură arbitrală adoptate de părți sau, în lipsă, de arbitri; c) când împrejurările induc o îndoială legitimă cu privire la independența și imparțialitatea sa. ... (3) O parte nu poate recuza un arbitru pe care l-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
poate recuza un arbitru pe care l-a desemnat sau la a cărui numire a contribuit decât pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.114 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
sau la a cărui numire a contribuit decât pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.114 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de arbitraj ori o pot supune unei legi procedurale la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.114 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de arbitraj ori o pot supune unei legi procedurale la alegerea lor. ... (2) Dacă părțile nu au procedat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
trimitere la dispozițiile art. 27 din Codul de procedură civilă, care vizează judecătorii, neexistând identitate de situație. În ceea ce privește art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se arată că încalcă dreptul la apărare al părții care formulează cererea de recuzare, aceasta fiind în imposibilitatea de a-și prezenta argumentele care au determinat-o să formuleze cererea de recuzare. Judecătoria Zărnești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se arată că încalcă dreptul la apărare al părții care formulează cererea de recuzare, aceasta fiind în imposibilitatea de a-și prezenta argumentele care au determinat-o să formuleze cererea de recuzare. Judecătoria Zărnești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
Executorii judecătorești pot fi recuzați în cazul în care se află în una dintre situațiile prevăzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 și 9 din Codul de procedură civilă. (2) Executorul judecătoresc pentru care este cerută recuzarea poate declara că se abține. ... (3) Partea interesată poate cere instanței de executare recuzarea executorului judecătoresc imediat ce a aflat despre una dintre situațiile prevăzute la alin. (1), dar numai până la încheierea executării silite. Încheierea instanței prin care s-a încuviințat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
situațiile prevăzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 și 9 din Codul de procedură civilă. (2) Executorul judecătoresc pentru care este cerută recuzarea poate declara că se abține. ... (3) Partea interesată poate cere instanței de executare recuzarea executorului judecătoresc imediat ce a aflat despre una dintre situațiile prevăzute la alin. (1), dar numai până la încheierea executării silite. Încheierea instanței prin care s-a încuviințat ori s-a respins abținerea, precum și cea prin care s-a încuviințat recuzarea nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
executare recuzarea executorului judecătoresc imediat ce a aflat despre una dintre situațiile prevăzute la alin. (1), dar numai până la încheierea executării silite. Încheierea instanței prin care s-a încuviințat ori s-a respins abținerea, precum și cea prin care s-a încuviințat recuzarea nu sunt supuse niciunei căi de atac. ... (4) Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. ... (5) Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
dar numai până la încheierea executării silite. Încheierea instanței prin care s-a încuviințat ori s-a respins abținerea, precum și cea prin care s-a încuviințat recuzarea nu sunt supuse niciunei căi de atac. ... (4) Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. ... (5) Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de executorul judecătoresc recuzat vor fi păstrate."; ... - Art. 31 alin. 1 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
prin care s-a încuviințat recuzarea nu sunt supuse niciunei căi de atac. ... (4) Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. ... (5) Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de executorul judecătoresc recuzat vor fi păstrate."; ... - Art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat." În susținerea neconstituționalității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
recurs în termen de 5 zile de la comunicare. ... (5) Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de executorul judecătoresc recuzat vor fi păstrate."; ... - Art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale se invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 care consacră accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
expertul se poate prevala în temeiul art. 45 alin. (2), (3) și (4). (3) Părților li se transmite un exemplar al raportului scris. (4) Părțile pot să recuze un expert pe motiv de incompetență sau pentru unul dintre motivele de recuzare a unui examinator sau a unui membru al unei divizii sau al unei camere de apel menționate în art. 132 alin. (1) și (3) din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 40/943. Instanța Biroului în cauză decide în privința recuzării. Articolul 45
jrc5874as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91046_a_91833]
-
motivele de recuzare a unui examinator sau a unui membru al unei divizii sau al unei camere de apel menționate în art. 132 alin. (1) și (3) din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 40/943. Instanța Biroului în cauză decide în privința recuzării. Articolul 45 Cheltuieli aferente probatoriului (1) Biroul poate condiționa efectuarea probatoriului de depunerea la Birou, de către partea care a solicitat probatoriul, a unui provizion având o valoare stabilită pe baza unei estimări a cheltuielilor. (2) Martorii și experții convocați de
jrc5874as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91046_a_91833]
-
din dosar care nu sunt deschise consultării de către public În temeiul dispozițiilor din art. 74 alin. (4) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002, elementele din dosar care nu sunt deschise consultării de către public sunt următoarele: (a) documentele privind excluderea sau recuzarea în sensul art. 132 din Regulamentul (CE) nr. 40/94, dispozițiile din respectivul articol fiind, în acest sens, considerate aplicabile mutatis mutandis desenelor sau modelelor comunitare înregistrate și cererilor aferente acestora; (b) proiectele de decizii și de avize, precum și toate
jrc5874as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91046_a_91833]
-
și 2 și art. 108^1 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Eugenia Rodica Apostolescu într-o cauză civilă în cadrul căreia instanța a dispus, prin încheiere, amendarea acesteia pentru introducerea cu rea-credință a unei cereri de recuzare a judecătorilor învestiți cu soluționarea recursului pe care l-a declarat. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține că art. 108 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă este "neconstituțional, confuz și eliptic", deoarece nu pune condiția "de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172830_a_174159]
-
recursului pe care l-a declarat. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține că art. 108 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă este "neconstituțional, confuz și eliptic", deoarece nu pune condiția "de a nu formula cerere de recuzare, mai mult, nu arată care sunt condițiile să existe rea-credință ori bună-credință", iar art. 108^1 din același cod este neconstituțional, întrucât fixează limitele amenzilor fără a arăta modalitatea de stabilire a cuantumului acestora, lăsând loc abuzurilor. Se mai susține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172830_a_174159]
-
critica autorului excepției privește în principal modalitatea de stabilire a cuantumului amenzii care i-a fost aplicată conform art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă, pentru formularea cu rea-credință a unei cereri de recuzare. Așa fiind, susținerile acestuia nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci privesc aspecte ce țin de modul de interpretare și aplicare a prevederilor legale criticate, mai mult decât atât, nu se invocă încălcarea nici unui text din Constituție. Cu privire la acest aspect
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172830_a_174159]
-
nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 lei la 7.000.000 lei: [à'61] b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, fără a preciza însă care sunt textele din Legea fundamentală încălcate. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că textele de lege criticate nu pot face obiectul controlului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172830_a_174159]
-
un motiv de incompatibilitate în privința sa este obligat să se abțină de la judecarea pricinii. ... (3) Declarația de abținere se face în scris de îndată ce judecătorul a cunoscut existența cazului de incompatibilitate sau verbal în ședință, fiind consemnată în încheiere. ... Articolul 44 Recuzarea (1) Judecătorul aflat într-o situație de incompatibilitate poate fi recuzat de oricare dintre părți înainte de începerea oricărei dezbateri. ... (2) Când motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte doar după începerea dezbaterilor, aceasta trebuie să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268877_a_270206]