50,043 matches
-
a invocat excepția, întrucât ea s-ar putea realiza procedural doar pe calea revizuirii. Solicită admiterea excepției și constatarea neconstitu��ionalității textului criticat în măsura în care suprimă căile de atac extraordinare, de retractare. 4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul criticat nu încalcă prevederile constituționale invocate. Arată că procedura specială în materie electorală a fost determinată de celeritatea specifică acestei materii. 5. În replică, reprezentantul autorului excepției precizează că este vorba de căi
DECIZIE nr. 291 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 122 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273560_a_274889]
-
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a dispus redeschiderea dezbaterilor și repunerea pe rol a cauzei pentru data de 24 mai 2016. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta arată că, față de jurisprudența în materie a Curții, respectiv Decizia nr. 289 din 11 iunie 2016 , în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica soluția pronunțată cu acel prilej
DECIZIE nr. 354 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi ale art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273562_a_274891]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 29 octombrie 2014). 20. Dispozițiile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 nu sunt nici aplicabile în cauza dedusă judecății (contestație împotriva hotărârii biroului electoral de circumscripție de respingere a unor candidaturi) și nici necesare pentru restabilirea stării de legalitate în această cauză (eventuala înregistrare a candidaturilor). Astfel fiind, textul de lege criticat nu are legătură cu cauza, motiv pentru care excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca
DECIZIE nr. 354 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi ale art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273562_a_274891]
-
din alt contract de credit încheiat de același profesionist, dar cu un alt consumator. 22. Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale opinează, în Dosarul nr. 1.194D/2015, în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. În opinia instanței, în ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii, prevăzut de Constituție, instanța constată că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în
DECIZIE nr. 245 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
de protecție a debitorilor, care altfel ar fi puși în situația de a suporta o sarcină pecuniară prea mare. 30. Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal opinează, în Dosarul nr. 1.589D/2015, în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. 31. Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal opinează, în dosarele nr. 1.646D/2015 și nr. 1.877D/2015, în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate, prin raportare la prevederile art. 15 alin
DECIZIE nr. 245 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
Constituționale, a dispus redeschiderea dezbaterilor și repunerea pe rol a cauzei pentru data de 24 mai 2016. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care menține aceleași concluzii puse la termenul anterior, respectiv respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, pentru aceleași motive reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 290 din 11 mai 2016 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 3 mai 2016, pronunțată în
DECIZIE nr. 356 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi ale art. 51 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273697_a_275026]
-
o perioadă de 10 ani după introducerea pe piață a mijlocului de măsurare. 5.5. Dacă un lot este respins, organismul notificat trebuie să ia măsurile necesare cu scopul de a împiedica introducerea lotului respectiv pe piață. În cazul unor respingeri frecvente ale loturilor, organismul notificat poate suspenda verificarea statistică și trebuie să ia măsurile necesare. 6. Marcajul de conformitate și declarația UE de conformitate 6.1. Producătorul trebuie să aplice marcajul CE și marcajul metrologic suplimentar stabilit prin hotărâre și
HOTĂRÂRE nr. 711 din 26 august 2015 (*actualizată*) privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a mijloacelor de măsurare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273483_a_274812]
-
pieței pe o perioadă de 10 ani după introducerea pe piață a mijlocului de măsurare. Dacă un lot este respins, organismul notificat trebuie să ia măsurile necesare, cu scopul de a împiedica introducerea lotului respectiv pe piață. În cazul unor respingeri frecvente ale loturilor, organismul notificat poate suspenda verificarea statistică și trebuie să ia măsurile necesare. 7. Marcajul de conformitate și declarația UE de conformitate 7.1. Producătorul trebuie să aplice marcajul CE și marcajul metrologic suplimentar stabilit în hotărâre și
HOTĂRÂRE nr. 711 din 26 august 2015 (*actualizată*) privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a mijloacelor de măsurare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273483_a_274812]
-
formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.233D/2015. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, față de jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia nr. 2.098 din 3 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 445/54/2015, Curtea
DECIZIE nr. 301 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1)-(4), alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă", alin. (6) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273686_a_275015]
-
fi susținut în ceea ce privește procedura în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor din moment ce art. 271^1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 reglementează expres faptul că neconstituirea garanției de bună conduită înainte de depunerea contestației duce la respingerea acesteia de către Consiliu. Arată că, potrivit vechii reglementări, garanția de participare trebuia constituită de operatorul economic pentru a putea participa la procedură, independent de decizia acestuia de a contesta sau nu vreun act al autorității contractante. Conform noii reglementări, garanția
DECIZIE nr. 301 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1)-(4), alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă", alin. (6) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273686_a_275015]
-
Neprezentarea completărilor în termenul precizat conduce la restituirea dosarului. ... (2) Procedura de examinare a cererii și a documentelor anexate acesteia se finalizează prin comunicarea, în scris, a solicitantului, la adresa de corespondență indicată în cerere, a deciziei, motivate, de admitere sau respingere a cererii, în termen de maximum 3 luni de la data prezentării dosarului complet de către solicitant. ... (3) În cazul aplicării regimului general de recunoaștere a titlurilor de calificare și al recunoașterii experienței profesionale, termenul prevăzut la alin. (2) pentru finalizarea procedurii
REGULAMENT din 30 septembrie 2010 (*actualizat*) privind atestarea auditorilor energetici pentru clădiri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273640_a_274969]
-
comunicării. ... (7) Decizia prevăzută la alin. (2) sau absența acesteia, după caz, poate fi atacată în fața instanțelor române de contencios administrativ, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. ... (8) Sub sancțiunea nulității, decizia de respingere prevăzută la alin. (2) va cuprinde obligatoriu termenul și instanța jurisdicțională unde aceasta poate fi contestată. Capitolul IV Comisiile de examinare Articolul 18 (1) Comisia de examinare pentru atestarea specialiștilor ca auditori energetici pentru clădiri, denumită în continuare comisie de
REGULAMENT din 30 septembrie 2010 (*actualizat*) privind atestarea auditorilor energetici pentru clădiri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273640_a_274969]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 542 din 19 iulie 2016. Capitolul VII Dispoziții tranzitorii și finale Articolul 37 Dosarele solicitanților, înregistrate la autoritatea competentă până la data intrării în vigoare a prezentului regulament și nesoluționate prin programarea la examenul de atestare sau prin respingerea motivată a dosarului, după caz, se vor soluționa astfel: a) solicitanții cu dosarele complete, care îndeplinesc condițiile de atestare potrivit actelor normative în vigoare la data înregistrării cererilor la autoritatea competentă, vor fi programați la examenul de atestare în termen
REGULAMENT din 30 septembrie 2010 (*actualizat*) privind atestarea auditorilor energetici pentru clădiri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273640_a_274969]
-
art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 214 din 4 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 847 din 16 decembrie 2008. (23) Autoritățile prevăzute la art. 4 fac publică emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții și pun la dispoziția publicului următoarele informații: ... a) conținutul autorizației de construire și al anexelor aferente, care includ toate condițiile necesare a fi îndeplinite de solicitanți, sau, după caz, conținutul actului de
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273575_a_274904]
-
a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții și pun la dispoziția publicului următoarele informații: ... a) conținutul autorizației de construire și al anexelor aferente, care includ toate condițiile necesare a fi îndeplinite de solicitanți, sau, după caz, conținutul actului de respingere a cererii pentru autorizarea execut��rii lucrărilor de construcții; ... b) principalele motive și considerente pe care se bazează emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, ca urmare a
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273575_a_274904]
-
a fi îndeplinite de solicitanți, sau, după caz, conținutul actului de respingere a cererii pentru autorizarea execut��rii lucrărilor de construcții; ... b) principalele motive și considerente pe care se bazează emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, ca urmare a examinării comentariilor și opiniilor exprimate de public, inclusiv informații cu privire la desfășurarea procesului de consultare a publicului; ... c) descrierea, după caz, a principalelor măsuri pentru evitarea, reducerea și, dacă este
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273575_a_274904]
-
Articolul 43^2 (1) Orice persoană interesată, care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, potrivit legii, pentru a ataca autorizația de construire sau actul de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, după caz, emise de autoritatea administrației publice locale competentă pentru investițiile prevăzute la art. 43^1 alin. (1). ... (2) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, în termen de 30
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273575_a_274904]
-
competentă pentru investițiile prevăzute la art. 43^1 alin. (1). ... (2) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, în termen de 30 de zile de la data aducerii la cunoștința publicului a autorizației de construire sau a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, după caz, persoanele prevăzute la alin. (1) vor solicita autorității administrației publice locale emitente revocarea actului, în tot sau în parte, dacă acesta nu a produs efecte juridice. ... (3) Procedura administrativă prealabilă
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273575_a_274904]
-
609D/2015, care a fost primul înregistrat. 10. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției Horia Adrian Iezan care pune concluzii de admitere a acesteia așa cum a fost formulată. 11. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece partea interesată își poate proteja drepturile și interesele legitime în fața unei instanțe civile. În acest sens face trimitere la jurisprudența în materie a Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 683 din 19 noiembrie 2014
DECIZIE nr. 382 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273681_a_275010]
-
Irina Kuglay să susțină punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la problema de drept supusă dezbaterii în dosarul nr. 1.623/1/2016. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat respingerea ca inadmisibilă a sesizării formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în dosarul nr. 15.388/212/2015, arătând, pe de o parte, că dispozițiile art. 10 din Legea nr.
DECIZIE nr. 15 din 8 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi în aplicarea art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
penal în sensul că legea penală mai favorabilă se aplică în ansamblul ei. Prin Decizia Curții Constituționale nr. 822 din 3 decembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 127 din 18 februarie 2016, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, arătându-se, în esență, că, în ipoteza reglementată de acest text de lege
DECIZIE nr. 15 din 8 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi în aplicarea art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
art. 475 din Codul de procedură penală, nu îi este permis să antameze fondul cauzei. Prin urmare, inexistența chestiunii de drept care să reclame o rezolvare de principiu prin pronunțarea unei hotărâri prealabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție determină respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 475 și 477 din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și
DECIZIE nr. 15 din 8 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi în aplicarea art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
vor fi automat respinse. În cazul nerespectării criteriilor eliminatorii, în termen de 5 zile lucrătoare de la expirarea termenului limită (prevăzut în Ordinul privind lansarea cererii de propuneri de proiecte) pentru primirea cererilor de finanțare, OIE va transmite o scrisoare de respingere, prin care Solicitantului i se vor explica motivele respingerii Cererii de finanțare. Cererile de finanțare care au fost acceptate după verificarea criteriilor administrative eliminatorii vor intra în a doua fază a procesului, care constă în verificarea criteriilor administrative neeliminatorii, evaluate
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273438_a_274767]
-
în termen de 5 zile lucrătoare de la expirarea termenului limită (prevăzut în Ordinul privind lansarea cererii de propuneri de proiecte) pentru primirea cererilor de finanțare, OIE va transmite o scrisoare de respingere, prin care Solicitantului i se vor explica motivele respingerii Cererii de finanțare. Cererile de finanțare care au fost acceptate după verificarea criteriilor administrative eliminatorii vor intra în a doua fază a procesului, care constă în verificarea criteriilor administrative neeliminatorii, evaluate tot prin calificativ DA/ NU. În cazul în care
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273438_a_274767]
-
OIE va notifica Solicitantul în vederea transmiterii acestora în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea solicitării. În cazul în care Solicitantul nu transmite în termen informațiile solicitate de către OIE, CRF va fi respinsă, iar Solicitantul va fi notificat asupra motivelor respingerii cererii și oportunităților viitoare privind posibilitatea depunerii unei noi Cereri de finanțare. Vor fi acceptate doar Cererile de finanțare care au primit calificativul DA la toate criteriile din lista de verificare a conformității administrative. Sunt exceptate de la această regulă criteriile
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273438_a_274767]