20,435 matches
-
la sintagma „cu excepția prevederilor art. I, care intră în vigoare la 10 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I“, autorul acesteia arată că a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de abuz în serviciu. Susține că, dacă dispozițiile art. I pct. 3 [referitor la art. 297 - Abuzul în serviciu din Codul penal] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2017 ar fi intrat în vigoare, în cauză ar fi fost incidente dispozițiile
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I“, autorul acesteia arată că a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de abuz în serviciu. Susține că, dacă dispozițiile art. I pct. 3 [referitor la art. 297 - Abuzul în serviciu din Codul penal] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2017 ar fi intrat în vigoare, în cauză ar fi fost incidente dispozițiile art. 5 din Codul penal, referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
fi intrat în vigoare, în cauză ar fi fost incidente dispozițiile art. 5 din Codul penal, referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei. Arată că dispozițiile art. I pct. 3 [referitor la art. 297 - Abuzul în serviciu din Codul penal] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2017 nu au putut fi aplicate în cauză, cu privire la situația sa, întrucât, potrivit dispozițiilor art. III alin. (2) din același act normativ, prevederile art. I din
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
mai constatat că, în cazul în care neîndeplinirea ori defectuozitatea îndeplinirii unui act nu s-ar raporta la atribuții de serviciu prevăzute într-un act normativ cu putere de lege, s-ar ajunge la situația ca în cazul infracțiunii de abuz în serviciu elementul material al acesteia să fie configurat atât de legiuitor, Parlament sau Guvern, cât și de alte organe, inclusiv persoane juridice de drept privat, în cazul fișei postului, ceea ce nu este de acceptat în sistemul juridic de
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
poena sine lege, impune ca numai legiuitorul primar să poată stabili conduita pe care destinatarul legii este obligat să o respecte, în caz contrar acesta supunându-se sancțiunii penale. Pentru aceste argumente, Curtea a constatat că dispozițiile de incriminare privind abuzul în serviciu încalcă prevederile art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție prin faptul că permit configurarea elementului material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu prin activitatea altor organe decât Parlamentul - prin adoptarea legii, în temeiul art.
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
-se sancțiunii penale. Pentru aceste argumente, Curtea a constatat că dispozițiile de incriminare privind abuzul în serviciu încalcă prevederile art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție prin faptul că permit configurarea elementului material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu prin activitatea altor organe decât Parlamentul - prin adoptarea legii, în temeiul art. 73 alin. (1) din Constituție - sau Guvernul - prin adoptarea de ordonanțe și ordonanțe de urgență, în temeiul delegării legislative prevăzute de art. 115 din Constituție. Astfel
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
formulate de autorul excepției din Dosarul Curții nr. 931D/2020, Curtea constată că ridicarea prezentei excepții de neconstituționalitate a avut în vedere eventuala aplicare, în cauza în care a fost invocată, a dispozițiilor art. I pct. 3 [referitor la art. 297 - Abuzul în serviciu din Codul penal] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2017, text care urma să intre în vigoare la 11 februarie 2017 și care s-ar fi constituit într-o lege penală mai favorabilă. Art. I din Ordonanța
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
estetică* Târgu Mureș română IF 60 50 8 Farmacie Biotehnologie medicală* Târgu Mureș maghiară IF 60 120 Calitatea medicamentului, alimentului și mediului* Târgu Mureș română IF 60 Cosmetologie și dermofarmacie* Târgu Mureș română IF 120 Medicamentul de la uz la abuz. Farmacovigilență și reglementare** Târgu Mureș română IF 120 9 Drept Achiziții publice* Târgu Mureș română IF 60 60 Instituții judiciare și profesii liberale* Târgu Mureș română IF 60 10 Științe administrative Administrația publică și politici europene* Târgu Mureș română IF
ANEXE din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282423]
-
a normelor juridice și stabilitatea regulilor instituite prin acestea. ... 51. Totodată, se încalcă dreptul la un nivel de trai decent, dreptul la pensie și principiul legalității. O reducere a cuantumului pensiei contributive, indiferent de procent și de perioadă, reprezintă un abuz exercitat asupra unei categorii sociale și o încălcare a drepturilor cetățenești, precum și o încălcare a dreptului unei vieți decente pe care statul trebuie să o asigure foștilor salariați care și-au plătit integral și la timp contribuțiile de asigurări
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 referitoare la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația "Alianța pentru Combaterea Abuzurilor", și la anularea art. 4 din Ordinul ministrului apelor, pădurilor și mediului nr. 1.400/13.07.2020 privind aprobarea cotelor de recoltă pentru unele specii de faună de interes cinegetic, la care vânătoarea este permisă, pentru perioada 2020-14 mai 2021, precum și anexele
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 23 octombrie 2023 Dosar nr. 452/64/2020 Completul constituit din: Președinte - Maria Iuliana Mihai - judecător Grefier -Tatiana Micu Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și cu intervenienta accesorie Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, având ca obiect „anulare acte administrativ cu caracter normativ“. Dezbaterile în cauza de față au avut loc în
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
CURTEA, deliberând asupra cauzei de față, constată: Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 5.10.2020 cu nr. 452/64/2020, astfel cum a fost completată și precizată (filele 71-98, 105-130 vol. VIII, 56-73 vol. IX), reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, să dispună: – anularea în tot a prevederilor anexei nr. 3 intitulate Centralizatorul nr. 3 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
avut loc o încălcare a dreptului sau interesului său privat și, ulterior, în subsidiar, să invoce apărarea unui interes legitim public, dovedind vătămarea interesului legitim public respectiv. Nu în ultimul rând, simpla menționare, printre obiectivele statutare, a prevenirii și combaterii abuzurilor împotriva mediului înconjurător nu conferă, în sine, legitimitate procesuală activă reclamantei, fiind necesar, așa cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție, ca reclamanta să justifice mai întâi un interes legitim privat în promovarea unei acțiuni, interes privat
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
unui interes subiectiv privat, trebuie efectuată o verificare riguroasă a existenței unei legături directe între actul administrativ supus controlului de legalitate și scopul direct și obiectivele reclamantei. Or, potrivit statutului său, aceasta are drept obiect de activitate prevenirea și combaterea abuzurilor împotriva mediului înconjurător sau a animalelor, obiect de activitate care este unul generic, și nu specific, cum stabilește Înalta Curte de Casație și Justiție, și deci nu o califică pe reclamantă și nici nu oferă justificarea efectuării acestui demers judiciar
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
procedură civilă. În speță, cererea de chemare în judecată a fost promovată de asociația reclamantă, organizație neguvernamentală constituită în condițiile OG nr. 26/2000, având ca scop, conform statutului anexat la dosar (filele 18-24 vol. II), între altele, prevenirea și combaterea abuzurilor împotriva mediului înconjurător (protecția mediului) și a animalelor (protecția animalelor), aceasta desfășurând activități și acțiuni de combatere a abuzurilor în realizarea acestor scopuri declarate. Conform statutului, sunt considerate abuzuri împotriva animalelor: „(...) adoptarea și/sau neabrogarea unor acte normative care încalcă Declarația
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
condițiile OG nr. 26/2000, având ca scop, conform statutului anexat la dosar (filele 18-24 vol. II), între altele, prevenirea și combaterea abuzurilor împotriva mediului înconjurător (protecția mediului) și a animalelor (protecția animalelor), aceasta desfășurând activități și acțiuni de combatere a abuzurilor în realizarea acestor scopuri declarate. Conform statutului, sunt considerate abuzuri împotriva animalelor: „(...) adoptarea și/sau neabrogarea unor acte normative care încalcă Declarația Universală a Drepturilor Animalelor, articolul 13 din Tratatul de la Lisabona, precum și recomandările comunitare, în sensul că promovează
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
de faună de interes cinegetic, la care vânătoarea este permisă, pentru perioada 2020-14 mai 2021, Curtea constată că aceasta există, de vreme ce scopul declarat al asociației nu are un caracter generic, ci, dimpotrivă, se referă, în concret, la combaterea abuzurilor împotriva animalelor și protecția mediului, conform celor arătate pe larg anterior, la protecția fondului cinegetic și combaterea vânătorii sportive, iar obiectul de reglementare al actului administrativ cu caracter normativ contestat se referă la acțiunile de vânătoare sportivă și limitele desfășurării
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
8/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea constată că există identitate între persoana reclamantei și titularul dreptului raportului juridic dedus judecății, astfel că va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“, invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și de către intervenienta accesorie Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România. Pe fondul litigiului, Curtea reține că, în fapt, prin Ordinul ministrului apelor, pădurilor și mediului
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
de Urgență, deoarece este de natură să contribuie la răspândirea PPA. Pentru toate aceste considerente, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite în parte acțiunea formulată, completată și precizată de către reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și va anula art. 4 din Ordinul ministrului apelor, pădurilor și mediului nr. 1.400/13.07.2020 privind aprobarea cotelor de recoltă pentru unele specii de faună de interes cinegetic, la care vânătoarea este
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
pârâtului formulată de către Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România. Nefiind solicitate cheltuieli de judecată la momentul dezbaterilor, PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, DISPUNE: Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“, invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și de către intervenienta accesorie Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România. Admite în parte acțiunea formulată, completată și precizată de către reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și de către intervenienta accesorie Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România. Admite în parte acțiunea formulată, completată și precizată de către reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“, cu sediul în Brașov, bd. Valea Cetății nr. 31, bl. A39, sc. B, ap. 12, județul Brașov, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, cu sediul ales în București, str. Jean Louis Calderon nr. 70, sectorul 2 (la
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
a controlului legalității și regularității plăților“ nu respectă cerințele de precizie, claritate, accesibilitate și previzibilitate pe care trebuie să le îndeplinească o normă juridică, pentru a da posibilitatea adresanților de a-și conforma conduita conținutului acestei norme juridice, și permite abuzuri de interpretare din partea autorității publice, în condițiile în care textul de lege nu explică în mod clar care este conținutul acestui nivel rezonabil de asigurare a controlului legalității și regularității plăților. În acest sens, face referire la jurisprudența constantă
DECIZIA nr. 439 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276291]
-
nu este condiționată de existența vreunei vătămări. ... 42. S-a mai apreciat că această practică este singura în acord cu dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituția României și singura care conferă garanții suficiente în vederea prevenirii arbitrarului și a abuzului. ... În ceea ce privește cea de-a doua problemă de drept supusă interpretării 43. Într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că, atunci când legea contravențională stabilește o competență exclusivă în ceea ce privește aplicarea sancțiunii și a cuantumului
DECIZIA nr. 60 din 25 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276022]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind obligația de a respecta drepturile omului, dreptul la un proces echitabil, libertatea de gândire, de conștiință și de religie, libertatea de exprimare, interzicerea discriminării, derogarea în caz de stare de urgență, interzicerea abuzului de drept și limitarea folosirii restrângerii drepturilor. Consideră că textul art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 este lacunar, întrucât nu specifică în mod clar și neechivoc prin ce act se obține autorizația de folosire a denumirilor, în condițiile
DECIZIA nr. 137 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274200]
-
la libertatea de gândire, de conștiință și de religie, ale art. 10 privind libertatea de exprimare, ale art. 14 referitor la interzicerea discriminării, ale art. 15 privind derogarea în caz de stare de urgență, ale art. 17 referitor la interzicerea abuzului de drept și ale art. 18 privind limitarea folosirii restrângerii drepturilor din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 36. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile Legii nr. 255/2004 și ale art. 60 alin. (6) din
DECIZIA nr. 137 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274200]