167,887 matches
-
nr. 17.600/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că prevederile art. 165 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziții publice în domeniile apărării și securității sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în
DECIZIA nr. 791 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251906]
-
de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece avocatul este exclus din categoria subiectelor de drept vizate de Legea nr. 182/2002. Astfel, are loc expunerea avocaților la impardonabile rigori și restrângeri de drepturi ori monitorizări/supravegheri, neconforme cu art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, impuse de procedurile de autorizare, care nu sunt prevăzute de lege. Alineatul nou-introdus [alin. (5) la art. 7 din Legea nr. 182/2002] prevede că judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți ai Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
un proces echitabil, prin înzestrarea oricărei instituții a puterii executive, adică a emitentului unui document, cu posibilitatea unui refuz care îl plasează deasupra dispozițiilor puterii judiciare, deasupra legii și a câmpului de protecție a drepturilor fundamentale, instituit prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 7. Legea nr. 182/2002, modificată recent, nu prevede un mecanism eficient care să asigure un control efectiv al clasificării abuzive a unui document de către emitent. Pentru situațiile extreme, aceste proceduri precar instituite prin
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Aćimović împotriva Croației). ... 10. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, apreciindu-se că restricțiile aduse exercitării dreptului la informare, dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil ca urmare a condiționării accesului avocatului părții la documentele clasificate secret de serviciu depuse ca probe în dosar de obținerea unei autorizații prealabile se încadrează în ipotezele prevăzute de art. 53 din Constituție, în
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
al textului de lege se referă expres la „trimiterea înscrisului“. Totodată, în cazurile expres prevăzute în alin. (2) al textului, autoritatea sau instituția publică deținătoare este în drept să refuze transmiterea înscrisului, soluție justificată de vreme ce informațiile referitoare la apărarea națională, siguranța publică sau relațiile diplomatice sunt protejate de lege. Totuși, extrase parțiale vor putea fi trimise, dacă niciunul dintre motivele menționate nu se opune. În fine, teza a treia a alin. (2) conține o normă de trimitere la art.
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
de serviciu atrage, potrivit legii penale, răspunderea persoanelor vinovate. “ ... Prevederile art. 298 alin. (2) din Codul de procedură civilă au următorul cuprins: „(2) Autoritatea sau instituția publică deținătoare este în drept să refuze trimiterea înscrisului când acesta se referă la apărarea națională, siguranța publică sau relațiile diplomatice. Extrase parțiale vor putea fi trimise dacă niciunul dintre aceste motive nu se opune. Dispozițiile art. 252 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. “ ... 17. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
mod corespunzător. “ ... 17. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 31 privind dreptul la informație și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și art. 31 din Legea nr. 182/2002, Curtea reține că, în jurisprudența sa
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
ce garantează diferitelor categorii profesionale, prin urmare și avocaților, accesul la toate informațiile de care au nevoie pentru a-și exercita rolul legal în cadrul procesului penal, inclusiv la cele reglementate prin textul criticat, constituind, astfel, garanții ale dreptului la apărare, ale accesului la justiție și ale dreptului la un proces echitabil. ... 20. Așadar, reglementarea strictă a accesului la informațiile clasificate, inclusiv sub aspectul stabilirii unor condiții pe care trebuie să le îndeplinească persoanele care vor avea acces la astfel de
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
acces la astfel de informații, nu are ca efect blocarea efectivă și absolută a accesului la informații esențiale pentru soluționarea cauzei, ci creează tocmai cadrul normativ în care două interese aflate în conflict - interesul particular bazat pe dreptul fundamental la apărare, respectiv interesul general al societății, bazat pe nevoia de apărare a securității naționale - coexistă într-un just echilibru, care dă satisfacție ambelor interese legitime, astfel că niciunul dintre ele nu este afectat în substanța sa. În consecință, nu se poate susține
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
efectivă și absolută a accesului la informații esențiale pentru soluționarea cauzei, ci creează tocmai cadrul normativ în care două interese aflate în conflict - interesul particular bazat pe dreptul fundamental la apărare, respectiv interesul general al societății, bazat pe nevoia de apărare a securității naționale - coexistă într-un just echilibru, care dă satisfacție ambelor interese legitime, astfel că niciunul dintre ele nu este afectat în substanța sa. În consecință, nu se poate susține încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
al societății, bazat pe nevoia de apărare a securității naționale - coexistă într-un just echilibru, care dă satisfacție ambelor interese legitime, astfel că niciunul dintre ele nu este afectat în substanța sa. În consecință, nu se poate susține încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil. ... 21. Curtea a mai constatat că „soluția contrară, constând în accesul la informațiile clasificate ce constituie secret de stat și, respectiv, secret de serviciu al avocaților, în condițiile art. 7 alin. (4) din
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
fi îndeplinite, în prealabil, cerințele și procedura specifică de obținere a acestuia, prevăzute de aceeași lege. Însăși Constituția prevede, potrivit art. 53 alin. (1), posibilitatea restrângerii exercițiului unor drepturi - inclusiv a garanțiilor aferente unui proces echitabil - pentru rațiuni legate de apărarea securității naționale. Reglementarea mai strictă a accesului la informațiile clasificate ca fiind secrete de stat, prin stabilirea unor condiții pe care trebuie să le îndeplinească persoanele care vor avea acces la astfel de informați, precum și a unor proceduri de
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
care vor avea acces la astfel de informați, precum și a unor proceduri de verificare, control și coordonare a accesului la aceste informații, reprezintă o măsură necesară în vederea asigurării protecției informațiilor clasificate, în acord cu dispozițiile constituționale ce vizează apărarea securității naționale (Decizia nr. 1.120 din 16 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 27 noiembrie 2008, Decizia nr. 1.335 din 9 decembrie 2008, precitată). ... 23. De asemenea, Curtea a reținut că prevederile referitoare
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
anumite limitări în condițiile prevăzute de Constituție și de lege. Astfel, art. 31 alin. (3) din Constituție statuează că „Dreptul la informație nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecție a tinerilor sau securitatea națională“, iar art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale menționează că „exercitarea libertății de opinie și a libertății de a primi sau comunica informații ori idei poate fi supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni, care, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
exercitarea libertății de opinie și a libertății de a primi sau comunica informații ori idei poate fi supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni, care, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății, a moralei, a reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informațiilor confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești“. Așadar, există situații în care publicitatea anumitor informații poate avea/produce consecințe
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede posibilitatea autorității sau a instituției publice deținătoare de a refuza prezentarea unui înscris privitor la o cauză, în situația în care acesta se referă la apărarea națională, siguranța publică sau relațiile diplomatice, Curtea reține că, în cauza în care a fost invocată excepția, aceste prevederi de lege nu îndeplinesc condiția de admisibilitate privind legătura cu soluționarea cauzei, prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]
-
la nivel internațional, cu numeroase provocări de securitate în imediata vecinătate a granițelor României. Pe de altă parte, existența unor situații excepționale, care afectează profund aspectele esențiale ale organizării societății, obligă la adoptarea și aplicarea imediată a prevederilor legale necesare apărării interesului public, în contextul ultimelor evoluții generate de situația de criză majoră în planul relațiilor internaționale. În mod obiectiv, procesul de adoptare a unor reglementări legale în situații excepționale nu poate fi supus cerințelor aplicabile procedurii obișnuite de asigurare a
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 16 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252298]
-
Cîmpeanu Ministrul cercetării, inovării și digitalizării, Marcel-Ioan Boloș Ministrul sănătății, Alexandru Rafila p. Ministrul antreprenoriatului și turismului, Lucian-Ioan Rus, secretar de stat p. Ministrul economiei, Mihai-Ion Macaveiu, secretar de stat p. Ministrul energiei, Dan-Dragoș Drăgan, secretar de stat p. Ministrul apărării naționale, Simona Cojocaru, secretar de stat Ministrul afacerilor interne, Lucian Nicolae Bode Ministrul culturii, Lucian Romașcanu p. Ministrul mediului, apelor și pădurilor, Robert-Eugen Szép, secretar de stat Ministrul sportului, Novák Carol-Eduard Ministrul justiției, Marian-Cătălin Predoiu București, 2 martie 2022. Nr.
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 16 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252298]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 208 din 2 martie 2022 Întrucât complexitatea mediului de securitate pe flancul estic al Organizației Tratatului Atlanticului de Nord, denumită în continuare NATO, impune corelarea demersurilor în context interinstituțional pentru implementarea măsurilor de asigurare a posturii de apărare și descurajare a NATO, precum și pentru consolidarea prezenței aliate pe teritoriul României, dată fiind participarea statelor aliate la misiunea NATO de poliție aeriană pe teritoriul național, coroborată cu necesitatea asigurării sprijinului națiunii gazdă în cele mai bune condiții, având
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 17 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252331]
-
2), după litera k) se introduce o nouă literă, litera l), cu următorul cuprins: l) alte categorii de aeronave, conform tratatelor la care România este parte. ... ... PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL CIUCĂ Contrasemnează: Viceprim-ministru, ministrul transporturilor și infrastructurii, Sorin Mihai Grindeanu p. Ministrul apărării naționale, Simona Cojocaru, secretar de stat Ministrul finanțelor, Adrian Câciu Ministrul afacerilor externe, Bogdan Lucian Aurescu București, 2 martie 2022. Nr. 17. -----
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 17 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252331]
-
doamna deputat Horga Maria-Gabriela, aparținând Grupului parlamentar al PNL, este desemnată în calitate de membru al Comisiei pentru muncă și protecție socială; ... – domnul deputat Leoreanu Laurențiu-Dan, aparținând Grupului parlamentar al PNL, este desemnat în calitate de membru al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, în locul domnului deputat Ardelean Ben-Oni; ... – domnul deputat Roman Florin-Claudiu, aparținând Grupului parlamentar al PNL, este desemnat în calitate de membru al Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului; ... – domnul deputat Stroe Ionuț-Marian, aparținând Grupului
HOTĂRÂRE nr. 13 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252329]
-
domnul deputat Cristian Brian, aparținând Grupului parlamentar al USR, trece de la Comisia pentru învățământ la Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, în calitate de membru; ... – domnul deputat Molnar Radu-Iulian, aparținând Grupului parlamentar al USR, trece de la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională la Comisia pentru tehnologia informației și comunicații, în calitate de membru; ... – domnul deputat Moșteanu Liviu-Ionuț, aparținând Grupului parlamentar al USR, trece de la Comisia pentru transporturi și infrastructură la Comisia pentru administrație publică și amenajarea
HOTĂRÂRE nr. 13 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252329]
-
Cristina Camelia, aparținând Grupului parlamentar al USR, trece de la Comisia pentru muncă și protecție socială la Comisia pentru transporturi și infrastructură, în calitate de membru; ... – domnul deputat Toda Daniel-Liviu, aparținând Grupului parlamentar al USR, trece de la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională la Comisia pentru politică externă, în calitate de membru; ... – domnul deputat Todosiu Beniamin, aparținând Grupului parlamentar al USR, trece de la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare la Comisia pentru sănătate și familie, în
HOTĂRÂRE nr. 13 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252329]
-
familie, în calitate de membru; ... – doamna deputat Țoiu Oana-Silvia, aparținând Grupului parlamentar al USR, este desemnată în calitate de membru al Comisiei pentru tineret și sport; ... – domnul deputat neafiliat Tobă Francisc este desemnat în calitate de membru al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională. ... Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților în ședința din 2 martie 2022, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată. p. PREȘEDINTELE CAMEREI DEPUTAȚILOR, VASILE-DANIEL SUCIU București, 2 martie 2022
HOTĂRÂRE nr. 13 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252329]
-
în curs. “ ... ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate, respectiv aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere
DECIZIA nr. 882 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252335]