7,015 matches
-
Convenție, coroborat cu art. 3, reclamantul se plânge de faptul că în dreptul român nu există o cale de atac efectivă care i-ar fi permis să se plângă de relele tratamente din data 28 noiembrie 2000 și să remedieze încălcările pretinse. Art. 13 prevede următoarele: "Orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de (...) Convenție au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale." A. Asupra admisibilității 87. Guvernul atrage atenția asupra faptului că nu a identificat în formularul depus de reclamant un eventual capăt de cerere care să se refere la pretinsa absență a unei căi de atac pentru a se plânge de violențele la care ar fi fost supus reclamantul la 28 noiembrie 2000. 88. Reclamantul face trimitere la formularul de cerere. 89. Asemeni reclamantului, Curtea observă că acesta a prezentat
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
pentru prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit, în principal, din cauza relelor tratamente aplicate de agenții statului și ca urmare a lipsei reacției autorităților la plângerile sale. 100. Guvernul susține că nu există o legătură de cauzalitate între prejudiciul pretins și suma solicitată de reclamant. În plus, acesta susține că suma este excesivă în raport cu jurisprudența Curții în materie și că o constatare a existenței unei încălcări a Convenției ar putea constitui prin ea însăși o reparație suficientă a prejudiciului moral
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
declarat neconstituțională legea de abrogare a art. 205-207 din Codul penal privind insulta și calomnia, pe motiv că reputația persoanelor, astfel cum este garantată de Constituție, trebuia protejată în mod imperativ prin sancțiuni de drept penal. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 10 din Convenție 17. Reclamanta susține că faptul că a fost condamnată penal și civil, prin Hotărârea din 28 octombrie 2002 a Tribunalului Galați, a adus atingere dreptului său la libertatea de exprimare garantat de art. 10
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
într-o societate democratică. Nici faptul că amenda penală a reclamantei ar fi făcut obiectul unei grațieri prezidențiale, nici cuantumul despăgubirilor morale impuse nu ar putea influența această concluzie. Prin urmare, a fost încălcat art. 10 din Convenție. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 42. Reclamanta afirmă că imposibilitatea de a face în fața instanțelor proba verității afirmațiilor sale a încălcat dreptul său la un proces echitabil, astfel cum este prevăzut la art. 6 § 1 din Convenție. Aceasta
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 18 august 2011, și Decizia nr. 954 din 30 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 23 noiembrie 2007. Referitor la pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 pct. 1 lit. a) raportat la prevederile art. 16 din Constituție, Curtea a reținut că acestea instituie o prezumție de insolvență pentru comerciantul debitor care nu stinge o datorie certă, lichidă și exigibilă după 30
DECIZIE nr. 1.202 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 5, precum şi art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238452_a_239781]
-
în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nicio îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept. Referitor la pretinsa neconstituționalitate a art. 3 pct. 1 lit. a) prin raportare la art. 124 alin. (2) din Constituție, Curtea reține că procedura insolvenței este o procedură specială, concursuală, iar instituirea prezumției de insolvență pentru comerciantul debitor care nu stinge o datorie
DECIZIE nr. 1.202 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 5, precum şi art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238452_a_239781]
-
raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și documentelor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. Referitor la pretinsa încălcare a principiului egalității în fața legii, Curtea a observat că această critică este neîntemeiată, întrucât comitentul și prepusul nu se află în aceeași situație juridică și, ca atare, nu li se poate aplica același tratament juridic. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.550 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) pct. 31 şi art. 9 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238499_a_239828]
-
Întrucât dispozițiile de lege criticate vizează interesul general public și constituie situații de urgență și extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată, acestea au fost adoptate în deplină concordanță cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție. Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor art. 120 alin. (1) din Constituție, precum și a dispozițiilor Cartei europene a autonomiei locale, Curtea a reținut că autonomia publică locală, astfel cum este definită în cuprinsul art. 3 din legea specială, respectiv Legea administrației publice locale
DECIZIE nr. 1.401 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238487_a_239816]
-
introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicita și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art.
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238191_a_239520]
-
de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicita și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. n
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238191_a_239520]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 212 din 9 iunie 1998, care modifică pct. 5 al art. I din ORDONANȚA nr. 11 din 29 ianuarie 1998 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 40 din 30 ianuarie 1998. s) stabilirea și acordarea despăgubirilor civile pentru pretinse încălcări ale drepturilor prevăzute la art. 2 și 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994 ... , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, cu
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238191_a_239520]
-
a predat CNSAS, în 2007, 15.500 de dosare individuale. În același an, Ministerul Justiției a predat, de asemenea, 104.907 de dosare personale, clasate anterior în arhivele instanțelor militare din București, Timișoara, Iași și Cluj. ÎN DREPT I. CU PRIVIRE LA PRETINSA ÎNCĂLCARE A ART. 8 DIN CONVENȚIE 38. Reclamantul denunță o încălcare a dreptului său la viață privată, din cauza împiedicării exercitării dreptului său de acces la dosarul întocmit de fosta Securitate și deținut de serviciile secrete, drept recunoscut prin Legea nr.
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Jarnea împotriva României - definitivă la 19 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238227_a_239556]
-
de Curte în Hotărârea Haralambie, citată anterior, reclamantul a putut consulta propriul dosar încă din 2001. În această privință, Guvernul consideră că prezenta cauză se apropie mai mult de Cauza Rad, citată anterior. 45. Referitor la eventualele falsuri și caracterul pretins incomplet al dosarului, Guvernul arată că instanțele naționale au considerat că acestea nu puteau fi imputate CNSAS. În plus, acesta face trimitere la Hotărârea Haralambie (citată anterior, pct. 97), în care Curtea nu s-a considerat în măsură să adopte
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Jarnea împotriva României - definitivă la 19 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238227_a_239556]
-
introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicita și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art.
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238192_a_239521]
-
de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicita și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. n
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238192_a_239521]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 212 din 9 iunie 1998, care modifică pct. 5 al art. I din ORDONANȚA nr. 11 din 29 ianuarie 1998 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 40 din 30 ianuarie 1998. s) stabilirea și acordarea despăgubirilor civile pentru pretinse încălcări ale drepturilor prevăzute la art. 2 și 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994 ... , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, cu
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238192_a_239521]
-
consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezenței ordonanțe de urgență. ... ------------ Alin. (1) al art. 255 a fost modificat de pct. 21 al art. unic din LEGEA nr. 278 din 24 decembrie 2010 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237872_a_239201]
-
din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 72 din 17 iunie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 426 din 23 iunie 2009. Articolul 256^1 (1) Înainte de a se adresa Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, persoana vătămată notifică autoritatea contractanta cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și la intenția de a sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Dispozițiile art. 205 și 256^2 rămân aplicabile. (2) Lipsa notificării prevăzute la alin. (1) nu împiedică introducerea cererii în fața
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237872_a_239201]
-
în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. ... (3) Notificarea prevăzută la alin. (1) nu are ca efect suspendarea de drept a procedurii de atribuire. După primirea notificării, autoritatea contractanta poate adopta orice măsuri pe care le consideră necesare pentru remedierea pretinsei încălcări, inclusiv suspendarea procedurii de atribuire sau revocarea unui act emis în cadrul respectivei proceduri. ... (4) Măsurile adoptate potrivit alin. (3) se comunică în termen de o zi lucrătoare atât persoanei care a notificat autoritatea contractanta, cât și celorlalți operatori economici
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237872_a_239201]
-
îndată Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, fără a fi obligată să aștepte comunicarea măsurilor luate de autoritatea contractanta potrivit alin. (3). ... (6) Persoană vătămată care, primind comunicarea prevăzută la alin. (4), consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea pretinsei încălcări va transmite autorității contractante o notificare de renunțare la dreptul de a formula contestație în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, o cerere de renunțare la judecarea contestației. ... ---------- Art. 256^1 a fost modificat de pct.
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237872_a_239201]
-
76 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 2 iulie 2010, cu pct. 50^1. Articolul 256^2 (1) Persoană vătămată poate sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în termen de: ... a) 10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință, în condițiile prezenței ordonanțe de urgență, despre un act al autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea contractului care urmează să
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237872_a_239201]
-
îndoielnice A 9811 - Angajamente de creditare A 9812 - Garanții financiare A 9813 - Alte angajamente date Grupa 99 - ALTE CONTURI ÎN AFARA BILANȚULUI P 991 - Bunuri luate cu chirie P 992 - Valori primite în păstrare sau custodie A 994 - Debitori din penalități pretinse P 995 - Amortizarea aferentă gradului de neutilliare a mijloacelor fixe B 998 - Alte conturi în afara bilanțului P 9981 - Alte valori primite A 9982 - Alte valori date A 9985 - Stocuri de natura obiectelor de inventar date în folosință A 9986 - Creanțe
ORDIN nr. 27 din 27 decembrie 2011 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237755_a_239084]
-
Creanțe preluate prin cesiune 9989 - Alte conturi în afara bilanțului 999 - Contrapartida ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── CONȚINUT: 991 - bunuri luate cu chirie de la terți; 992 - valori din aur, metale, pietre prețioase și alte valori primite temporar spre păstrare sau în custodie; 994 - debite din penalități pretinse furnizorilor și altor contractanți pentru nerespectarea clauzelor contractuale; 995 - amortizarea aferentă gradului de neutilizare a mijloacelor fixe; 998 - alte valori în afara bilanțului decât cele cuprinse în conturile 991 - 995; 9981 - valori primite, înregistrate în afara bilanțului, altele decât cele cuprinse în
ORDIN nr. 27 din 27 decembrie 2011 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237755_a_239084]
-
115 alin. (1) și (6) privind delegarea legislativă, precum și dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la protecția proprietății. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. Referitor la pretinsa încălcare prin prevederile art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 a dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (1) și (6), art. 73 alin. (1) și (3) lit. m), Curtea reține că, potrivit normei constituționale de la art.
DECIZIE nr. 1.242 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238053_a_239382]