8,902 matches
-
reclamanților. C. Dobânzi moratorii 63. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște că nu este necesar să analizeze capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
Asupra admisibilității 80. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea observă că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților a) Guvernul ... 81. Guvernul admite că prevederile în litigiu ale ordinelor nr. 508/1999 și 595/2000 au fost anulate de instanțele naționale și că, prin urmare, ele nu trebuiau să se mai aplice
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
elementelor aflate în posesia sa, că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților a) Guvernul ... 109. Guvernul reamintește că, în urma Cauzei Brumărescu împotriva României ([MC], nr. 28.342/95, CEDO 1999-VII), Codul de procedură civilă a fost modificat, cu abrogarea "recursului în anulare", astfel încât, de atunci înainte
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
124. Curtea constată că aceste capete de cerere nu sunt vădit neîntemeiate în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea observă că acestea nu sunt lovite de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarate admisibile. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților a) Guvernul ... 125. Guvernul observă că reclamanta atribuie pretinsul obstacol aflat în calea dreptului său de a desfășura activitatea de pilotaj următoarelor două cauze: neexecutarea deciziilor din 6 februarie 2001 și din 22 octombrie
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
cont de eventualitatea unui acord între statul pârât și reclamantă (art. 75 § 1 din Regulament). PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. unește cu fondul excepția preliminară a Guvernului întemeiată pe necompetența ratione materiae și o respinge; 2. declară cererea admisibilă; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 din cauza neexecutării deciziilor din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție; 4. hotărăște că a avut
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 17 ianuarie 2007. 17. localitate - cătunul, sătul, comuna, orașul și municipiul ale căror intrări și ieșiri sunt semnalizate în conformitate cu prevederile legale; 18. masă totală maximă autorizată - masă maximă a unui vehicul încărcat, declarată admisibila în urmă omologării de către autoritatea competența; 19. mijloc tehnic certificat - dispozitivul care dovedește consumul de produse ori substanțe stupefiante sau al medicamentelor cu efecte similare acestora ori prezenta în aerul expirat a alcoolului sau prin care se probează încălcări ale
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind circulatia pe drumurile publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208393_a_209722]
-
scara, în afară de cazul în care punctul său inferior se găsește la nivelul mijlocului de acces longitudinal, al stringherului sau fundului, în limitele distanței verticale, situație în care acesta ar trebui să fie decalat în raport cu scara verticală. .4 Cu excepția cazurilor considerate admisibile în alin. 3 de mai sus, o scară înclinată sau o combinație de scări ar trebui să se utilizeze pentru accesul într-un tanc sau într-un spațiu, dacă distanța măsurată pe verticală este mai mare de 6 m între
REZOLUTIE nr. 158(78) din 20 mai 2004 privind adoptarea amendamentelor la Prevederile tehnice pentru mijloacele de acces pentru inspecţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208755_a_210084]
-
caracterul special al procedurii privind mandatul european de arestare, nu se poate considera că emiterea acestui act procedural ar trebui dispusă în cadrul unei judecăți prealabile, finalizată printr-o încheiere, pentru că ar însemna să se adauge la lege, ceea ce nu este admisibil. Prin urmare, în ipoteza îndeplinirii condițiilor de fond impuse de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 , modificată prin Legea nr. 224/2006 , instanța va emite direct mandatul european de arestare, fără a mai pronunța o încheiere prealabilă
DECIZIE nr. 39 din 22 septembrie 2008 privind examinarea recursului în interesul legii, privind aplicarea dispoziţiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la emiterea mandatului european de arestare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208783_a_210112]
-
sau un curator este constituit de autoritatea civilă, acesta poate fi admis de către judecătorul bisericesc după ce l-a audiat, pe cât posibil, pe Episcopul eparhial al celui care i-a fost dat; dacă, însă, nu are sau dacă nu se consideră admisibil, judecătorul însuși va numi un tutore sau un curator pentru cauza respectivă. Can. 1138 - § 1. (= 1480 § 1) Persoanele juridice vor sta la judecată prin reprezentanții lor legitimi. § 2. Ori de câte ori sunt în pericol bunurile pentru a căror înstrăinare se cere consimțământul
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
admisibilității 43. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, ea constată că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 44. Guvernul insistă asupra reformei instituite prin Legea nr. 247/2005 ce modifică Legea nr. 10/2001 , care are ca scop accelerarea procedurii de retrocedare și, în cazul în care o astfel de retrocedare se dovedește a
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
admisibilității 56. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, ea constată că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 57. Guvernul consideră că, în speță, nu este vorba de un refuz nejustificat al autorităților și nici de o amânare nejustificată a executării, ci de o imposibilitate obiectivă de executare, având în vedere faptul că apartamentele în
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
titlu. C. Dobânzi moratorii 91. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și pe art. 6 § 1 din Convenție, referitoare la imposibilitatea de obținere a executării sentințelor din 21 decembrie 1993 și din 6 iunie 1997 ale Judecătoriei Sector 2
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
în speță. 52. Pe de altă parte, Curtea constată că cererile reclamantului nu sunt vădit neîntemeiate în sensul art. 35 § 3 din Convenție și că nu sunt afectate de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, acestea trebuie să fie declarate admisibile. C. Asupra fondului 1. Neexecutarea hotărârii judecătorești din data de 5 martie 2001 53. Guvernul arată că prefectura a făcut demersuri pentru a îl reintegra pe reclamant, de exemplu solicitând sprijinul Ministerului Administrației Publice și al agenției județene de ocupare
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
80. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea observă că acesta nu este afectat de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 81. Guvernul consideră că ingerința în dreptul de proprietate al reclamantului era prevăzută de lege la data evenimentelor, urmărea un scop legitim, și anume corecta aplicare a legii, și respecta principiul proporționalității între mijloacele utilizate și scopul urmărit
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. respinge excepția preliminară a Guvernului; 2. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe neexecutarea hotărârii din data de 5 martie 2001 a Judecătoriei Bistrița, pe anularea acestei hotărâri printr-un recurs în anulare (art. 6 § 1 din Convenție) și încălcarea dreptului la respectarea bunurilor (art. 1 din
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
A. Asupra admisibilității 27. Curtea constată că cererea nu este vădit neîntemeiată în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că cererea nu este afectată de niciun alt motiv de inadmisibilitate, trebuind, în consecință, declarată admisibilă. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 28. Guvernul evidențiază faptul că ancheta a fost începută la inițiativa autorităților imediat după accident și că au fost culese și analizate toate probele ce s-ar fi putut dovedi utile pentru soluționarea cauzei
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2009 în Cauza Voiculescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212094_a_213423]
-
întârziere 44. Curtea consideră potrivit ca valoarea majorărilor de întârziere să fie stabilită în raport cu rata dobânzii pentru facilitatea de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 2 din Convenție, pe latura sa procedurală; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantei, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2009 în Cauza Voiculescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212094_a_213423]
-
care va îngriji cît mai neintirziat să-l depună la Casa de Depuneri sau administrația financiară a județului, inaintind recipisa îndată cu procesul-verbal de vînzare grefei respective." Articolul 449 (1) În cazul vânzărilor făcute în condițiile prezenței secțiuni nu este admisibila nici o cerere de desființare a vânzării împotriva terțului adjudecatar care a plătit prețul, în afară de cazul în care a existat fraudă din partea acestuia. ... (2) Când adjudecatar a fost creditorul, vânzarea va putea fi desființată, dacă există temei de nulitate.*) ... --------- *) Art. 449
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
la respectarea domiciliului și de atingerea adusă reputației lor, din cauza executării unei hotărâri ce fusese suspendată. 70. Curtea constată că aceste capete de cerere sunt direct legate de cel analizat din perspectiva art. 6 § 1 din Convenție și le declară admisibile. Ținând cont de concluziile sale referitoare la această prevedere, expuse la paragrafele 67 și 68 de mai sus, și în măsura în care nu poate specula cu privire la soluția ce s-ar fi putut da cererilor formulate de reclamanți, Curtea apreciază că nu este
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Larco şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214045_a_215374]
-
întârziere 84. Curtea consideră potrivit ca valoarea majorărilor de întârziere să fie stabilită în raport cu rata dobânzii pentru facilitatea de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște că nu se impune analiza temeiniciei capetelor de cerere întemeiate pe art. 8, 10 și 17 din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Larco şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214045_a_215374]
-
Agenție. Fiecărei coloane sau rubrici care trebuie completată îi sunt atribuite limite ale valorilor numerice care pot fi înscrise. La completarea cu text sau în momentul în care coloana ori rubrica se completează cu alte valori numerice decât cele considerate admisibile din punct de vedere procedural, se afișează automat un mesaj de eroare, fiind necesară revizuirea modului de completare a coloanei sau a rubricii respective. ... (5) Coloanele sau rubricile neevidențiate prin culoare mai închisă se completează cu text care poate conține
INSTRUCŢIUNI din 20 iulie 2009 de completare a formatelor-standard şi de transmitere a datelor şi informaţiilor cu privire la evidenţa funcţiilor publice şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214130_a_215459]
-
Agenție. Fiecărei coloane sau rubrici care trebuie completată îi sunt atribuite limite ale valorilor numerice care pot fi înscrise. La completarea cu text sau în momentul în care coloana ori rubrica se completează cu alte valori numerice decât cele considerate admisibile din punct de vedere procedural, se afișează automat un mesaj de eroare, fiind necesară revizuirea modului de completare a coloanei sau a rubricii respective. ... (5) Coloanele sau rubricile neevidențiate prin culoare mai închisă se completează cu text care poate conține
ORDIN nr. 1.355 din 20 iulie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de completare a formatelor-standard şi de transmitere a datelor şi informaţiilor cu privire la evidenţa funcţiilor publice şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214129_a_215458]
-
furnizate de pe formularul de reclamație CN 08. Procedurile contabile de urmat sunt descrise la articolele RL 165 și RL 166." 15. La articolul RL 184 "Etichetarea depeșelor", alineatul 15 se modifică și va avea următorul cuprins: "15. Trimiterile conținând materii admisibile infecțioase sunt ��nchise în recipiente distincte. Fiecare recipient trebuie să fie prevăzut cu o etichetă de semnalizare de culoare și prezentare asemănătoare celor ale etichetei prevăzute de articolul RL 130, dar suficient de mare pentru orificiul de fixare." 16. La
ORDIN nr. 134 din 11 martie 2009 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului comunicaţiilor şi tehnologiei informaţiei nr. 220/2006 privind aprobarea documentelor adoptate de către Consiliul de Exploatare Poştală al Uniunii Poştale Universale la reuniunea anuală din ianuarie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209524_a_210853]
-
15. Curtea constată că această parte a cererii nu este vădit neîntemeiată în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că aceasta nu este afectată de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarată admisibilă. B. Asupra fondului 16. În observațiile sale din luna octombrie 2007, Guvernul recunoaște că autoritățile trebuie să le restituie reclamanților terenurile precizate în sentința definitivă din data de 23 noiembrie 1992. El arată că demersurile făcute în acest sens au
HOTĂRÂRE din 2 decembrie 2008 în Cauza Giuglan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212442_a_213771]
-
reclamanților. C. Dobânzi moratorii 36. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecutarea integrală și efectivă a sentinței definitive din 23 noiembrie 1992 și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a
HOTĂRÂRE din 2 decembrie 2008 în Cauza Giuglan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212442_a_213771]