149,721 matches
-
la verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Mai mult, Curtea a constatat că, în acord cu prevederile art. 374 alin. (5), (6) și (9) din Codul de procedură penală, în faza de judecată, președintele întreabă procurorul, părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe, iar în cazul în care se propun probe, trebuie să se arate faptele și împrejurările ce urmează a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se află aceste mijloace, respectiv, în ceea ce privește martorii și experții, identitatea și adresa acestora. Aceasta întrucât, potrivit art. 100 alin. (2) din același cod, „în cursul judecății, instanța administrează probe la cererea procurorului, a persoanei vătămate sau a părților și, în mod subsidiar, din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea convingerii sale“, sens în care, în procesul de evaluare a probelor, condamnarea se poate dispune doar
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
la un proces echitabil, deoarece partea interesată beneficiază de garanțiile dreptului la un proces echitabil, sens în care eventualele dificultăți cauzate apărării prin limitarea drepturilor sunt suficient contrabalansate de procedurile urmate de autoritățile judiciare, putând susține în fața instanței de judecată toate apărările necesare în condiții de contradictorialitate cu acuzarea. În concluzie, Curtea a constatat că împrejurarea că nu este obligatorie efectuarea unei expertize - în cazul în care concluziile raportului de constatare sunt contestate - are ca scop asigurarea dreptului la un
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
ONRC, alcătuită din: un director general adjunct al ONRC și doi directori din cadrul direcțiilor ONRC. Articolul 38 (1) Registratorul este suspendat din funcție în următoarele situații: a) la cererea registratorului, pentru motive întemeiate; ... b) când a fost trimis în judecată pentru săvârșirea uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. e) ; ... c) când față de acesta s-a dispus arestarea preventivă sau arestul la domiciliu; ... d) în cazul în care împotriva registratorului s-a luat măsura preventivă a
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
plătesc drepturile de asigurări sociale de sănătate, potrivit legii. (4) În perioada suspendării din funcție, registratorului nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 31 . (5) Registratorul poate fi suspendat din funcție și în cazul în care acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul ori pentru săvârșirea cu intenție a unei alte infracțiuni, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești urmând să fie trecut pe o altă funcție de execuție, corespunzătoare studiilor. (6
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
care o va menționa în registrul comerțului și o va comunica tribunalului/tribunalului specializat în trei zile lucrătoare de la data depunerii. (3) În cazul în care plângerea împotriva încheierii registratorului este depusă direct la judecătorie/tribunal/tribunal specializat, la primul termen de judecată instanța va pune în vedere solicitantului ca până la următorul termen să facă dovada menționării în registrul comerțului a depunerii plângerii. Articolul 114 (1) Îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul încheierilor registratorului se dispune prin încheiere a registratorului, din oficiu sau
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
care le aduce la cunoștința structurilor din cadrul ONRC și a oficiilor registrului comerțului. (4) Organizarea și funcționarea Comisiei se stabilesc prin regulament aprobat prin decizie a directorului general al ONRC. Secţiunea a 8-a Procedura în fața instanței de judecată Articolul 118 (1) Instanța competentă să soluționeze plângerile împotriva încheierii registratorului, precum și orice alte cereri legate de activitatea de înregistrare în registrul comerțului ori introduse, potrivit legii, de ONRC sau de orice persoane interesate este judecătoria în a cărei
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.705D/2019 și nr. 1.815D/2019 la Dosarul nr. 1.498D/2019, care este primul înregistrat. ... 5. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că ajutoarele și indemnizațiile instituite de textul de lege criticat reprezintă beneficii acordate unor categorii socio-profesionale, fără a avea însă o consacrare constituțională. ... CURTEA, având în
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
de activitate, respectiv de un ajutor egal cu două solde ale funcției de bază, respectiv cu două salarii ale funcției de bază. Pe fondul cauzei, acțiunea a fost respinsă ca prematur introdusă, dat fiind faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată în perioada de suspendare a dreptului la acordarea ajutoarelor prevăzute de art. 20 din Legea-cadru nr. 284/2010. ... 19. Curtea reține că exercițiul dreptului la acordarea ajutoarelor prevăzute de art. 20 din anexa nr. VII la Legea-cadru nr.
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
care se pensionează se supun dispozițiilor legale în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, potrivit principiului tempus regit actum. ... 20. În jurisprudența sa, Curtea a stabilit că legătura cu soluționarea cauzei „presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței excepției
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 203D/2019-nr. 206D/2019, nr. 1.269D/2019-nr. 1.274D/2019 și nr. 2.204D/2019 la Dosarul nr. 202D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, de exemplu Decizia nr. 38 din 19 ianuarie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele
DECIZIA nr. 584 din 23 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251199]
-
de Traian Bârdea în Dosarul nr. 4.492/107/2017 al Tribunalului Alba - Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 310D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, arată că Guvernul are competența de a reglementa, prin ordonanțe de urgență, în domeniile care constituie obiectul legilor organice. ... CURTEA, având
DECIZIA nr. 686 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251232]
-
organice. De asemenea, Curtea constată că autorul excepției invocă și prevederile constituționale care consacră obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, reglementate în cuprinsul art. 1 alin. (5). Totodată, din încheierea de sesizare se constată că instanța de judecată a reținut și faptul că autorul excepției a invocat principiul egalității în drepturi și neretroactivitatea legii civile, consacrate de art. 16 alin. (1) și art. 15 alin. (2) din Constituție. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de
DECIZIA nr. 686 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251232]
-
acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.856D/2019 la Dosarul nr. 165D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, reține că încheierea intermediară, la care face trimitere autorul excepției și pe care judecătorul de cameră preliminară o pronunță
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
Societatea Milcovul - S.A. din Focșani, județul Vrancea. În notele scrise nu există nicio mențiune referitor la invocarea excepției de neconstituționalitate de către Ionel Diniță și Societatea Lido Pet - S.R.L. din Gugești, județul Vrancea. ... 9. Curtea Constituțională a solicitat instanței de judecată, prin Adresa înregistrată cu nr. 5.158 din 22 iunie 2021, în temeiul art. 47 alin. (1) din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții Constituționale nr. 6 din 7 martie 2012, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
efectuate cu încălcarea legii ori dacă exclude una sau mai multe probe administrate, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. “ ; ... – Art. 347 alin. (1): „În termen de 3 zile de la comunicarea încheierilor prevăzute la art. 346 alin. (1)-(4^2), procurorul, părțile și persoana vătămată pot face contestație. Contestația poate privi și modul de soluționare a
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
penală, etapa soluționării cererilor și excepțiilor invocate - art. 345 din Codul de procedură penală („Procedura în camera preliminară“) și etapa soluționării obiectului procedurii în camera preliminară - art. 346 din Codul de procedură penală („Soluțiile“). În cadrul măsurilor premergătoare procedurii de judecată în camera preliminară au loc repartizarea aleatorie a dosarului, asigurarea asistenței juridice a inculpatului, a celorlalte părți și a persoanei vătămate, comunicarea cu toți acești participanți, comunicarea cu parchetul, stabilirea termenului în care părțile și persoana vătămată pot formula cereri
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
efectuate cu încălcarea legii ori dacă exclude una sau mai multe probe administrate, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei (Decizia nr. 376 din 18 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 914 din 7 octombrie 2020). ... 23. Așadar, în ipoteza constatării unor neregularități ale actului de sesizare, ca și în ipoteza
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
actelor de urmărire penală și a excluderii unor probe administrate, judecătorul de cameră preliminară pronunță o încheiere intermediară care se va comunica parchetului în vederea remedierii neregularităților actului de sesizare ori pentru a decide asupra menținerii dispoziției de trimitere în judecată sau, după caz, asupra posibilității de a cere restituirea cauzei. Încheierea pronunțată în aceste condiții nu poate fi atacată separat cu contestație. În acest sens sunt Decizia nr. 18 din 17 ianuarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
proceda la soluționarea problemelor ce fac obiectul camerei preliminare - cea de-a treia etapă a fondului camerei preliminare - în care va pronunța o încheiere motivată, soluțiile ce pot fi pronunțate fiind, potrivit art. 346 din Codul de procedură penală, începerea judecății, restituirea cauzei la parchet sau declinarea competenței în acest din urmă caz, încheierea fiind definitivă, în acord cu dispozițiile art. 50 alin. (4) din Codul de procedură penală, în care se arată că hotărârea de declinare a competenței nu este
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
344 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală - judecătorul să treacă direct la etapa soluționării obiectului procedurii în camera preliminară și să dispună, prin încheiere dată fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului, începerea judecății. Aceasta, întrucât părțile și persoana vătămată nu au formulat nicio obiecție (cerere/excepție) cu privire la aspectele menționate ce ar rezulta din actul de sesizare și nici judecătorul nu a invocat, din oficiu, vreo excepție, astfel încât să fie necesar a
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
menționate ce ar rezulta din actul de sesizare și nici judecătorul nu a invocat, din oficiu, vreo excepție, astfel încât să fie necesar a se dezbate în fața judecătorului, în contradictoriu, pretenții, apărări, susțineri. Încheierea prin care se dispune începerea judecății va fi comunicată părților, persoanei vătămate și procurorului în vederea formulării contestației, în temeiul art. 347 din Codul de procedură penală, pentru asigurarea unui control de legalitate al acesteia. ... 26. Curtea a reținut însă că, indiferent dacă au fost sau
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
a reținut însă că, indiferent dacă au fost sau nu formulate cereri sau excepții, în etapa soluționării obiectului procedurii în camera preliminară, judecătorul de cameră preliminară va pronunța o încheiere motivată prin care va decide fie soluția de începere a judecății [când nu s-au ridicat excepții cu privire la actul de sesizare sau la actele de urmărire penală; dacă au fost respinse toate excepțiile; dacă au fost excluse probe, însă procurorul și-a menținut dispoziția de trimitere în judecată - în
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
a judecății [când nu s-au ridicat excepții cu privire la actul de sesizare sau la actele de urmărire penală; dacă au fost respinse toate excepțiile; dacă au fost excluse probe, însă procurorul și-a menținut dispoziția de trimitere în judecată - în această ipoteză, potrivit art. 346 alin. (5) din Codul de procedură penală, probele excluse nu vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei; judecătorul de cameră preliminară a constatat neregularități ale actului de sesizare, dar pot fi deduse obiectul
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
ipoteză, potrivit art. 346 alin. (5) din Codul de procedură penală, probele excluse nu vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei; judecătorul de cameră preliminară a constatat neregularități ale actului de sesizare, dar pot fi deduse obiectul și limitele judecății], fie restituirea cauzei la parchet [când rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală; dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]