5,771 matches
-
aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus." Din cele expuse rezultă că inițiatorul actului normativ este Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, instituție ce a postat pe site-ul propriu proiectul de act normativ. Așa cum de altfel rezultă din chiar preambulul Ordinului nr. 766/1.594/675/2009 , acest act normativ a avut ca punct de plecare atât dispozițiile OUG nr. 97/2001 privind reglementarea producției, circulației și comercializării alimentelor, cât și Regulamentul (CE) nr. 2.658/87 al Consiliului din
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
trebuie supuse aprobării Parlamentului, potrivit legii de abilitare, precum și ordonanțele de urgență se transmit Parlamentului însoțite de expunerea de motive la proiectul legii de aprobare a acestora; c) referate de aprobare - pentru celelalte acte normative". Astfel, arată că din chiar preambulul ordinului contestat rezultă indubitabil faptul că acest act normativ a avut la bază Referatul de aprobare nr. 129.435 din 15 decembrie 2009, întocmit de Direcția generală politici agricole - Direcția politici de piață în horticultură și industrie alimentară din cadrul Ministerului
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
191 din 29 decembrie 2005. 15. Directiva 2003/41/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind activitatea și supravegherea instituțiilor pentru pensii ocupaționale, publicată în Jurnalul Oficial nr. L 235 din 23 septembrie 2003, p. 10-21: - punctul 19 din preambul. ------------- Punctul 15 din anexa 3 a fost introdus de pct. 4 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 87 din 8 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 916 din 10 noiembrie 2006. ------------ Anexa 3 a fost introdusă de
LEGE nr. 32 din 3 aprilie 2000 (*actualizată*) privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255664_a_256993]
-
191 din 29 decembrie 2005. 15. Directiva 2003/41/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind activitatea și supravegherea instituțiilor pentru pensii ocupaționale, publicată în Jurnalul Oficial nr. L 235 din 23 septembrie 2003, p. 10-21: - punctul 19 din preambul. ------------- Punctul 15 din anexa 3 a fost introdus de pct. 4 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 87 din 8 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 916 din 10 noiembrie 2006. ------------ Anexa 3 a fost introdusă de
LEGE nr. 32 din 3 aprilie 2000 (*actualizată*) privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255663_a_256992]
-
Conduita impusă de legiuitorul delegat debitorului nu mai apare ca fiind proporțională cu scopul urmărit, excedând condițiilor normale de exercitare a activității sale. În aprecierea proporționalității măsurii, trebuie ținut cont și de faptul că legiuitorul delegat nu a indicat în preambulul ordonanței de urgență sau în nota de fundamentare care au fost rațiunile pentru care a optat pentru un tratament diferențiat în privința debitorului ce se află sub incidența prevederilor Legii nr. 504/2002 , prin reglementarea unei sancțiuni suplimentare, cea a suspendării
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
în componenta sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii. IV. Pentru ca analiza Curții să fie completă, în sensul de a înțelege situația care a generat necesitatea de adoptare și aplicare imediată a ordonanței de urgență, Curtea va proceda la cercetarea preambulului acesteia. Curtea reiterează jurisprudența sa relevantă în materia adoptării ordonanțelor de urgență, jurisprudență referitoare la art. 115 alin. (4) din Constituție. Astfel, prin Decizia nr. 255 din 11 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: - existența unei situații extraordinare; - reglementarea acesteia să nu poată fi amânată; - urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței. Potrivit prevederilor art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 : "La ordonanțele de urgență preambulul este obligatoriu și cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la această cale de reglementare." Or, din analiza preambulului Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2013 nu reies cu claritate, într-o
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
prevederilor art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 : "La ordonanțele de urgență preambulul este obligatoriu și cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la această cale de reglementare." Or, din analiza preambulului Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2013 nu reies cu claritate, într-o manieră cuantificabilă, elementele de fapt ale situației extraordinare. Întrucât dispozițiile art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 redau, în mare parte, dispozițiile art. 115
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
art. 115 alin. (4) din Constituție și ale art. 61 alin. (1), cât și motive de neconstituționalitate intrinsecă, prin invocarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4). În ceea ce privește motivele de neconstituționalitate extrinsecă, autorul excepției arată că argumentele prezentate în preambulul ordonanței de urgență criticate nu reflectă existența unor situații extraordinare la data emiterii acesteia, astfel încât necesitatea și urgența reglementării acestor situații să nu poată fi amânată, în vederea reglementării pe calea procedurii obișnuite de legiferare. Dimpotrivă, expunerea de motive a Ordonanței
DECIZIE nr. 19 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 privind reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, precum şi a altor imobile, cu referire la anexa nr. 1 care face parte integrantă din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 , precum şi ale prevederilor art. 1 alin. (2) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248953_a_250282]
-
în mod necesar și univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie și unor factori subiectivi, de oportunitate, în a căror considerare, de altfel, reglementarea în cauză a fost adoptată pe calea ordonanței". În opinia autorului excepției, susținerile Guvernului, cuprinse în preambulul ordonanței de urgență criticate, referitoare la "situația administrativă și juridică incertă" a imobilelor ce fac obiectul de reglementare a actului normativ criticat, nu este reală, dat fiind faptul că tot Guvernul, în cuprinsul art. 1 al aceluiași act normativ, arată
DECIZIE nr. 19 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 privind reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, precum şi a altor imobile, cu referire la anexa nr. 1 care face parte integrantă din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 , precum şi ale prevederilor art. 1 alin. (2) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248953_a_250282]
-
2) Decizia sau dispoziția emisă în soluționarea contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. ... Articolul 211 Forma și conținutul deciziei de soluționare a contestației (1) Decizia de soluționare a contestației se emite în formă scrisă și va cuprinde: preambulul, considerentele și dispozitivul. ... (2) Preambulul cuprinde: denumirea organului învestit cu soluționarea, numele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare a contestației la organul de soluționare competent, obiectul cauzei, precum și sinteza susținerilor părților atunci când organul competent de soluționare
CODUL DE PROCEDURA FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248529_a_249858]
-
în soluționarea contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. ... Articolul 211 Forma și conținutul deciziei de soluționare a contestației (1) Decizia de soluționare a contestației se emite în formă scrisă și va cuprinde: preambulul, considerentele și dispozitivul. ... (2) Preambulul cuprinde: denumirea organului învestit cu soluționarea, numele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare a contestației la organul de soluționare competent, obiectul cauzei, precum și sinteza susținerilor părților atunci când organul competent de soluționare a contestației nu este organul
CODUL DE PROCEDURA FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248529_a_249858]
-
2012, referitor la intrarea în vigoare a dispozițiilor art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu modificările și completările ulterioare, s-a prorogat până la data de 1 februarie 2013. Conform motivarii din preambulul ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 90 din 12 decembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 878 din 21 decembrie 2012: "Totodata, este necesară amanarea intrarii în vigoare a art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 , cu modificările și completările ulterioare
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248647_a_249976]
-
2.02. Finalizarea Proiectului Secțiunea 2.03. Alte obligații Articolul III - DIVERSE Secțiunea 3.01. Notificări Secțiunea 3.02. Opinia legală ACORD DE GARANȚIE Acord, datat 28 noiembrie 2012, între România ("Garantul") și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare ("Banca") PREAMBUL Întrucât Garantul și Compania Națională de Căi Ferate "C.F.R." - S.A. au solicitat asistență din partea Băncii pentru finanțarea parțială a Proiectului, întrucât, în conformitate cu un acord de împrumut încheiat la data prezentului acord între Compania Națională de Căi Ferate "C.F.R." - S.A., în calitate de
ACORD DE GARANŢIE din 28 noiembrie 2012 (Restructurare financiară CFR) între România şi Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247334_a_248663]
-
în acest document și sunt aplicabile acestui acord, având aceeași putere și același efect ca și cum ar fi prevăzute chiar în acest acord (toate aceste prevederi sunt denumite în continuare "Termeni și condiții standard"). Secțiunea 1.02. Definiții Termenii definiți în preambul, atunci când sunt folosiți în acest acord (inclusiv în preambul), vor avea semnificația atribuită în acest document, exceptând cazul în care se prevede altfel sau cazul în care contextul impune o altă semnificație, termenii definiți în Termenii și condițiile standard și
ACORD DE GARANŢIE din 28 noiembrie 2012 (Restructurare financiară CFR) între România şi Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247334_a_248663]
-
aceeași putere și același efect ca și cum ar fi prevăzute chiar în acest acord (toate aceste prevederi sunt denumite în continuare "Termeni și condiții standard"). Secțiunea 1.02. Definiții Termenii definiți în preambul, atunci când sunt folosiți în acest acord (inclusiv în preambul), vor avea semnificația atribuită în acest document, exceptând cazul în care se prevede altfel sau cazul în care contextul impune o altă semnificație, termenii definiți în Termenii și condițiile standard și în Acordul de împrumut vor avea semnificația atribuită în
ACORD DE GARANŢIE din 28 noiembrie 2012 (Restructurare financiară CFR) între România şi Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247334_a_248663]
-
modelului-cadru al Acordului de cooperare pentru organizarea și exercitarea unor activități în scopul realizării unor atribuții stabilite prin lege autorităților administrației publice locale. Anexa la norme - Model-cadru - ACORD DE COOPERARE pentru organizarea și exercitarea funcției de audit intern încheiat astăzi, .......... Preambul Obținerea eficienței și eficacității serviciilor publice reprezintă o condiție esențială a managementului fiecărei entități publice, iar cooperarea în asigurarea serviciilor de audit intern reprezintă o oportunitate în atingerea acestui deziderat, respectând în același timp independența și funcțiile specifice fiecăreia dintre
NORME din 4 decembrie 2012 privind sistemul de cooperare pentru asigurarea funcţiei de audit public intern. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247330_a_248659]
-
autorii consideră că este posibil ca Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 să răspundă unor criterii de "oportunitate, rațiune și utilitate", însă, în niciun caz nu se justifică urgența adoptării acestui act normativ, dat fiind că justificarea din preambulul acestei ordonanțe nu are baze solide, nefiind îndeplinite exigențele impuse de art. 115 alin. (4) din Constituție. Instanțele de judecată apreciază că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 sunt constituționale, iar excepția de neconstituționalitate a acestui act
DECIZIE nr. 857 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247370_a_248699]
-
vol. I "Drepturi și libertăți", edit. All Beck, București - 2005). Cu alte cuvinte, privarea de proprietate poate să apară și în legătură cu aplicarea/neaplicarea dispozițiilor cuprinse în tratatele internaționale la care statele sunt părți. Interpretarea teleologică impune ca rolul firesc al preambulului unei directive europene să fie acela de a servi la interpretarea dispozițiilor sale. Cu alte cuvinte, se impune necesitatea evidențierii unor "chei de lectură" a dispozițiilor sale, care să ghideze interpretarea acestora, spre a le determina cât mai precis înțelesul
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
soluționarea plângerii prealabile, Comisia se pronunță prin decizie. ... (2) Decizia emisă în soluționarea plângerii prealabile este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. ... Articolul 20 (1) Decizia de soluționare a plângerii prealabile se emite în formă scrisă și va cuprinde: preambulul, considerentele și dispozitivul. ... (2) Preambulul cuprinde: denumirea Comisiei, numele și prenumele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare a plângerii prealabile la direcția de specialitate și obiectul cauzei. ... (3) Considerentele cuprind motivele de fapt și de drept care
REGULAMENT din 14 mai 2012 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comisiei de autorizare a activităţii de schimb valutar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247390_a_248719]
-
pronunță prin decizie. ... (2) Decizia emisă în soluționarea plângerii prealabile este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. ... Articolul 20 (1) Decizia de soluționare a plângerii prealabile se emite în formă scrisă și va cuprinde: preambulul, considerentele și dispozitivul. ... (2) Preambulul cuprinde: denumirea Comisiei, numele și prenumele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare a plângerii prealabile la direcția de specialitate și obiectul cauzei. ... (3) Considerentele cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea Comisiei în
REGULAMENT din 14 mai 2012 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comisiei de autorizare a activităţii de schimb valutar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247390_a_248719]
-
vol. I "Drepturi și libertăți", edit. All Beck, București - 2005). Cu alte cuvinte, privarea de proprietate poate să apară și în legătură cu aplicarea/neaplicarea dispozițiilor cuprinse în tratatele internaționale la care statele sunt părți. Interpretarea teleologică impune ca rolul firesc al preambulului unei directive europene să fie acela de a servi la interpretarea dispozițiilor sale. Cu alte cuvinte, se impune necesitatea evidențierii unor "chei de lectură" a dispozițiilor sale, care să ghideze interpretarea acestora, spre a le determina cât mai precis înțelesul
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
fiscale aferente propriei activități ori unor beneficii proprii. 3. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 este contrară art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, deoarece, în cazul de față, situația extraordinară și urgența sunt doar proclamate în preambulul ordonanței de urgență, fără a fi motivate și fără a fi precizat vreun element cuantificabil, obiectiv, prin care să se demonstreze felul în care ar fi perturbată funcționarea sistemului de sănătate prin neemiterea acestei ordonanțe, neprecizânduse nici de ce o asemenea
DECIZIE nr. 1.007 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247627_a_248956]
-
sau înțelegerea subiectivă sau obiectivă a contestatorului în exercitarea dreptului de a formula contestația împotriva actului administrativ, cu condiția, însă, ca prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor să îi fie respinsă contestația ca nefondată. Așa cum se arată în preambul, ordonanța de urgență instituie o veritabilă sancțiune aplicabilă persoanei care atacă în contencios administrativ-jurisdicțional actul autorității contractante care, în raport cu soluția de respingere pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, apare ca motivată de "comportamentul necorespunzător" prevăzut de art. 43
DECIZIE nr. 996 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248547_a_249876]
-
214 din 13 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 31 mai 2012, nu pot fi reținute nici criticile referitoare la încălcarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, având în vedere că, "în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , existența unei situații extraordinare este motivată de Guvern prin trei elemente interdependente, consecințe ale intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 119/2010 , și anume: lipsa identificării documentelor necesare dovedirii în totalitate
DECIZIE nr. 1.048 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248561_a_249890]