47,490 matches
-
4) Actele încheiate împreună cu mijloacele materiale de probă se înaintează, de îndată, organelor de urmărire penală. (5) Procesul-verbal încheiat în conformitate cu prevederile alin. (1) constituie act de sesizare a organelor de urmărire penală și nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ. ... Articolul 62 Actele încheiate de comandanții de nave și aeronave (1) Comandanții de nave și aeronave sunt competenți să facă percheziții corporale sau ale vehiculelor și să verifice lucrurile pe care făptuitorii le au cu sine sau le folosesc
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271473_a_272802]
-
vehiculelor, de a-l prinde pe făptuitor și de a-l prezenta organelor de urmărire penală. (4) Procesul-verbal încheiat în conformitate cu prevederile alin. (1) constituie act de sesizare a organelor de urmărire penală și nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ. ... Articolul 63 Dispoziții comune (1) Dispozițiile prevăzute la art. 41-46 și 48 se aplică în mod corespunzător și în cursul urmăririi penale. (2) Prevederile art. 44 alin. (2) nu se aplică în faza de urmărire penală. ... (3) Urmărirea penală
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271473_a_272802]
-
de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială Star Storage - S.A. din București în Dosarul nr. 172/43/2015 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.152D/2015. 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, avocat Alina Fetiță, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare
DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273116_a_274445]
-
excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 6. Prin Încheierea din 16 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 172/43/2015, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 271^1 alin. (5) raportat la art. 271^1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a
DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273116_a_274445]
-
încalcă dreptul de proprietate privată, putând conduce la diminuarea patrimoniului autorului acțiunii ca urmare a exercitării unui drept sau unei libertăți fundamentale, în speță a unui drept procesual. 8. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal arată că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21. Astfel, garanția de bună conduită trebuie să asigure exercitarea corespunzătoare și neabuzivă a drepturilor procesuale cu toate consecințele ce decurg din finalitatea urmărită pentru instituirea sa
DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273116_a_274445]
-
prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", și reținând că acest caz de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate a intervenit între momentul sesizării Curții Constituționale (încheierea din 16 iunie 2015) și momentul pronunțării instanței de contencios constituțional asupra excepției de neconstituționalitate, Curtea va respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 271^1 alin. (5) cu privire la sintagma "și să prevadă plata necondiționată la prima cerere a autorității contractante, în măsura în care contestația/ cererea/plângerea va fi
DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273116_a_274445]
-
2006 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Comercială Star Storage - S.A. din București în Dosarul nr. 172/43/2015 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 271^1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de
DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273116_a_274445]
-
concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 19 aprilie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ionița Cochințu -----
DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273116_a_274445]
-
vedere al solicitantului, fie la expirarea termenului acordat, menționat la alin. (3), biroul vamal decide neacordarea autorizației, acesta comunică solicitantului motivele neacordării, precum și calea de atac prevăzută la art. 44 din cod, cu respectarea condițiilor și termenelor prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 5 Utilizarea declarațiilor simplificate și înscrierea în evidențele declarantului, potrivit prezentelor norme, se efectuează cu respectarea prevederilor art. 89-100 din cod privind constituirea de către titularul autorizației a unei garanții în favoarea
NORME din 24 iunie 2016 (*actualizate*) privind utilizarea declaraţiilor vamale simplificate şi înscrierea în evidenţele declarantului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273091_a_274420]
-
titularului autorizației, fie la expirarea termenului acordat, menționat la alin. (2), biroul vamal decide suspendarea/revocarea autorizației, acesta comunică solicitantului motivele neacordării, precum și calea de atac prevăzută la art. 44 din cod, cu respectarea condițiilor și termenelor prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. ... (4) Decizia privind revocarea sau suspendarea, după caz, se operează în aplicația informatică. ... E. Etape ale procedurii declarației simplificate Articolul 23 În aplicarea dispozițiilor prezentei secțiuni, termenii și expresiile de mai
NORME din 24 iunie 2016 (*actualizate*) privind utilizarea declaraţiilor vamale simplificate şi înscrierea în evidenţele declarantului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273091_a_274420]
-
vedere al declarantului, fie la expirarea termenului acordat, menționat la alin. (3), lucrătorul vamal decide respingerea cererii, acesta comunică declarantului motivele respingerii, precum și calea de atac prevăzută la art. 44 din cod, cu respectarea condițiilor și termenelor prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, prin intermediul aplicației RCDPS, declarația trecând în starea "DV Acceptată - rectificare neautorizată". ... Articolul 22 (1) În aplicarea art. 174 din cod și cu respectarea condițiilor prevăzute la acest articol, cererea de invalidare
NORME TEHNICE din 24 iunie 2016 de utilizare a Sistemului român de procesare automată a declaraţiei vamale la import*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273138_a_274467]
-
din analiza punctului de vedere al declarantului, fie la expirarea termenului acordat, lucrătorul vamal decide respingerea cererii, acesta comunică declarantului motivele respingerii, precum și calea de atac prevăzută la art. 44 din cod, cu respectarea condițiilor și termenelor prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, declarația trecând în starea "Acceptată". ... B. Modificarea și invalidarea declarației vamale sub formă electronică după acordarea liberului de vamă Articolul 25 (1) În aplicarea art. 173 alin. (3) din cod și
NORME TEHNICE din 24 iunie 2016 de utilizare a Sistemului român de procesare automată a declaraţiei vamale la import*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273138_a_274467]
-
alin. (6) din cod, precum și ale art. 8 și 9 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/ 2.447 al Comisiei, precum și calea de atac prevăzută la art. 44 din cod, cu respectarea condițiilor și termenelor prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Articolul 28 (1) În aplicarea art. 148 din Regulamentul delegat al Comisiei (UE) 2015/2.446 și cu respectarea condițiilor prevăzute la acest articol, cererea de invalidare a DEI/DEISS se
NORME TEHNICE din 24 iunie 2016 de utilizare a Sistemului român de procesare automată a declaraţiei vamale la import*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273138_a_274467]
-
alin. (6) din cod, precum și ale art. 8 și 9 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/ 2.447 al Comisiei, precum și calea de atac prevăzută la art. 44 din cod, cu respectarea condițiilor și termenelor prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Titlul III Procedura alternativă Articolul 31 Procedura alternativă se utilizează numai în cazul DEI și doar în situația în care aplicația RCDPS nu funcționează. Articolul 32 (1) Utilizarea procedurii alternative și
NORME TEHNICE din 24 iunie 2016 de utilizare a Sistemului român de procesare automată a declaraţiei vamale la import*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273138_a_274467]
-
11 iunie 2013. (2) Decizia de respingere a cererii, precum și motivele care au stat la baza acesteia se comunică solicitantului în scris, în termenul stabilit pentru soluționarea cererii. ... (3) Decizia de respingere a cererii este supusă controlului judecătoresc, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . ... Secțiunea a 5-a Titlul de călătorie Articolul 22 (1) Titlul de călătorie este documentul care se eliberează de misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României cetățenilor români aflați în străinătate, care nu mai posedă document
LEGE nr. 248 din 20 iulie 2005 (*actualizată*) privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273079_a_274408]
-
5 iulie 2016 Dosar nr. 7/2016 Iulia Cristina Tarcea - vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele completului Lavinia Curelea - președintele Secției I civile Roxana Popa - președintele delegat al Secției a II-a civile Ionel Barbă - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Mirela Sorina Popescu - președintele Secției penale Raluca Moglan - judecător la Secția I civilă Bianca Elena Țăndărescu - judecător la Secția I civilă Aurelia Rusu - judecător la Secția I civilă Lavinia Dascălu - judecător la Secția I civilă Nicoleta Țăndăreanu
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
Lucia Paulina Brehar - judecător la Secția II-a civilă Eugenia Voicheci - judecător la Secția II-a civilă Mirela Polițeanu - judecător la Secția II-a civilă Rodica Dorin - judecător la Secția II-a civilă Dana Iarina Vartires - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Elena Gherasim - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Viorica Trestianu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emilia Claudia Vișoiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Cezar Hîncu - judecător la Secția
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
judecător la Secția II-a civilă Mirela Polițeanu - judecător la Secția II-a civilă Rodica Dorin - judecător la Secția II-a civilă Dana Iarina Vartires - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Elena Gherasim - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Viorica Trestianu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emilia Claudia Vișoiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Cezar Hîncu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal ��Eugenia Ion - judecător la Secția de
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
Secția II-a civilă Rodica Dorin - judecător la Secția II-a civilă Dana Iarina Vartires - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Elena Gherasim - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Viorica Trestianu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emilia Claudia Vișoiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Cezar Hîncu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal ��Eugenia Ion - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Rodica Aida Popa - judecător la Secția
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
civilă Dana Iarina Vartires - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Elena Gherasim - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Viorica Trestianu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emilia Claudia Vișoiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Cezar Hîncu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal ��Eugenia Ion - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Rodica Aida Popa - judecător la Secția penală Florentina Dragomir - judecător la Secția penală Completul competent să judece
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
și fiscal Adriana Elena Gherasim - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Viorica Trestianu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emilia Claudia Vișoiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Cezar Hîncu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal ��Eugenia Ion - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Rodica Aida Popa - judecător la Secția penală Florentina Dragomir - judecător la Secția penală Completul competent să judece recursul în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 7
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
administrativ și fiscal Viorica Trestianu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emilia Claudia Vișoiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Cezar Hîncu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal ��Eugenia Ion - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Rodica Aida Popa - judecător la Secția penală Florentina Dragomir - judecător la Secția penală Completul competent să judece recursul în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 7/2016 este legal constituit, conform dispozițiilor art. 516 alin. (2
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
este doar unul accesoriu. Instanța civilă este instanța care judecă potrivit dreptului comun, în accepțiunea dispozițiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 , iar atunci când a intenționat atribuirea unor litigii în competența de soluționare a instanțelor de contencios administrativ, legiuitorul a menționat-o expres, în cuprinsul art. 20 alin. (9) din cuprinsul aceleiași ordonanțe. 6. S-a reținut că, de la intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010 (Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
juridic de drept material dedus judecății, discriminarea invocată putând surveni, de exemplu, în contextul unui raport de muncă, ipoteză în care competența revine instanței de dreptul muncii, ori al unui raport de serviciu, caz în care competența revine instanței de contencios administrativ, adică secției corespunzătoare a tribunalului*2). ... *2) În acest sens este jurisprudența următoarelor instanțe: Curtea de Apel Brașov (minoritar), Curtea de Apel Constanța, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Tribunalul Sălaj; în același sens și-au exprimat opinia
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]
-
Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Tribunalul Sălaj; în același sens și-au exprimat opinia Tribunalul Dâmbovița (minoritar), Tribunalul București (majoritar) și Tribunalul Teleorman. ────────── 7. În unele cazuri, aceste cauze au fost soluționate de tribunale, în primă instanță, fie în materia contenciosului administrativ, fie în materia litigiilor de muncă, fără a se pune în mod expres problema naturii litigiului și a competenței materiale*3). *3) În acest sens este jurisprudența următoarelor instanțe: Curtea de Apel Brașov, Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea
DECIZIE nr. 10 din 23 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată ( Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273150_a_274479]