5,249 matches
-
să dea declarații în calitate de martori în procesul penal. ... 29. Curtea a recunoscut că dreptul la viața familială nu are caracter absolut, exercițiul acestui drept putând fi restrâns, potrivit art. 53 din Legea fundamentală, „prin lege“, toți participanții la înfăptuirea actului de justiție având obligația de a se supune principiului aflării adevărului, ca o necesitate firească ce se impune ca urmare a „desfășurării instrucției penale“. Însă principiul proporționalității impune ca restrângerea exercițiului acestui drept să nu depășească limitele a ceea
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
ale art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2) și (3) privind înfăptuirea justiției, cât și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că procedura de cameră preliminară a fost concepută de legiuitor ca o procedură-filtru, în cadrul
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
volumul de activitate, ținându-se seama de specializarea judecătorului. “ ... ... 18. În susținerea neconstituționalității prevederilor art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală se invocă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul supremației Constituției, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 alin. (2) potrivit căruia competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. Cu privire la dispozițiile art. 41 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 se invocă dispozițiile constituționale ale art. 1
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 73 alin. (3) lit. l) privind reglementarea prin lege organică a organizării și funcționării Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești, a Ministerului Public, ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, ale art. 126 alin. (1) potrivit căruia justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege, ale art. 126 alin. (2) potrivit căruia competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
circumscrie domeniului de reglementare a procedurii de judecată, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului. Regulile de procedură instituite prin reglementarea criticată se justifică prin intenția legiuitorului de a împiedica tergiversarea nejustificată a înfăptuirii actului de justiție, ceea ce contribuie la respectarea dreptului părților la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ținându-se seama și de interesele legitime ale celorlalte părți, nu numai de cele ale părții care a formulat cererea de recuzare (Decizia
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
complete de judecată, în vederea asigurării respectării principiilor distribuției aleatorii și continuității. Dreptul de apreciere pe care legea îl conferă autorității emitente este menit să asigure normelor administrative de organizare a instanțelor acea flexibilitate necesară asigurării interesului public al bunei înfăptuiri a justiției, care, pe lângă principiul enunțat în art. 11 din Legea nr. 304/2004, este guvernată de o serie de alte garanții ale dreptului la un proces echitabil, consacrat în instrumente juridice interne și internaționale, garanții între care se numără
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
Instanțele judecătorești, trebuie să îl asigure în privința respectării tuturor principiilor care guvernează activitatea instanțelor judecătorești. Astfel, niciunul dintre aceste principii nu trebuie interpretat și aplicat rigid, ad absurdum, întrucât ar fi în detrimentul respectării celorlalte principii incidente și al înfăptuirii justiției în ansamblu. ... 27. În concret, repartizarea aleatorie în sistem informatizat a tuturor incidentelor ivite în cursul soluționării proceselor pe rolul instanțelor judecătorești ar conduce la prelungirea nejustificată sau chiar blocarea activității de judecată. Tocmai de aceea, o anumită flexibilitate
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
sistem informatizat a tuturor incidentelor ivite în cursul soluționării proceselor pe rolul instanțelor judecătorești ar conduce la prelungirea nejustificată sau chiar blocarea activității de judecată. Tocmai de aceea, o anumită flexibilitate este de dorit, câtă vreme nu afectează principiile de înfăptuire a justiției în substanța lor - în speță, câtă vreme nu este pusă în discuție repartizarea aleatorie a litigiilor „de fond“. Or, din acest punct de vedere, Curtea a observat că, potrivit art. 110 alin. (2) din Hotărârea Plenului Consiliului Superior
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care să impună ca modul de desemnare a membrilor completelor să fie realizat în mod direct prin lege. ... 36. Cât privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 privind instanțele judecătorești, Curtea a constatat că aceasta nu este întemeiată, deoarece normele de lege criticate vizează reguli privind compunerea completelor de judecată, fără a afecta principiul înfăptuirii justiției în numele legii și cel potrivit
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 privind instanțele judecătorești, Curtea a constatat că aceasta nu este întemeiată, deoarece normele de lege criticate vizează reguli privind compunerea completelor de judecată, fără a afecta principiul înfăptuirii justiției în numele legii și cel potrivit căruia competența și procedura de judecată sunt stabilite numai prin lege. ... 37. Curtea constată că cele statuate în jurisprudența anterior citată se aplică mutatis mutandis și cu privire la problema de drept a
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
60-62 din Legea nr. 188/2000 nu rezultă existența unei contradicții între cele două reglementări referitoare la obiectul controlului profesional și nici nu se verifică ipoteza afirmată în sensul că art. 103 din regulament adaugă legii atunci când stabilește că în înfăptuirea controlului profesional se urmărește legalitatea lucrărilor executorilor judecătorești. Atât controlul exercitat de ministrul justiției, cât și cel înfăptuit de organele Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România vizează respectarea legii în activitatea desfășurată de executorii judecătorești. În acest sens, în
DECIZIA nr. 1.649 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257609]
-
vigoare și că legiuitorul este îndreptățit să impună condiții specifice pentru desfășurarea diferitelor activități. Consideră că interdicția înființării de barouri cu activitate paralelă cu cea a Uniunii Naționale a Barourilor din România este necesară în societatea românească, având ca finalitate înfăptuirea justiției în condiții de încredere a cetățenilor în sistemul judiciar. ... 18. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
DECIZIA nr. 21 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257654]
-
că prevederile Legii nr. 130/2015 nu se aplică persoanelor care beneficiază de pensie de serviciu în temeiul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile sau, după caz, al hotărârilor judecătorești definitive contravin și prevederilor constituționale ale art. 124 și 126 referitoare la înfăptuirea justiției și la instanțele judecătorești. Astfel, cu privire la efectele hotărârilor judecătorești, în jurisprudența sa, Curtea a statuat că înfăptuirea justiției, în numele legii, are semnificația că actul de justiție izvorăște din normele legale, iar forța lui executorie derivă tot
DECIZIA nr. 145 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255475]
-
și irevocabile sau, după caz, al hotărârilor judecătorești definitive contravin și prevederilor constituționale ale art. 124 și 126 referitoare la înfăptuirea justiției și la instanțele judecătorești. Astfel, cu privire la efectele hotărârilor judecătorești, în jurisprudența sa, Curtea a statuat că înfăptuirea justiției, în numele legii, are semnificația că actul de justiție izvorăște din normele legale, iar forța lui executorie derivă tot din lege. Altfel spus, hotărârea judecătorească reprezintă un act de aplicare a legii pentru soluționarea unui conflict de drepturi sau
DECIZIA nr. 145 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255475]
-
dispusă de instanță ori de un judecător, în legătură cu activitatea de judecată. Or, dispozițiile criticate, lipsind de efecte juridice hotărârile judecătorești prin care s-a stabilit dreptul la pensie de serviciu, inclusiv dreptul/posibilitatea recalculării sau actualizării acesteia, contravin principiului înfăptuirii justiției în numele legii și principiului realizării justiției numai prin instanțele judecătorești, principii consacrate la nivel constituțional în art. 124 și 126. ... 38. În ceea ce privește prevederile art. 68^5 din Legea nr. 567/2004, criticate în Dosarul nr. 1.019D/2019, Curtea
DECIZIA nr. 145 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255475]
-
privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție, ale art. 41 alin. (2) privind munca și protecția socială a muncii, ale art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 privind instanțele judecătorești. Totodată, sunt invocate și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 1 privind protecția proprietății din
DECIZIA nr. 6 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254602]
-
realizarea altor drepturi cuvenite personalului din sectorul bugetar prin insuficiența fondurilor. ... 23. Cu privire la pretinsa încălcare a prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, coroborate cu cele ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 privind instanțele judecătorești, Curtea a reținut că aceasta nu poate fi reținută din moment ce Guvernul nu refuză aplicarea hotărârilor judecătorești, ci, din contră, le recunoaște și își ia angajamentul ferm de a le executa
DECIZIA nr. 6 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254602]
-
scop o mai bună administrare a justiției (paragraful 21); prin urmare, Curtea a constatat că „înregistrarea ședințelor de judecată este obligatorie, vizează toate cauzele, întrucât legiuitorul nu a făcut nicio distincție, și reprezintă o operațiune tehnică ce […] are drept scop înfăptuirea unui act de justiție transparent și realizarea unei bune administrări a justiției ca serviciu public. “ ... 28. De asemenea, prin Decizia nr. 633 din 12 octombrie 2018, precitată, paragrafele 464 și 465, Curtea a reținut că, potrivit normelor procesual penale în
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
căruia părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 23 referitor la libertatea individuală, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 124 alin. (2) referitor la înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 49 și 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, autorii acesteia susțin că limitele de pedeapsă reglementate de dispozițiile criticate nu sunt
DECIZIA nr. 776 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254629]
-
3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 64 alin. (1) privind organizarea internă a celor două Camere ale Parlamentului, art. 74 alin. (1) privind inițiativa legislativă, art. 76 alin. (3) privind procedura de adoptare a legilor, art. 124 privind înfăptuirea justiției, art. 125 alin. (3) privind incompatibilitățile judecătorilor, art. 126 alin. (1), (3) și (6) privind rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și controlul judecătoresc al actelor administrative, art. 132 privind statutul procurorilor, art. 142 alin. (1) privind rolul
DECIZIA nr. 521 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261391]
-
justiția nu mai este imparțială și egală pentru toți. ... 6. Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază ca fiind neîntemeiate criticile de neconstituționalitate formulate din perspectiva încălcării egalității în drepturi și a înfăptuirii justiției, întrucât modalitatea în care au fost reglementate dispozițiile criticate din Codul de procedură fiscală reprezintă o opțiune a legiuitorului pe care acesta este liber să o adopte potrivit competenței exclusive stabilite de art. 126 alin. (2) și (6) din
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]
-
contencios administrativ competentă, în condițiile legii“. ... 12. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin normelor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și celor ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea justiției. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că soluția legislativă criticată a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate atât în reglementarea inițială cuprinsă în art. 218 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]
-
la munca și protecția socială a muncii, art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 54 privind fidelitatea față de țară, art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, art. 131 alin. (2) privind rolul Ministerului Public, art. 132 alin. (1) referitor la statutul procurorilor și art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, invocă prevederile art. 1, 3, 5, 6, 13, 14, 17 și
DECIZIA nr. 306 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260784]
-
instanță. ... 7. Pentru aceste motive, se susține că legiuitorul și-a încălcat una dintre obligațiile fundamentale, aceea de a reglementa modul de desfășurare a procesului penal, obligațiile ce cad în sarcina fiecărui organ judiciar, atribuțiile organelor judiciare în actul de înfăptuire a justiției, precum și soluțiile pe care acestea pot să le dispună, în scopul eliminării arbitrarului și al prevenirii apariției unor erori judiciare. Se arată că această obligație a legiuitorului a fost statuată chiar de către instanța de contencios constituțional
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea dreptului european. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale și ale art. 47
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]