2,976 matches
-
la instanța competentă. ... 34. Cât privește cea de-a doua întrebare, instanța a arătat că aplicarea dispozițiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, respectiv omisiunea sesizării casei de pensii cu o solicitare de revizuire a drepturilor de pensie, anterior învestirii instanței, reprezintă o problemă de ordine publică, ce poate fi invocată din oficiu în apel. ... ... VI. Punctele de vedere ale părților 35. Apelanta-pârâtă a susținut că este necesară sesizarea instanței pentru dezlegarea chestiunii de drept, precum și că problema reprezintă
DECIZIA nr. 151 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299039]
-
voucherelor de vacanță, acordate potrivit legii (... ) “. ... 21. Instanța de trimitere a reținut că soluționarea pe fond a cauzei depinde în mod direct de lămurirea chestiunii referitoare la dreptul acestei categorii de salariați la acordarea voucherelor de vacanță, acesta fiind obiectul învestirii. ... 22. Din cercetarea deciziilor și a listei de sesizări adresate instanței supreme rezultă că aceasta nu s-a pronunțat într-un recurs în interesul legii sau printr-o hotărâre în dezlegarea unor chestiuni de drept cu privire la problemele de
DECIZIA nr. 147 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298955]
-
de lege menționate stabilesc condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiției pentru pronunțarea unei decizii de recurs în interesul legii, determinând, în același timp, și limitele analizei instanței în soluționarea acesteia. ... 60. Procedând la verificarea legalității învestirii, în acord cu prevederile art. 514 din Codul de procedură civilă, se constată că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal învestită de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov în vederea pronunțării deciziei de recurs în
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]
-
textelor de lege circumstanțelor care caracterizează fiecare litigiu, deci de realizare a raționamentului judiciar, rămânând în atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea litigiului, neputând fi transferate completului constituit pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 83. De asemenea, raportat la limitele învestirii instanței de trimitere, hotărârea prealabilă ce se dorește a fi pronunțată nu este de natură a produce un efect concret asupra soluției ce urmează a fi pronunțată de către judecătorii cauzei, procedura fiind declanșată pentru a se răspunde unei probleme
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
dezlegării de principiu a unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată, sesizarea instanței fiind obligatorie numai cu îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor prevăzute de actul normativ. ... 30. Astfel, admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale de drept care să necesite recurgerea la
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
dezbătute de Senat. Totodată, amendamentele valorificate în forma legii adoptată de Camera Deputaților determină o modificare majoră de conținut față de forma adoptată de Camera de reflecție. Faptul că nici Senatul, nici Camera Deputaților nu s-au rezumat la limitele învestirii lor rezultă și din modificarea titlului ordonanței de urgență din „Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 79/2024 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ“ în „Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
de opțiune; însă condiția existenței unei chestiuni de drept - adică a unei chestiuni reale și veritabile de drept, cu un anume grad de dificultate - de care să depindă soluționarea pe fond a litigiului rămâne în continuare aplicabilă. ... 30. Astfel, admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept care să necesite recurgerea
DECIZIA nr. 157 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299696]
-
fundamenta o interpretare divergentă a normelor legale ori infralegale în discuție, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci se urmărește mai degrabă o validare a opiniei exprimate de instanța de trimitere. ... 66. Or, nu este posibilă prin această procedură învestirea instanței supreme asupra oricărei chestiuni de drept subsumate cauzei acțiunii deduse judecății, întrucât, într-o interpretare contrară, rolul instanțelor s-ar rezuma la o simplă activitate de sesizare și apoi de preluare în hotărârile pronunțate a dezlegărilor date în mecanismul
DECIZIA nr. 225 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299684]
-
drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului prevăzut la alin. (1)". ... 24. Cât privește condiția de admisibilitate ca sesizarea să privească o "chestiune de drept", se observă că aceasta nu este îndeplinită. ... 25. Admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept, care să facă necesară
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
includerea în salariul de bază a unor sporuri recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive altor salariați cu funcții similare, precum și obligarea la plata diferențelor salariale cuvenite. ... 32. În analiza condiției existenței unei chestiuni de drept se impune precizarea că admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale de drept, care să necesite recurgerea la
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu dezlegarea problemei de drept menționate, precum și suspendarea cauzei. ... ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularii sesizărilor 32. Stabilind obiectul învestirii în cele două dosare, instanțele de trimitere au apreciat că soluționarea cauzelor depinde de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale invocate, că problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs, conform evidențelor
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
Națională a României reprezintă o autoritate publică, în sensul dispozițiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal, putând exercita controlul sau supravegherea cu privire la îndeplinirea unui serviciu de interes public. În ceea ce privește cealaltă condiție alternativă, constând în învestirea funcționarului bancar de către Banca Națională a României sau exercitarea de către funcționarul bancar a serviciului public sub controlul ori supravegherea Băncii Naționale a României, Înalta Curte a stabilit că funcționarul bancar, angajat al unei bănci (instituție de credit) cu
DECIZIA nr. 29 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298877]
-
1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 nu se referă la simple condiții de formă [similar art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă] care să permită judecătorului să înțeleagă care este cadrul procesual și care sunt limitele învestirii, ci asigură petentului îndrumările pentru admiterea cererii sale, îndrumări venite chiar din partea instanței ce soluționează cauza. Practic, judecătorul îl sfătuiește pe petent despre modul cum trebuie să îi modifice actul constitutiv și/sau statutul, pentru ca cererea sa să fie
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
pentru creșterea veniturilor bugetare, se impune menținerea modului de organizare actual al Direcției Generale Antifraudă Fiscală din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală pentru asigurarea unei coordonări piramidale și centralizarea deciziilor pentru controlul antifraudă. Având în vedere că până la învestirea noului Guvern Guvernul interimar nu avea competență de a emite acte normative și raportat la noile politici urgente guvernamentale privind reducerea cheltuielilor, având în vedere necesitatea adoptării unor măsuri clare de reducere a cheltuielilor publice, se evidențiază oportunitatea menținerii structurii
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 37 din 30 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299492]
-
general ai Academiei Române se face în termen de maximum 2 zile de la data încheierii mandatului. Articolul 80 Sesizarea de către oricare membru al adunării generale a încălcării unei prevederi statutare, susținută de cel puțin 10 alți membri, atrage învestirea prezidiului pentru rezolvarea situației respective și soluționarea ei până la proxima ședință a adunării generale. Articolul 81 Adunarea generală a Academiei Române îi poate exclude din rândurile sale pe acei membri condamnați prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă la o
HOTĂRÂRE nr. 4 din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299319]
-
52. În acest context, chiar instanța de trimitere, prin încheierea de sesizare, a arătat că acordarea drepturilor prevăzute de dispoziția legală invocată poate avea loc în măsura în care sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile care le reglementează. ... 53. Admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi însă desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept, care să necesite
DECIZIA nr. 164 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299411]
-
pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi însă desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept, care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile, nefiind posibilă învestirea instanței supreme asupra unei chestiuni de drept enunțate generic, subsumate cauzei acțiunii deduse judecății instanței de trimitere. O interpretare contrară ar rezuma rolul instanțelor de drept comun la o simplă și mecanică activitate „de trimitere“ și de „preluare“ apoi, în
DECIZIA nr. 164 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299411]
-
sporuri recunoscute prin hotărâri judecătorești emise anterior anului 2010, hotărâri judecătorești lămurite (în sensul duratei aplicabilității lor), prin încheieri de lămurire dispozitiv pronunțate în perioada 2020-2021. ... 54. În analiza condiției existenței unei chestiuni de drept se impune precizarea că admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale de drept, care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile. ... 55
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
a reținut, referitor la competența colegiilor de conducere ale curților de apel, ale tribunalelor, ale tribunalelor specializate și ale judecătoriilor de a stabili modalitatea de desemnare a membrilor completurilor de judecată, că ceea ce se critică este însăși ideea de învestire ex lege a acestora cu competența de a stabili compunerea completurilor, ceea ce înseamnă că pot opta pentru o anumită modalitate concretă de desemnare a membrilor completurilor, tocmai pentru că legea nu reglementează dacă aceasta se face aleatoriu sau prin
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
procedură penală prevede că recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii. ... 62. Verificând regularitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu textele de lege menționate, care enumeră, în categoria subiecților de drept care pot promova recurs în interesul legii, pe procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
condițiile care rezultă din forma sacrosantă a jurământului depus de persoana aleasă în funcție de Președinte al României“ nu pot fi aplicate domnului Călin Georgescu, deoarece, pe de o parte, acesta nu a deținut o demnitate publică pentru ca, la învestirea în funcție, să fi depus un asemenea jurământ, iar ulterior să se dovedească cu probe că și-a încălcat jurământul, iar, pe de altă parte, încălcarea jurământului depus poate să fie o faptă care se săvârșește numai după depunerea jurământului
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
pentru un mandat de 5 ani, consecutiv celui obținut în urma alegerilor din anul 2019 - este necesară aplicarea directă de către BEC a prevederilor constituționale referitoare la condițiile de eligibilitate de fond stabilite în titlul I al Constituției. O asemenea învestire a BEC realizată de Curtea Constituțională rezultă din folosirea sintagmei „prin raportare la principiile și valorile constituționale“ în contextul evaluării de către noul BEC a candidaturilor depuse. În jurisprudența sa, Curtea a subliniat că are competența de a stabili în
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
drepturilor reglementate prin norma supusă interpretării, totuși, a considerat că, în cauză, se impune a uza de procedura specială de sesizare, și nu de cea generală, reglementată de prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... 47. Așadar, respectând limitele învestirii, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 62/2024, ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale în
DECIZIA nr. 57 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296351]
-
a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei; ... (iv) chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 42. Admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 rămâne, așadar, în continuare condiționată de existența unei chestiuni de drept veritabile. ... 43. Câtă vreme art. 2
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]
-
alin. (1) că „Administrația Națională are în subordine unități teritoriale cu personalitate juridică și serviciul verificarea calității produselor rezervă de stat, prevăzute în anexa nr. 2“. ... 49. Or, întrebarea, astfel cum a fost formulată de Tribunalul Dâmbovița, nu circumstanțiază limita învestirii instanței supreme doar la problema modului de stabilire a dreptului salarial cuvenit acelor funcționari publici încadrați într-o unitate teritorială, ci se referă în general la funcționarii publici din cadrul A.N.R.S.P.S. Așadar, indicarea corectă a entității publice în cadrul căreia
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]