8,902 matches
-
a celor interzise la pescuit. **) Numărul maxim de unelte de pescuit pentru o unitate de producție (ambarcațiune) este: – setci 7 bucăți; ... – ave 7 bucăți; ... – taliene 10 bucăți; ... – vintire 15 bucăți; ... – prostovol 1 bucată; ... – alte unelte tradiționale 1 bucată. ... Captura totală admisibilă (TAC) și efortul de pescuit din lacurile de acumulare de pe râul Olt în anul 2023 Pescuit comercial - Ciprinide autohtone - Tabelul nr. 2 Nr. crt. Lac de acumulare Captura totală admisibilă (tone) Crap Caras Plătică Babușcă Oblete Alte ciprinide Total
ORDIN nr. 45/539/2023 () [Corola-llms4eu/Law/265413]
-
1 bucată; ... – alte unelte tradiționale 1 bucată. ... Captura totală admisibilă (TAC) și efortul de pescuit din lacurile de acumulare de pe râul Olt în anul 2023 Pescuit comercial - Ciprinide autohtone - Tabelul nr. 2 Nr. crt. Lac de acumulare Captura totală admisibilă (tone) Crap Caras Plătică Babușcă Oblete Alte ciprinide Total 1 Ionești 1,3 2,3 1,5 1,4 1 0,8 8,3 2 Băbeni 1,6 3,6 3,2 2 1,6 1,2 13,2 3 Drăgășani 2 3,2 2,8 2 2 1,6 13,6 4 Frunzaru 3,5 5,6
ORDIN nr. 45/539/2023 () [Corola-llms4eu/Law/265413]
-
2,5 23,3 5 Rusănești 2,3 5,2 5,3 2,5 3,3 2,1 20,7 6 Izbiceni 2,7 5,1 5,2 2,5 3,3 1,8 20,6 7 Strejești 3,6 4,8 4,2 3 1,2 2,4 19,2 Total general 17 29,8 27,7 16,2 15,8 12,4 118,9 Captura totală admisibilă (TAC) și efortul de pescuit din lacurile de acumulare de pe râul Olt în anul 2023 Pescuit comercial - Specii răpitoare - Tabelul nr. 3 Nr. crt. Lac de acumulare Captura totală admisibilă (tone) Avat Somn Șalău Știucă Biban Total 1 Ionești
ORDIN nr. 45/539/2023 () [Corola-llms4eu/Law/265413]
-
17 29,8 27,7 16,2 15,8 12,4 118,9 Captura totală admisibilă (TAC) și efortul de pescuit din lacurile de acumulare de pe râul Olt în anul 2023 Pescuit comercial - Specii răpitoare - Tabelul nr. 3 Nr. crt. Lac de acumulare Captura totală admisibilă (tone) Avat Somn Șalău Știucă Biban Total 1 Ionești 0,3 1,5 1,3 0,5 0,8 4,4 2 Băbeni 0,4 2,8 2 0,7 0,8 6,7 3 Drăgășani 0,4 2,4 2 0,8 1,2 6,8 4 Frunzaru 0,1 2,9 4,5 1,2 2,3 11 5
ORDIN nr. 45/539/2023 () [Corola-llms4eu/Law/265413]
-
0,1 2,9 4,5 1,2 2,3 11 5 Rusănești 0,1 2,8 4,1 1,3 2,1 10,4 6 Izbiceni 0,1 2,5 4 1,1 2,2 9,9 7 Strejești 0,4 2,8 2 0,8 1,2 7,2 Total general 1,8 17,7 19,9 6,4 10,6 56,4 Captura totală admisibilă (TAC) și efortul de pescuit din lacurile de acumulare de pe râul Siret pentru pescuit comercial în anul 2023 (tone) Tabelul nr. 4 Nr. crt. Lac de acumulare Avat Crap Somn Scobar Șalău Caras Alte specii*) Total (tone) Nr. de
ORDIN nr. 45/539/2023 () [Corola-llms4eu/Law/265413]
-
cum a fost formulată. Susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă principiul egalității în drepturi, accesul liber la justiție și dreptul la apărare. În acest sens, arată că revizuirea, pentru încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat, este admisibilă, aspect ce rezultă și din cuprinsul art. 513 alin. (6) din Codul de procedură civilă, care reglementează două situații diferite pentru ipoteza în care se admite cererea de revizuire întemeiată pe încălcarea autorității de lucru judecat, respectiv este vorba despre
DECIZIA nr. 416 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265410]
-
respectiv a executării acestora sau a hotărârilor Guvernului, după caz, pentru că, printr-un atare procedeu, s-ar ajunge la modificarea/completarea însăși a legii. ... 148. Făcând aplicarea acestor principii în scopul dezlegării chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării, nefiind admisibil ca o lege în accepțiunea stricto sensu, de act al Parlamentului, să fie modificată, printr-o normă metodologică de aplicare conținută într-o hotărâre de Guvern, se impune a se ține cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv
DECIZIA nr. 679 din 8 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265544]
-
o cerere de despăgubiri, sau - în lipsa unei cereri de fixare a penalităților - după expirarea termenului de prescripție a executării silite de 3 ani de la împlinirea termenului de 3 luni prevăzut de norma legală în discuție, nu mai este admisibilă formularea de către creditor - pe acest temei legal - a cererii de stabilire a despăgubirilor pentru neexecutarea în natură a obligației de a face care implică faptul personal al debitorului; ... (ii) termenul în care creditorul poate solicita fixarea sumei ce i
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]
-
a solicitat emiterea hotărârii prevăzute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, dar fără a solicita anterior aplicarea art. 24 alin. (3) din același act normativ, se impune respingerea cererii ca inadmisibilă. Acțiunea reclamantei nu poate fi considerată admisibilă prin raportare la cererile pe care aceasta le-a adresat unor executori judecătorești, deoarece dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004 sunt dispoziții derogatorii de la dreptul comun în materia executării titlurilor executorii, iar pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanța
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]
-
reglementate de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, acela ca instanța supremă să ofere un răspuns util instanței de trimitere și să preîntâmpine practica judiciară neunitară, Înalta Curte de Casație și Justiție trebuie să conchidă că cererea este admisibilă; Înalta Curte de Casație și Justiție are rolul de a facilita judecătorului eliminarea ambiguităților ori dificultăților unor texte de lege, tocmai acesta fiind cazul în prezenta procedură. Interpretarea legii reprezintă o etapă în procesul aplicării acesteia, conținutul interpretării fiind tocmai
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]
-
obligațiile care implică faptul personal al debitorului autoritate publică, în materia contenciosului administrativ 91. Art. 18 din Legea nr. 554/2004 reglementează cu titlu general soluțiile pe care le poate pronunța o instanță de contencios administrativ legal sesizată cu o acțiune admisibilă, iar art. 24 din aceeași lege reglementează obligația executării. ... 92. Din compararea ipotezelor normelor juridice cuprinse în cele două texte legale rezultă că nu toate dispozițiile pronunțate de instanță în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 se execută în
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]
-
ocupațională de funcții bugetare. ... 30. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, apelanta-reclamantă a depus un punct de vedere asupra chestiunii de drept, prin care a susținut că sesizarea este admisibilă, fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. A apreciat că art. 28 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 223/2015 ar trebui interpretat în sensul că nu exclude din baza de calcul pentru stabilirea
DECIZIA nr. 77 din 14 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264003]
-
sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri de dezlegare a unor chestiuni de drept trebuie respinsă ca inadmisibilă, iar în subsidiar, în situația în care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept va considera ca fiind admisibile sesizările, a apreciat că normele care reglementează întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept material/substanțial, iar în materia întreruperii cursului prescripției răspunderii penale este aplicabil principiul legii penale mai favorabile, art. 155 alin. (1) din Codul penal în forma existentă
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
privire la problema de drept supusă dezlegării, fără a formula un punct de vedere. ... X. Punctul de vedere exprimat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția judiciară este în sensul că singurele sesizări admisibile sunt cele care vizează caracterul normelor care reglementează efectul întreruptiv al prescripției și s-a susținut că „Normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept procesual supuse principiului «tempus regit actum». “ De asemenea
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
echilibrarea și adaptarea contractului sunt prioritare, astfel că încetarea contractului urmează a fi dispusă numai atunci când continuarea sa este vădit imposibilă. Consecința acestei interpretări a fost aceea că procedura reglementată de prevederile legii dării în plată a fost considerată admisibilă atât pentru demersuri de reechilibrare, cât și pentru cele de dare în plată. Elementul faptic particular al prezentului litigiu a ridicat însă problema ambiguității noțiunilor utilizate de Curtea Constituțională prin raportare la care s-a recunoscut constituționalitatea prevederilor Legii nr.
DECIZIA nr. 81 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263669]
-
înscrisuri. Prin încheierea de la termenul din data de 27.02.2020, Curtea a respins excepția de netimbrare și a conchis că nu se impune extinderea cadrului procesual. Curtea a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, potrivit art. 255 și 258 CPC, fiind admisibilă și de natură a duce la soluționarea cauzei. Analizând probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele: Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de art. 22 alin. (7) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 218 din 23 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/264390]
-
de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (2) din Codul penal, respectiv situația în care persoana nu are dreptul de a conduce autovehicule în România? Reprezentantul Ministerului Public a susținut că sesizarea este admisibilă, motivat de faptul că practica judiciară în acest domeniu cu privire la cele două variante ale infracțiunii în discuție a devenit contradictorie, într-o perioadă fiind constantă în sensul reținerii prevederilor art. 335 alin. (1) din Codul penal, însă, ulterior
DECIZIA nr. 78 din 28 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264012]
-
care face parte integrantă și completarea la raport menționată în cadrul paragrafului 4 pct. (i), întocmit conform art. 520 alin. (7) coroborat cu art. 516 alin. (6) și (7) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că sesizarea este admisibilă, fiind îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, propunându-se următoarea interpretare a chestiunii de drept supuse dezlegării: În interpretarea dispozițiilor art. 5 lit. a) și lit. b) teza finală din Legea nr.
DECIZIA nr. 73 din 7 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264405]
-
în mod gratuit, atât în tratamentul ambulatoriu, cât și în timpul spitalizării. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 42. Analizând, cu prioritate, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, se reține că sesizarea este admisibilă, pentru considerentele arătate în continuare. ... 43. Din cuprinsul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, care reglementează procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, au fost decelate, pe cale jurisprudențială
DECIZIA nr. 73 din 7 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264405]
-
parte, Curtea constată că această cerere nu este în mod vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Curtea subliniază, în plus, că această cerere nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarată admisibilă. ... 18. Principiile generale în ceea ce privește obligația statelor de a lua măsuri în vederea securității persoanelor aflate în spațiile publice au fost rezumate în Cauza Marius Alexandru si Marinela Ștefan împotriva României (nr. 78.643/11, pct. 97-103, 24 martie 2020
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264519]
-
titlu de impozit. ... 34. Curtea consideră necesar ca rata dobânzilor moratorii să se întemeieze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 2 din Convenție sub aspect material și procedural; ... 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264519]
-
drepturile corespunzătoare pensiei de serviciu. ... 30. În consecință, s-a apreciat că, în speță, condițiile sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă sunt suficient de bine caracterizate și permit declararea ca admisibilă a sesizării. ... 31. S-a menționat că problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție consultate la data formulării sesizării. ... ... V. Punctele de vedere ale
DECIZIA nr. 80 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264027]
-
de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, cu referire la cerința privind dificultatea chestiunii de drept. În măsura în care Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept învestit cu soluționarea sesizării va aprecia că aceasta este admisibilă, judecătorii-raportori au opinat că dispoziția de trimitere din cuprinsul art. 73^1 alin. (13) din Legea nr. 7/2006 la prevederile art. 83-92 din Legea nr. 263/2010 urmează a fi interpretată ca vizând toate condițiile legale pentru instituirea pensiei de urmaș, inclusiv
DECIZIA nr. 80 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264027]
-
perspectiva principiului securității raporturilor juridice, respectiv a dreptului la un proces echitabil. ... 12. Art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă este neconstituțional în măsura în care se interpretează că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri nu este admisibilă decât dacă se pune problema unei contrarietăți de dispozitive ale respectivelor hotărâri, iar nu și a considerentelor acestora, și exclusiv în ipoteza în care revizuentul nu a invocat autoritatea/puterea lucrului judecat în cadrul celui de-al doilea litigiu/instanța învestită să
DECIZIA nr. 413 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265558]
-
nu a invocat autoritatea/puterea lucrului judecat în cadrul celui de-al doilea litigiu/instanța învestită să se pronunțe asupra acestor chestiuni a omis să le analizeze. ... 13. De asemenea, se arată că este neconstituțională interpretarea, în sensul că revizuirea nu este admisibilă, în condițiile în care revizuentul a invocat autoritatea de lucru judecat sub forma excepției procesuale sau ca apărare de fond, în cadrul celui de-al doilea proces, finalizat prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire se cere, sau, în ipoteza în
DECIZIA nr. 413 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265558]