29,679 matches
-
25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Rejudecarea celor judecați în lipsă în caz de extrădare Articolul 522^1 În cazul în care se cere extrădarea sau predarea în baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecata de către instanță care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului. Dispozițiile art. 404-408 se aplică în mod corespunzător. ------------ Art. 522^1 a fost introdus de LEGEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi urmărite de organele de urmărire penală competențe potrivit acestei legi. Actele și lucrările efectuate potrivit legii anterioare, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, rămân valabile. 2. Mandatul de arestare preventivă emis de procuror până la intrarea în vigoare a prezentei legi își produce în continuare efectele și după această dată. În cazurile în care arestarea preventivă dispusă de procuror nu a fost supusă controlului instanței, procurorul, în 24 de ore
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
legii anterioare, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, rămân valabile. 2. Mandatul de arestare preventivă emis de procuror până la intrarea în vigoare a prezentei legi își produce în continuare efectele și după această dată. În cazurile în care arestarea preventivă dispusă de procuror nu a fost supusă controlului instanței, procurorul, în 24 de ore de la intrarea în vigoare a prezentei legi, prezintă dosarul cauzei instanței căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond, cu propunerea motivată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
procuror nu a fost supusă controlului instanței, procurorul, în 24 de ore de la intrarea în vigoare a prezentei legi, prezintă dosarul cauzei instanței căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond, cu propunerea motivată de luare a măsurii arestării preventive, pentru zilele care au rămas după scăderea din 30 de zile a perioadei în care învinuitul sau inculpatul a fost arestat. Instanță va proceda potrivit art. 146 sau, după caz, art. 149^1 din Codul de procedură penală. 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003 prevede: Prezenta lege intra în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, si se pune în aplicare după cum urmează: 1. dispozițiile privind arestarea preventivă și percheziția, de la data intrării în vigoare a legii; 2. celelalte dispoziții, de la data de 1 ianuarie 2004. B. Art. 2 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 66 din 10 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 502 din 11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
alin. (1) al art. 62 a fost modificată de pct. 4 al art. 71 din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. a^1) când față de acesta s-a dispus arestarea preventivă sau arestul la domiciliu; ------------ Lit. a^1) a alin. (1) al art. 62 a fost introdusă de pct. 5 al art. 71 din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
constituie vechime în magistratura. ... (4) În perioada suspendării din funcție, judecătorului sau procurorului nu îi sunt aplicabile dispozițiile referitoare la interdicțiile și incompatibilitățile prevăzute la art. 5 și 8. ... Articolul 62^1 (1) Încheierea definitivă prin care s-a dispus arestarea preventivă ori arestul la domiciliu, rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată sau ordonanța prin care să dispus renunțarea la urmărirea penală cu privire la un judecător ori procuror se comunică în termen de 24 de ore Consiliului Superior al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
În sens contrar, Curțile de Apel București - Secția a II-a penală, Galați, Brașov și Bacău, tribunalele Mehedinți, Arad, Timiș și Dolj, precum și judecătoriile sectoarelor 4 și 6 București și Alexandria au apreciat că temeinicia cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive sau a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se analizează înainte de admiterea în principiu și, în funcție de rezultatul la care se ajunge, instanța de judecată admite în principiu această cerere, dacă este întemeiată, fixând totodată cauțiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
procedură penală. În sens contrar, Curtea de Apel Galați, instanțele din circumscripția Tribunalului Satu Mare, Tribunalul Teleorman și judecătoriile Sectorului 3 București, Alexandria, Roșiori de Vede, Târgu Secuiesc, Toplița, Balș și Vânju Mare au comunicat că examinarea sesizării privind înlocuirea măsurii arestării preventive sau a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de judecată învestită cu soluționarea apelului în camera de consiliu, în condițiile art. 242 alin. (10), (11) și (12) din Codul de procedură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
aprecia că sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, s-a exprimat opinia că, în interpretarea dispozițiilor art. 242 alin. (10) din Codul de procedură penală, examinarea temeiniciei cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se poate realiza doar ulterior admiterii în principiu a acesteia, iar, în interpretarea dispozițiilor art. 242 alin. (10), (11) și (12) din Codul de procedură penală raportat la art. 203 alin. ( 5) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
procedură penală raportat la art. 203 alin. ( 5) și (6) din Codul de procedură penală, art. 352 alin. (1) din Codul de procedură penală și art. 362 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecarea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de control judiciar învestită cu soluționarea apelului în camera de consiliu doar în cazul în care în aceeași ședință nu se verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive sau nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de control judiciar învestită cu soluționarea apelului în camera de consiliu doar în cazul în care în aceeași ședință nu se verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive sau nu se dispun alte măsuri procesuale ce vizează rezolvarea cauzei în calea de atac, situații în care ședința de judecată este publică. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, după expunerea argumentelor juridice, a susținut opinia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
supusă lămuririi, a arătat că, în situația în care sesizarea va fi apreciată ca fiind admisibilă, aceasta să primească următoarea rezolvare: "În interpretarea dispozițiilor art. 242 alin. (10) din Codul de procedură penală, examinarea temeiniciei cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează înainte de admiterea în principiu a acesteia." În ce privește cea de-a doua chestiune de drept, a precizat că este de acord cu soluția propusă de judec��tor în raportul depus la dosar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
În sens contrar, curțile de apel București - Secția a II-a penală, Galați, Brașov și Bacău, tribunalele Mehedinți, Arad, Timiș și Dolj, precum și judecătoriile sectoarelor 4 și 6 București și Alexandria au apreciat că temeinicia cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive sau a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se analizează înainte de admiterea în principiu și, în funcție de rezultatul la care se ajunge, instanța de judecată admite în principiu această cerere, dacă este întemeiată, fixând, totodată, cauțiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
de procedură penală. Curtea de Apel Galați, instanțele din circumscripția Tribunalului Satu Mare, Tribunalul Teleorman și judecătoriile Sectorului 3 București, Alexandria, Roșiori de Vede, Târgu Secuiesc, Toplița, Balș și Vânju Mare au opinat în sensul că examinarea sesizării privind înlocuirea măsurii arestării preventive sau a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de judecată, învestită cu soluționarea apelului, în camera de consiliu, în condițiile art. 242 alin. (10), (11) și (12) din Codul de procedură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
procedură penală. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a statuat, prin Încheierea penală nr. 32 din 24 martie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 1.202/1/2014, că examinarea temeiniciei cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune are loc numai după admiterea în principiu a acesteia, concluzie la care a ajuns în urma interpretării coroborate a dispozițiilor art. 242 alin. (10) și (12) și art. 216 alin. (1) și (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
București - Secția a II-a penală, care, prin Încheierea nr. 5 din 12 februarie 2014 din Dosarul nr. 3.378/3/2014, în soluționarea unei contestații formulate împotriva dispoziției de admitere în principiu a unei cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune dată de Tribunalul București - Secția I penală, a menținut hotărârea atacată, făcând propriul examen din perspectiva temeiniciei cererii, fără a prezenta argumente în sensul analizării acestei chestiuni în faza verificării admisibilității în principiu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
În mod similar, prin Încheierea din data de 11 februarie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 4.557/87/2013, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Teleorman a admis în principiu cererile formulate de o parte din inculpați privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, a stabilit valoarea acesteia și termenul de consemnare, verificând în această etapă temeinicia sesizării. Într-o altă opinie, Tribunalul Maramureș, cu ocazia soluționării, în procedura de cameră preliminară, a unei cereri de înlocuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
măsura controlului judiciar pe cauțiune, a stabilit valoarea acesteia și termenul de consemnare, verificând în această etapă temeinicia sesizării. Într-o altă opinie, Tribunalul Maramureș, cu ocazia soluționării, în procedura de cameră preliminară, a unei cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, nu a parcurs etapa admisibilității în principiu, după fixarea cauțiunii și consemnarea acesteia de către inculpat, procedând la examinarea temeiniciei cererii (încheierile din 21 martie 2014 și 25 martie 2014 pronunțate în Dosarul nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
cuprinsul sesizării, a fost identificată o singură hotărâre pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. 1.202/1/2014, ce a avut ca obiect soluționarea unei cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, sesizarea completului făcându-se de Secția penală a aceleiași instanțe, ce fusese inițial investită în condițiile art. 399 alin. (10) din Codul de procedură penală. Judecarea acestei cereri, care a făcut obiectul unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
242 alin. (12) din Codul de procedură penală. VI. Dispozițiile din Codul de procedură penală suspuse interpretării Art. 242 Revocarea măsurilor preventive și înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă (10) Dacă cererea are ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive sau a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, dacă găsește cererea întemeiată, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, prin încheiere, dată în camera de consiliu, admite în principiu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
o asemenea cerere de către instanța de control judiciar învestită cu judecarea unei cauze în ultimă instanță, și-a exprimat opinia că, în interpretarea dispozițiilor art. 242 alin. (10) din Codul de procedură penală, examinarea temeiniciei cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se poate realiza doar ulterior admiterii în principiu a acesteia, iar, în interpretarea dispozițiilor art. 242 alin. (10), (11) și (12) din Codul de procedură penală raportat la art. 203 alin. ( 5) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
procedură penală raportat la art. 203 alin. ( 5) și (6) din Codul de procedură penală, art. 352 alin. (1) din Codul de procedură penală și art. 362 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecarea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de control judiciar învestită cu soluționarea apelului în camera de consiliu doar în cazul în care în aceeași ședință nu se verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive sau nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de control judiciar învestită cu soluționarea apelului în camera de consiliu doar în cazul în care în aceeași ședință nu se verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive sau nu se dispun alte măsuri procesuale ce vizează rezolvarea cauzei în calea de atac, situații în care ședința de judecată este publică. VIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Cu privire la sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
la lupta armată, care au fost executate, care au murit în perioada de detenție sau după ce au fost eliberate. ... (4) Persoanele care, în perioada detenției sau după eliberare, au ajutat activ organele fostei Securități, contribuind la maltratarea deținuților sau la arestarea altor persoane ca urmare a denunțurilor pe care le-au făcut, nu pot fi decorate cu decorația "Crucea Comemorativa a Rezistenței Anticomuniste". ... Articolul 3 În mod excepțional, clasa I a decorației "Crucea Comemorativa a Rezistenței Anticomuniste" poate fi conferită și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129254_a_130583]