48,928 matches
-
și suspectului li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 și 307 Cod de procedură penală. La data de 2 septembrie 2015, POP ȘERBAN și BICA ALINĂ MIHAELA vor fi prezentați Înaltei Curți de Casație și Justiție cu propunere de arestare preventivă pentru 30 zile. Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale și efectuarea urmăriri penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, activități care nu pot, în nici o
Oficial: DNA explică de ce i-a reținut pe foștii șef DIICOT și ANAF () [Corola-website/Journalistic/101855_a_103147]
-
Klaus Iohannis susține că președintele României nu dispune de competențe constituționale sau legale care să-i permită înlăturarea din funcție a președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție. El adaugă că statutul judecătorilor și al procurorilor nu prevede instituția demiterii, ci pe cea a revocării, iar această măsură nu poate fi luată de către președintele României. Cât despre ”demisie
Iohannis i-a răspuns lui Tăriceanu! Ce spune despre demiterea lui Kovesi și Stanciu () [Corola-website/Journalistic/103569_a_104861]
-
transmis o scrisoare, semnată împreună cu alți patru membri ai Senatului, prin care îmi solicitați ca, folosind instrumentele constituționale și legale de care dispun, să înlătur, prin demitere sau demisie, din funcțiile pe care le ocupă, pe președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, doamna Livia Stanciu, și pe procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura-Codruța Kovesi, și să inițiez, în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, o anchetă disciplinară a celor doi magistrați menționați. Totodată, îmi solicitați să mă alătur, neîntârziat și
Iohannis i-a răspuns lui Tăriceanu! Ce spune despre demiterea lui Kovesi și Stanciu () [Corola-website/Journalistic/103569_a_104861]
-
arestului preventiv pentru infracțiunile comise fără violență și a înlocuirii noțiunii de „suspiciuni rezonabile” cu cea de „indicii temeinice” ca precondiție pentru punerea în mișcare a acțiunii penale. Referitor la solicitarea de înlăturare din funcție a președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, precizez că Președintele României nu dispune de asemenea competențe constituționale sau legale. În plus, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor nu prevede instituția demiterii, ci pe
Iohannis i-a răspuns lui Tăriceanu! Ce spune despre demiterea lui Kovesi și Stanciu () [Corola-website/Journalistic/103569_a_104861]
-
moment, au reieșit indicii rezonabile cu privire la săvârșirea unei noi infracțiuni față de cele pentru care se efectua deja urmărirea penală, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referatul cauzei, în vederea sesizării Senatului, pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de OPREA GABRIEL, senator în Parlamentul României, fost viceprim-ministru pentru Securitate Națională și Ministru al Afacerilor Interne, în legătură cu săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, în
DNA, lovitură pentru Gabriel Oprea by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/105348_a_106640]
-
procuror Oana Cristina Puică - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gheorghe Copos în Dosarul nr. 8.347/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. La apelul nominal răspunde personal autorul excepției, asistat de apărătorul ales Viorel Roș, cu împuternicire avocațială. De asemenea, pentru partea Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală București se prezintă, având delegație, consilier juridic Oana
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
la dosar. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul apărătorului ales al autorului excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate pentru motivele invocate în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. Astfel, susține că m��sura de protecție a judecării parlamentarilor de către Înalta Curte de Casație și Justiție este instituită de art. 72 alin. (2) din Constituție pentru toate cazurile în care un parlamentar este judecat, fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
președintele acordă cuvântul apărătorului ales al autorului excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate pentru motivele invocate în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. Astfel, susține că m��sura de protecție a judecării parlamentarilor de către Înalta Curte de Casație și Justiție este instituită de art. 72 alin. (2) din Constituție pentru toate cazurile în care un parlamentar este judecat, fără a deosebi după cum acesta se află în exercițiul mandatului sau după expirarea mandatului. În acest sens, depune și note
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
neconstituționalitate, făcând trimiteri, în acest sens, la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 10 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 8.347/1/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Copos cu ocazia soluționării unei cauze penale, inculpatul având calitatea de senator
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
drepturi, imunitatea parlamentară și înfăptuirea justiției, întrucât creează o discriminare în legătură cu competența de soluționare a unei cauze penale între parlamentarii care au săvârșit o infracțiune în timpul mandatului și sunt judecați în timpul mandatului de parlamentar, caz în care Înalta Curte de Casație și Justiție rămâne competentă să judece pricina necondiționat, și, respectiv, parlamentarii care au săvârșit o infracțiune în timpul mandatului și sunt judecați după încetarea acestuia, caz în care Înalta Curte de Casație și Justiție rămâne competentă să judece pricina numai dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
mandatului de parlamentar, caz în care Înalta Curte de Casație și Justiție rămâne competentă să judece pricina necondiționat, și, respectiv, parlamentarii care au săvârșit o infracțiune în timpul mandatului și sunt judecați după încetarea acestuia, caz în care Înalta Curte de Casație și Justiție rămâne competentă să judece pricina numai dacă fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului sau dacă s-a dat o hotărâre în primă instanță, în condițiile în care art. 72 alin. (2) din Legea fundamentală dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
mandat și cei care nu se mai află în timpul mandatului, că ei pot fi urmăriți și trimiși în judecată pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate, iar competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece art. 72 alin. (2) din Legea fundamentală nu face "nicio distincție între parlamentarii trimiși în judecată în timpul exercitării mandatului, cei care dobândesc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
mai află în timpul mandatului, că ei pot fi urmăriți și trimiși în judecată pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate, iar competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece art. 72 alin. (2) din Legea fundamentală nu face "nicio distincție între parlamentarii trimiși în judecată în timpul exercitării mandatului, cei care dobândesc această calitate pe parcursul procedurilor judiciare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
72 alin. (2) din Constituție instituie o protecție suplimentară pentru funcția de parlamentar, indiferent de persoana care o exercită, este vădit discriminatorie și, deci, contrară prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție judecarea unora dintre aceștia de către Înalta Curte de Casație și Justiție, iar a altora de către instanțe inferioare, cu neglijarea protecției judiciare la care sunt îndreptățiți în mod egal toți parlamentarii". Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gheorghe Copos în Dosarul nr. 8.347/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, alături de mai mulți membri ai Camerei Superioare, i-au cerut printr-o scrisoare deschisă președintelui Klaus Iohannis să le înlăture "prin demitere ori demisie" pe șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, și președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu. Vă prezentăm în continuare scrisoarea deschisă a judecătorului Cristi Dănileț, în integralitatea ei: ”Stimați domni senatori, Întrucât ați dat publicității o scrisoare destinată președintelui României în legătură cu un aspect judiciar și pentru a participa în mod efectiv
Judecătorul Cristi Danileț, scrisoare deschisă către senatorii care i-au cerut lui Iohannis demiterea lui Stanciu și Kovesi () [Corola-website/Journalistic/102020_a_103312]
-
În conformitate cu prevederile legale și constituționale, la data de 24.05.2016, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a transmis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referatul însoțit de documentația din care au rezultat date și indicii cu privire la săvârșirea de către Tănăsescu Claudiu Mihai, Popescu Ioan Dan, Vlădescu Sebastian și Pogea Gheorghe a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de
DIICOT a cerut urmărirea penală a patru foști miniștri by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101122_a_102414]
-
La termenul de miercuri al procesului de la Înalta Curte de Casație și Justiție, avocații lui Gabriel Oprea au depus la instanță o cerere prin care le solicită judecătorilor să sesizeze CCR cu privire la neconstituționalitatea articolului 17 din Codul de procedură penală, motivând că acesta nu îi dă posibilitatea judecătorului de Cameră Preliminară
Gabriel Oprea cere instanței sesizarea CCR by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102566_a_103858]
-
poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, l-au avertizat judecătorii pe Darius Vâlcov. Iată minuta ședinței de la ÎCCJ: ”În baza art. 227 alin.1 Cod procedură penală, respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție privind pe inculpatul VÂLCOV DARIUS - BOGDAN. În baza art. 218 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 219 alin. 1 Cod de procedură penală, art. 227 alin. 2 și art. 202 alin. 4
DARIUS VÂLCOV, în AREST LA DOMICILIU - Decizia ICCJ () [Corola-website/Journalistic/102197_a_103489]
-
domnul Cindrea', mai arată Raluca Turcan. Ioan Cindrea nu va demisiona Ioan Cindrea a anunțat vineri, că nu va demisiona și spune că nu poate fi demis, în replică la solicitarea liberalilor adresată prefectului. ' Ioan Cindrea a făcut recurs în casație împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) care a respins contestația în anulare pe care a depus-o la decizia condamnării sale la un an de închisoare cu suspendare pentru conflict de interese. Cindrea a fost condamnat printr-
Raluca Turcan, intervenție la Dacian Cioloș by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103186_a_104478]
-
Ioan Cindrea nu va demisiona Ioan Cindrea a anunțat vineri, că nu va demisiona și spune că nu poate fi demis, în replică la solicitarea liberalilor adresată prefectului. ' Ioan Cindrea a făcut recurs în casație împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) care a respins contestația în anulare pe care a depus-o la decizia condamnării sale la un an de închisoare cu suspendare pentru conflict de interese. Cindrea a fost condamnat printr-o decizie definitivă, în septembrie 2015
Raluca Turcan, intervenție la Dacian Cioloș by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103186_a_104478]
-
respins contestația în anulare pe care a depus-o la decizia condamnării sale la un an de închisoare cu suspendare pentru conflict de interese. Cindrea a fost condamnat printr-o decizie definitivă, în septembrie 2015, de către judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție la un an de închisoare cu suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese, el fiind acuzat că și-a angajat ilegal soția la biroul său parlamentar în perioada cât a fost deputat. Curtea Supremă a respins ca
Raluca Turcan, intervenție la Dacian Cioloș by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103186_a_104478]
-
410.000 lei, în vederea recuperării pagubei produse prin săvârșirea, de către cei trei inculpați, a infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Dosarul a fost trimis spre judecare Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunerea de a se menține măsurile asigurătorii luate față de inculpații NICOLAE Gheorghe, OPREA Gabriel și PAVEL Gabriel-Nicolae.".
DNA l-a trimis în judecată pe Gabriel Oprea by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101161_a_102453]
-
Instanța supremă a admis o cerere depusă de familia Iohannis, prin care s-a solicitat strămutarea procesului de la Curtea de Apel Brașov la o altă curte de apel din țară, decizia fiind definitivă. Pe 6 aprilie a.c. Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că se va judeca la Curtea de Apel Pitești contestația în anulare formulată de familia Iohannis împotriva deciziei instanței, din noiembrie 2015, prin care cei doi soți au pierdut imobilul aflat în centrul Sibiului. Klaus Iohannis
Ce probleme îi pot afecta imaginea lui Iohannis () [Corola-website/Journalistic/103084_a_104376]
-
Fostul preot reformat Tőkés László, în prezent europarlamentar, a fost audiat luni, 20 februarie, în calitate de martor, la București, de către trei procurori ai Parchetului Militar de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în cercetările privind Revoluția din 1989. Potrivit sursei citate, 'omul-scânteie al revoluției', cum mai este numit Tőkés, a fost întrebat despre rolul pe care l-a avut după data de 22 decembrie 1989, data venirii la putere a
Dosarul Revoluției. Laszlo Tokes, audiat by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102561_a_103853]