1,052 matches
-
a dispus-o în cursul ședinței de confirmare a arestării sau reținerii suspectului, procedează la integrarea persoanei în stare de detenție preventivă imediat [...]", putându-se dispune, prin urmare, această măsură chiar fără audierea prealabilă a inculpatului. În ceea ce privește susținerea referitoare la contrarietatea dispozițiilor criticate, în raport cu prevederile art. 24 din Constituție, referitoare la dreptul la apărare, în opinia Guvernului se arată că într-o accepțiune restrânsă dreptul la apărare constă în folosirea unui avocat, deci în dreptul la asistență juridică. Astfel înțeles, art. 24
DECIZIE nr. 59 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 150 şi art. 152 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134304_a_135633]
-
la data de 1 ianuarie 2000", dată ulterioară adoptării legii (12 noiembrie 1999) și publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999. Curtea reține că este neîntemeiată și susținerea autorilor excepției referitoare la contrarietatea textelor de lege criticate cu prevederile art. 21 alin. (2) din Constituție, deoarece art. 79 alin. (1), art. 80 și art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 nu îngrădesc accesul liber la justiție, ci, dimpotrivă, permit soluționarea litigiilor
DECIZIE nr. 53 din 20 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1), ale art. 80 şi ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133583_a_134912]
-
competența", "procedura", precum și "căile de atac", în raport cu specificul domeniilor litigioase reglementate. Invocarea, în motivarea excepției, a încălcării dispozițiilor art. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă nu are nici o relevanță, întrucat Curtea examinează conformitatea acestora cu Constituția, iar nu contrarietatea unor dispoziții legale cu alte dispoziții de drept comun. De altfel, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca "legiuitorul
DECIZIE nr. 53 din 20 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1), ale art. 80 şi ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133583_a_134912]
-
prevede că acesta va primi nu numai prețul real al cesiunii, ci și cheltuielile și dobânzile din ziua în care a cumpărat dreptul litigios. Așa fiind, Curtea urmează să respingă și aceasta critică de neconstituționalitate. Autorul excepției mai invocă și contrarietatea dispozițiilor art. 1402 din Codul civil cu prevederile art. 134 alin. (1) din Constituție, care statuează că "Economia României este economie de piață". Analizând această susținere, Curtea Constituțională reține că art. 1402 din Codul civil nu este contrar cerințelor economiei
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
judecătorească în cazurile următoare: a) Cînd casarea se pronunță pentru cuvantul că hotărîrea casata a condamnat fapte neprevăzute de lege; ... b) Cînd desființează o hotărîre pentru că s'a primit apel sau opoziție peste termenul legiuit; ... c) Cînd anulează hotărîri pentru contrarietate cu alte hotărîri desavarsite și încheieri de deslușiri pentru punerea în lucrare a hotărârilor definitive, contrare acestor hotărîri; ... d) Cînd desființează hotărîri în materii penale prin cari acuzatul a fost declarat nevinovat; ... e) În caz de admiterea recursului și cînd
LEGE nr. 144 din 19 decembrie 1925 pentru Curtea de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
căreia dispozițiile criticate contravin art. 41 alin. (8) din Constituție, care prevede că " Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii". De altfel, autorul excepției de neconstituționalitate nu arata în ce constă contrarietatea prevederilor art. 23^5 alin. (1) și (16) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 82/1997 , modificată și completată, față de art. 41 alin. (8) din Constituție. În speță, Curtea Constituțională constată că textele de lege considerate ca fiind neconstituționale
DECIZIE nr. 86 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23^5 alin. (1) şi (16) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 , precum şi prin Ordonanţa Guvernului nr. 1/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129733_a_131062]
-
inculpatul a fost greșit achitat pentru motivul că fapta imputata nu există sau că aceasta nu a fost săvârșită de el. Această constatare produce efecte numai asupra acțiunii civile care va fi admisă, cea penală rămânând definitivă prin achitarea inculpatului. Contrarietatea de hotărâri poate fi însă înlăturata prin exercitarea căilor extraordinare de atac. Pe de altă parte însă, având deplină capacitate procesuală în tot ceea ce privește acțiunea civilă, partea civilă va putea discuta în apelul sau, după caz, în recursul sau
DECIZIE nr. 45 din 14 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 362 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129752_a_131081]
-
susține, astfel cum rezultă din Încheierea de sesizare din 24 noiembrie 2000, "neconstituționalitatea articolului care vizează darea unei cauțiuni pentru daunele morale în raport de art. 150 alin. (1) din Constituție", fără însă să se arate în ce consta aceasta contrarietate. De altfel, nici în concluziile scrise depuse la dosar până la termenul stabilit pentru pronunțare nu se expun motivele pe care se întemeiază excepția de neconstituționalitate. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 227 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138142_a_139471]
-
legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale. (3) Orice alte prestații sunt interzise, în afara celor stabilite prin lege, în situații excepționale", desi autorul excepției nu arata în ce constă această încălcare, Curtea nu reține existența unei contrarietăți între dispozițiile art. 31 alin. 6 din Legea sanitară veterinară nr. 60/1974 , modificate prin Legea nr. 62/2000 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , si textele constituționale
DECIZIE nr. 299 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 62/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139399_a_140728]
-
infracțiunile grave prevăzute de textele de lege criticate, ar constitui o încălcare a prevederilor constituționale invocate, precum și a drepturilor fundamentale la viață și la integritate fizică și psihică ale persoanelor, care nu ar mai putea fi garantate. Referitor la pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. 42 alin. 2 și ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, cu prevederile art. 51 din Constituție, Curtea constată că acest text constituțional este respectat deoarece prevederile Legii fundamentale, supremația acesteia, precum și legile sunt respectate
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
neconstituționalitate, Curtea constată că, deși sunt invocate textele constituționale menționate, în raport cu care se apreciază de către autorul excepțiilor că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, autorul excepțiilor nu motivează în cuprinsul cererilor prin care s-au ridicat excepțiile în ce anume constă contrarietatea acestora cu prevederile constituționale invocate. De aceea excepțiile de neconstituționalitate ridicate nu îndeplinesc condițiile unor sesizări pentru controlul de constituționalitate, condiții prevăzute la art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicata, potrivit căruia "Sesizările trebuie făcute în formă
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]
-
Consiliului Europei nu fac parte din dreptul intern, astfel că dispozițiile alin. (4) al art. 22 din Legea nr. 18/1996 , dispoziții introduse prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 161/2000 , nu contravin prevederilor art. 11 din Constituție. În ceea ce privește contrarietatea dispozițiilor legale criticate cu prevederile art. 16 din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi, instanța consideră că și aceasta critică este neîntemeiată. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a
DECIZIE nr. 258 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor alin. (4) al art. 22 din Legea nr. 18/1996 privind paza persoanelor, obiectivelor, bunurilor şi valorilor, dispoziţii introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 161/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139109_a_140438]
-
disting între gradele militare în ceea ce privește acordarea drepturilor reparatorii, astfel că acestea nu sunt acordate în mod egal tuturor participanților la război. Deși autorul excepției nu precizează în mod explicit, totuși din motivarea cererii sale rezultă că a avut în vedere contrarietatea dispozițiilor celor două legi criticate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Examinând excepția, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 13 și 13^1 din Legea nr. 44/1994, modificată și completată prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 254 din 18 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război şi ale Legii nr. 49/1999 privind pensiile I.O.V.R.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139117_a_140446]
-
respectiv în raport cu gravitatea pedepsei aplicate. Este atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili aceste termene, ca, de altfel, și celelalte condiții, precum și efectele prescripției, iar acestea nu pot fi considerate ca fiind contrare Constituției. În ceea ce privește critică autorului excepției referitoare la contrarietatea textelor penale și procedural penale care reglementează prescripția răspunderii penale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea reține că aceasta nu este întemeiata. Astfel termenele de prescripție sunt stabilite potrivit criteriului gravitații pedepsei prevăzute de lege ori, în
DECIZIE nr. 287 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. b) şi ale art. 10 alin. 1 lit. g) din Codul de procedură penală şi a dispoziţiilor art. 121 alin. 1 şi ale art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139251_a_140580]
-
ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele. Rezultă deci că nu ne aflăm în prezența unei chestiuni privind constituționalitatea, ci a unei simple contrarietăți între norme legale din același domeniu, coordonarea legislației în vigoare fiind de competență autorității legiuitoare". Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții, cele statuate prin Decizia Curții Constituționale nr. 81/1999 își păstrează valabilitatea și
DECIZIE nr. 346 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139277_a_140606]
-
durată a procedurii de acordare a statutului de refugiat - art. 13 alin. (1) lit. b), precum și dreptul de a nu fi expulzat sau returnat ("non-refoulement"), cu excepțiile stabilite prin lege - art. 23 alin. (1) lit. m). Așa fiind, nu există contrarietate între textele criticate și dispoziția constituțională menționată. Susținerile privind neconstituționalitatea normelor din Ordonanță Guvernului nr. 102/2000 care reglementează procedura accelerată (art. 17-20) și acelea care reglementează procedura în cazul cererilor pentru acordarea statutului de refugiat, depuse în punctele de
DECIZIE nr. 209 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a), ale art. 17 alin. (1) şi (2), ale art. 18-20 şi ale art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137479_a_138808]
-
calea de atac a recursului împotriva încheierii privind măsurile preventive. Din această perspectivă art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 20 din Constituție, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului. Referitor la pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală cu prevederile art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale Curtea constată că acest text al convenției, care se referă la dreptul oricărei
DECIZIE nr. 180 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136288_a_137617]
-
141 alin. 1 din Codul de procedură penală permite persoanelor arestate pe nedrept "să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale." Referitor la pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală cu prevederile art. 125 din Constituție Curtea constată că alin. (1) și (2) ale acestui text constituțional, care se referă la instanțele judecătorești, nu au legătură cu dispozițiile legale
DECIZIE nr. 179 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136289_a_137618]
-
pe anul 2001 încalcă dispozițiile art. 62 alin. (1) teza a doua din Constituție, conform cărora " În ședințele comune, lucrările se desfasoara potrivit unui regulament adoptat cu votul majorității deputaților și senatorilor". Nu se precizează însă în ce anume constă contrarietatea dintre legea criticată și textul constituțional invocat. Examinând această susținere, Curtea Constituțională constată că în îndeplinirea prevederilor acestui text constituțional Parlamentul a adoptat prin Hotărârea Parlamentului nr. 4/1992 Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, publicat în Monitorul
DECIZIE nr. 123 din 25 aprilie 2001 cu privire la constituţionalitatea Legii bugetului de stat pe anul 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134829_a_136158]
-
autorul excepției afirmă că pot fi interpretate și aplicate în mod subiectiv și arbitrar de către judecători. Deși în susținerea acestei critici se invocă încălcarea celor 15 articole din Constituție redate mai sus, din motivarea formulată nu reiese în ce constă contrarietatea dintre dispozițiile art. 48 lit. d) și, în special, cele ale art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală, pe de o parte, și acele texte constituționale, pe de altă parte. Așa fiind, Curtea constată că în realitate se
DECIZIE nr. 135 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 lit. d) şi ale art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135114_a_136443]
-
din Codul de procedură penală nu contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, care prevăd că cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice. Principiul egalității nu trebuie să atragă aplicarea aceluiași regim juridic unor situații diferite. În ceea ce privește contrarietatea dispozițiilor art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală cu prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, se arată că lipsa posibilității de a exercita o cale de atac împotriva încheierii de respingere în principiu a contestației
DECIZIE nr. 261 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133848_a_135177]
-
a declanșa proceduri penale împotriva autorului acesteia și nici de a cere continuarea procedurilor până la pronunțarea unei hotărâri de către o instanță judecătorească. Mai mult, dispozițiile art. 6 din convenție nu sunt aplicabile în cazul căilor extraordinare de atac". Cu privire la pretinsa contrarietate dintre prevederile legale criticate și dispozițiile art. 17 din convenție, referitoare la interzicerea abuzului de drept, acestea nu au aplicabilitate în speță. Având în vedere că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 6, 13 și 17 din convenție, este
DECIZIE nr. 261 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133848_a_135177]
-
respinsă. III. În sfârșit, autorul excepției consideră că "aplicarea unor sancțiuni prevăzute în art. 25-28 din Legea nr. 60/1991 pentru încălcarea unor dispoziții neconstituționale (arătate mai sus)" este, de asemenea, neconstituțională. Examinând conținutul prevederilor criticate, Curtea nu poate reține contrarietatea acestora față de dispozițiile art. 36 din Constituție invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, si, în consecință, si aceasta susținere urmează să fie înlăturata. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din
DECIZIE nr. 51 din 20 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6, art. 11 şi ale art. 25-28 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133870_a_135199]
-
astfel că nu se poate retine încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție. În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (2), precum și ale art. 53 alin. (2) și (3), s-a arătat că nu exista vreo contrarietate între dispozițiile art. 31 alin. 6 din Legea sanitară veterinara nr. 60/1974 , modificate prin Legea nr. 62/2000 privind aprobarea Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , și textele constituționale
DECIZIE nr. 34 din 5 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 62/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140681_a_142010]
-
cu modificări Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 ), iar amenzile contravenționale prevăzute la pct. 7 al art. IV din ordonanță criticată sunt, de asemenea, stabilite prin lege, astfel încât nu se poate reține încălcarea art. 41 din Constituție. În ceea ce privește susținerea referitoare la contrarietatea dintre textele legale criticate și art. 135 alin. (1) din Constituție, prin Decizia nr. 90 din 9 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 16 august 2000, Curtea Constituțională a statuat că obligația de
DECIZIE nr. 196 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995 şi modificată prin Legea nr. 105/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136380_a_137709]