6,988 matches
-
într-una din situațiile de mai jos: a) să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului. ... b) să se afle în situația de a induce grav în eroare MDLPA, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 10 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255096]
-
instanțelor de judecată și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. Compunerea completelor este o problemă jurisdicțională, ce ține de însăși săvârșirea actului de justiție, și, prin urmare, trebuie realizată printr-o procedură legală menită să asigure independența și imparțialitatea judecătorilor. Se susține că dreptul la un proces echitabil are la bază două caracteristici esențiale, respectiv imparțialitatea și independența instanței, iar lipsa reglementărilor referitoare la compunerea instanței și stabilirea completelor de judecători chiar de către conducerea acesteia atrage o suspiciune/îndoială
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
jurisdicțională, ce ține de însăși săvârșirea actului de justiție, și, prin urmare, trebuie realizată printr-o procedură legală menită să asigure independența și imparțialitatea judecătorilor. Se susține că dreptul la un proces echitabil are la bază două caracteristici esențiale, respectiv imparțialitatea și independența instanței, iar lipsa reglementărilor referitoare la compunerea instanței și stabilirea completelor de judecători chiar de către conducerea acesteia atrage o suspiciune/îndoială rezonabilă cu privire la posibilitatea ca instanțele să nu fie independente sau imparțiale. Se susține, astfel, că
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
completelor de judecători chiar de către conducerea acesteia atrage o suspiciune/îndoială rezonabilă cu privire la posibilitatea ca instanțele să nu fie independente sau imparțiale. Se susține, astfel, că textul de lege criticat nu reprezintă o garanție în ceea ce privește imparțialitatea obiectivă a instanței, parte a dreptului la un proces echitabil. Se subliniază că între aceste garanții se înscrie caracterul aleatoriu atât al distribuirii cauzelor în sistem informatic, cât și al compunerii completului de judecată instituit prin lege, sistem care nu
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
5), ale art. 124 și ale art. 126 alin. (2) din Constituție. Totodată, apreciază că art. 41 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 nu contravine dispozițiilor constituționale privind principiul legalității și dreptul la un proces echitabil, având în vedere că imparțialitatea instanței este asigurată prin repartizarea aleatorie a cauzelor între completele de judecată din apel. Faptul că membrii completelor de judecată din apel nu sunt trași la sorți, ci sunt desemnați prin decizie administrativă nu este de natură să înfrângă aparența
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
este asigurată prin repartizarea aleatorie a cauzelor între completele de judecată din apel. Faptul că membrii completelor de judecată din apel nu sunt trași la sorți, ci sunt desemnați prin decizie administrativă nu este de natură să înfrângă aparența de imparțialitate a instanței, având în vedere că toate completele de apel, din orice materie (civilă, penală, contencios administrativ etc.), sunt desemnate prin decizie administrativă. Reține că o astfel de soluție, a tragerii la sorți a membrilor tuturor completelor de apel, nu
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
sorți a membrilor tuturor completelor de apel, nu este întâlnită nici în dreptul comparat și nici în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, astfel că nu se poate invoca existența unui astfel de standard pentru a se reține aparența de imparțialitate. Subliniază că raționamentul din Decizia Curții Constituționale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, invocată de autor, nu poate fi extins și asupra completelor de apel din cadrul curților de apel, având în vedere că, în cazul completelor de apel de
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
41 alin. (2) din același act normativ, componența acestor complete se realizează de către colegiul de conducere al instanței, ținându-se seama de specializarea judecătorului. Constată că această tehnică de desemnare a completelor specializate asigură pe deplin principiile independenței și imparțialității instanței, fiind astfel satisfăcut și principiul repartizării aleatorii a cauzelor între completele de judecată în fond. De asemenea, consideră că Decizia Curții Constituționale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, privind completele de 5 judecători de la Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
că repartizarea cauzelor în mod aleatoriu este o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, instituită prin art. 11 și 53 din Legea nr. 304/2004 cu scopul de a conferi o garanție în plus independenței funcționale a judecătorului și imparțialității actului de justiție, principala modalitate de repartizare aleatorie fiind cea informatică. Art. 139 din aceeași lege delegă însă Consiliului Superior al Magistraturii atribuția de a adopta norme secundare în vederea organizării executării legii și îi conferă o anumită marjă de
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
dispozițiilor art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală în raport cu prevederile din Constituție invocate. Redactarea dată de legiuitor permite o abordare flexibilă în privința stabilirii completului de judecată competent să soluționeze aceste cereri, asigurând, totodată, exigențele de imparțialitate a instanței de judecată, prin stabilirea expresă a regulii în sensul că întotdeauna acest complet trebuie să fie „altul“ decât cel din care face parte judecătorul recuzat. În măsura în care, prin acte de aplicare a legii, precum Regulamentul de
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
deplină concordanță cu principiul stabilit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), și anume acela că executarea silită constituie a doua parte a procesului civil, iar ducerea ei la îndeplinire se realizează cu respectarea strictă a principiilor CEDO referitoare la imparțialitate și independență. Prima instanță apreciază că textul din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești permite ca în cadrul controlului profesional să se procedeze la verificarea legalității actelor de executare silită întocmite de un executor judecătoresc, deoarece
DECIZIA nr. 1.649 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257609]
-
comisia de soluționare a contestațiilor persoana care se află în următoarele situații de incompatibilitate sau conflict de interese: a) are relații cu caracter patrimonial cu oricare dintre candidați sau interesele patrimoniale ale sale ori ale soțului sau soției pot afecta imparțialitatea și obiectivitatea evaluării; ... b) este soț, soție, rudă sau afin până la gradul al IV-lea inclusiv cu oricare dintre candidați ori cu un alt membru al comisiei de examen sau al comisiei de soluționare a contestațiilor. ... Articolul 5 Membrii
ORDIN nr. M.81 din 23 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255622]
-
într-una din situațiile de mai jos: a) să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului. ... b) să se afle în situația de a induce grav în eroare MDLPA, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253267]
-
nu se află într-una din situațiile de mai jos: ● este subiectul unui conflict de interese, definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare, sau se află într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare selecție, contractare și implementare a proiectului; ● se află în situația de a induce grav în eroare comisiile de evaluare și selecție, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253267]
-
se află într-una din situațiile de mai jos: ● este subiectul unui conflict de interese, definit în conformitate cu prevederile naționale/ comunitare în vigoare, sau se află într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare selecție, contractare și implementare a proiectului; ● se află în situația de a induce grav în eroare comisiile de evaluare și selecție, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253267]
-
845 din 13 noiembrie 2015, paragraful 14), că obiectul juridic special al acestei infracțiuni îl reprezintă relațiile sociale referitoare la buna desfășurare a activității de serviciu, activitate care nu se poate realiza în condițiile îndeplinirii unor acte cu încălcarea principiilor imparțialității, integrității, transparenței deciziei și supremației interesului public în exercitarea demnităților și funcțiilor publice. ... 22. Potrivit celor statuate de Curte în Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014, conflictul de interese nu poate presupune doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
general al societății ca persoanele care dețin funcții publice să ia, în îndeplinirea atribuțiilor lor de serviciu, decizii imparțiale și legitime. Astfel, îndeplinirea de către persoana care deține o funcție publică a atribuțiilor sale fără obiectivitate și fără respectarea principiilor imparțialității, integrității, transparenței deciziei și a supremației interesului public are ca efect direct prejudicierea interesului public, afectând încrederea cetățenilor în instituțiile statului, fără a fi necesară specificarea în textul incriminator că fapta constituie infracțiune numai dacă interesele publice au fost lezate
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
voință și modul în care s-a concretizat prin incriminarea criticată în cauză sunt în acord cu art. 16 din Constituție. Dreptul de a accede la aceste funcții nu este un drept absolut, iar impunerea unor garanții de echitate și imparțialitate este necesară în condițiile existenței unui stat de drept. ... 26. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
a investigatorului principal_ V1_ mai 2022 Următoarea declarație este aplicabilă studiului clinic [ introduceți mai jos titlul complet, codul de protocol şi numărul EU CT ] Există interese, cum ar fi interese economice, afilieri instituționale sau interese personale, care vă pot influența imparțialitatea? Da ☐ Nu ☐ Dacă da, vă rugăm să furnizați detalii despre toate interesele: Declar că informațiile furnizate mai sus sunt exacte. Numele Investigatorului: Numele instituției: Semnătura: Data: Trebuie completată și depusă o declarație separată pentru fiecare investigator principal, la fiecare centru
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
de care dispune centrul de investigație și faptul că echipa de investigaţie este adecvată ca structură şi instruire pentru a putea desfășura studiul clinic, în conformitate cu Regulamentul UE 536/2014. Confirm cum că, toate condițiile identificate ce ar putea influența imparțialitatea oricăror investigatori au fost abordate Investigator principal: numele investigatorului principal Data: Semnătura: Şeful numele departamentului/clinicii/secţiei : numele şefului de department/clinică/secţie Data: Semnătura: Manager/Manager general/Director general : numele managerului/managerului general/directorului general Data: Semnătura: -vă rugăm să vă asigurați că ați consultat orice instrucțiuni
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
membri ai Comisiei de evaluare a unui program-nucleu sunt remunerați pentru activitatea desfășurată, prin ordin al conducătorului autorității de stat pentru cercetare-dezvoltare, inclusiv pentru cheltuielile de transport, diurnă și cazare. (3) Experții evaluatori respectă prevederile legale cu privire la imparțialitate, competență, confidențialitate și evitarea conflictelor de interese. (4) Pentru activitatea desfășurată în cadrul Comisiei de evaluare a propunerilor de programe-nucleu, experții evaluatori răspund administrativ, civil și penal în condițiile legii. Articolul 10 (1) În baza metodologiei de evaluare prevăzute
NORME METODOLOGICE din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261595]
-
se iau cu majoritate simplă de voturi din totalul membrilor. (5) Cvorumul este asigurat de jumătate plus unu din numărul total al membrilor Comisiei de evaluare. (6) Fiecare membru al Comisiei de evaluare va completa și va semna Declarația de imparțialitate, confidențialitate și competență prevăzută în anexa nr. 2.2 la normele metodologice. Articolul 3 CCCDI va propune odată cu componența Comisiei de evaluare și componența panelurilor de evaluatori pentru fiecare program-nucleu și pentru proiectele componente aferente în funcție de domeniile
NORME METODOLOGICE din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261595]
-
tabelul 1 din anexa nr. 2 la normele metodologice [ ] Declarație pe propria răspundere cu nr. de articole, capitole/cărți de specialitate, brevete (inclusiv cereri de brevete), tehnologii etc., obținute în ultimii trei ani Anexa nr. 2.2 la normele metodologice DECLARAȚIE de imparțialitate, confidențialitate și competență Subsemnatul(a), ................................................., fiind numit(ă) prin ordin al ministrului cercetării, inovării și digitalizării pentru a participa ca membru în Comisia de evaluare constituită pentru evaluarea propunerilor de program-nucleu, 1. declar, sub sancțiunea falsului în declarații, următoarele: a) nu
NORME METODOLOGICE din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261595]
-
al ministrului cercetării, inovării și digitalizării pentru a participa ca membru în Comisia de evaluare constituită pentru evaluarea propunerilor de program-nucleu, 1. declar, sub sancțiunea falsului în declarații, următoarele: a) nu mă aflu în nicio situație de natură să afecteze imparțialitatea subsemnatului(ei) pe parcursul procesului de evaluare a propunerilor de program-nucleu transmise de instituțiile care vor fi supuse evaluării și mă oblig să iau toate măsurile preventive necesare pentru a evita orice conflict de interese; NOTĂ: Reprezintă conflict de
NORME METODOLOGICE din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261595]
-
afle într-una dintre situațiile de mai jos: să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului; să se afle în situația de a induce în eroare AFM/MMAP, prin furnizarea intenționată de informații incorecte/eronate în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în cadrul
GHIDUL SPECIFIC din 4 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260613]