1,469 matches
-
susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece încadrarea juridică a faptelor incriminate este determinată prin raportarea la prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei. Astfel, în condițiile în care norma de incriminare limitează raportarea prejudiciului la prețul metrului cub pe picior "la data comiterii faptei", se înlătură posibilitatea aplicării legii penale mai favorabile prin raportare la noile valori ale materialului lemnos. 6. De asemenea este posibil ca faptele vizate de art. 108
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269006_a_270335]
-
valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, de la 85 lei la 115 lei, suntem în ipoteza intervenirii mai multor dispoziții cu caracter normativ, prin care s-a modificat criteriul de stabilire a valorii pagubei, ce determină prin cuantum incriminarea faptei sau agravarea încadrării juridice, pentru faptele aflate în curs de judecată, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile. Ca atare, majorarea valorii acestuia poate atrage, pentru cauzele aflate în curs de judecată, ce au ca obiect infracțiunile prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269006_a_270335]
-
intereselor persoanelor și abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, săvârșite în realizarea scopului urmărit, printr-o infracțiune prevăzută în secțiunile a 2-a și a 3-a;". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că reglementarea criticată nu constituie o incriminare prin analogie, așa cum greșit susține autorul acesteia, ci o legiferare a răspunderii penale printr-o normă juridică explicativă, care nu încalcă prevederile art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală și ale art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216509_a_217838]
-
lua măsuri de dezvoltare economică și protecție socială, iar sancționarea faptelor de evaziune fiscală răspunde tocmai acestei cerințe prin finalitatea asigurării unui mediu economic sănătos. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. ��n acest sens, arată că incriminarea și sancționarea contravențiilor se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. De asemenea, arată că actele de soluționare a contestațiilor sau reclamațiilor sunt acte administrative supuse cenzurii instanței de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196479_a_197808]
-
o cauză penală având ca obiect săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a profesiei de avocat, prevăzută de art. 281 din Codul penal, raportat la art. 25 din Legea nr. 51/1995 , republicată, inculpatul Tiberiu Kovacs a invocat "excepția nelegalității incriminării pe temeiul Legii nr. 255/2004 ca urmare a vidului legislativ creat de Decizia Curții Constituționale nr. 109/2010 ". Această excepție a fost calificată de către instanța de judecată "ca fiind o excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 82 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235652_a_236981]
-
Partea GENERALĂ Titlul I Legea penală și limitele ei de aplicare Capitolul I Principii generale Articolul 1 Legalitatea incriminării (1) Legea penală prevede faptele care constituie infracțiuni. (2) Nicio persoană nu poate fi sancționată penal pentru o faptă care nu era prevăzută de legea penală la data când a fost săvârșită. ... Articolul 2 Legalitatea sancțiunilor de drept penal (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272036_a_273365]
-
nu se aplică tranzacțiilor dintre state sau transferurilor realizate între state în cazurile în care aplicarea sa ar aduce atingere dreptului unuia dintre statele părți ca, în interesul securității naționale, să întreprindă măsuri compatibile cu Carta Națiunilor Unite. Articolul 5 Incriminarea 1. Fiecare stat parte va adopta măsurile legislative și de altă natură care pot fi necesare pentru a atribui caracter de infracțiune faptelor comise în mod intenționat: a) fabricarea ilegală de arme de foc, piese și componente ale acestora, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156042_a_157371]
-
de neconstituționalitate este neîntemeiată. Apreciază că scopul urmărit prin reglementarea infracțiunii de conflict de interese a fost acela de a crea premisele legale desfășurării activităților de serviciu într-un cadru de imparțialitate și integritate a exercitării funcțiilor și demnităților publice, incriminarea faptei având un rol disuasiv pentru persoanele care ocupă astfel de funcții în ceea ce privește obținerea de foloase materiale pentru sine sau pentru subiectele de drept enumerate de textul de lege. Or, această cerință este apreciată ca fiind esențială pentru derularea normală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
nr. 363 din 7 mai 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 495 din 6 iulie 2015, a statuat cu valoare de principiu că dispozițiile art. 23 alin. (12) din Constituție impun garanția reglementării prin lege a incriminării faptelor și stabilirea sancțiunii corespunzătoare și, în mod implicit, obligația în sarcina legiuitorului de a adopta legi care să respecte cerințele de calitate ale acestora, care se circumscriu principiului legalității prevăzut la art. 1 alin. (5) din Constituție. Pentru a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006. 19. În ceea ce privește conținutul constitutiv al infracțiunii, Curtea reține că acesta desemnează totalitatea condițiilor prevăzute în norma de incriminare cu privire la actul de conduită interzis (sub aspect obiectiv și subiectiv) pe care trebuie să îl realizeze subiectul pentru a înfrânge legea penală și a da naștere raportului penal de conflict. Deci conținutul constitutiv al infracțiunii îl constituie totalitatea condițiilor cerute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
de funcționar din dreptul administrativ. Așa cum s-a arătat și în literatura juridică, potrivit legii penale, noțiunile de "funcționar public" și de "funcționar" au un înțeles mai larg decât acela din dreptul administrativ, datorită atât caracterului relațiilor sociale apărate prin incriminarea unor fapte socialmente periculoase, cât și faptului că exigențele de apărare a avutului și de promovare a intereselor colectivității impun o cât mai bună ocrotire prin mijloacele dreptului penal. În doctrină s-a mai arătat că, în legea penală, funcționarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
conflict de interese, Curtea, prin Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014 , precitată, a reținut că acesta se circumscrie creării premiselor legale desfă��urării activităților de serviciu într-un cadru de imparțialitate și integritate a exercitării funcțiilor și demnităților publice, incriminarea faptei având un rol disuasiv pentru persoanele care ocupă astfel de funcții în ceea ce privește obținerea de foloase materiale pentru sine sau pentru subiectele de drept enumerate de textul de lege. Această cerință este apreciată ca fiind esențială pentru derularea normală a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
transparenței deciziei și supremației interesului public în exercitarea demnităților și funcțiilor publice. Potrivit celor statuate de Curte în decizia anterior referită, conflictul de interese nu poate presupune doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci obținerea oricărui tip de folos, întrucât incriminarea nu urmărește sancționarea unor situații în care sunt încălcate normele legale care conferă temei ��i justificare obținerii unor foloase materiale, ci a situațiilor în care exercitarea imparțială a atribuțiilor de serviciu ale funcționarului public ar putea fi afectată. 24. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
secrete de stat), dar devine total nejustificată, deci disproporționată, dacă se referă la toți cetățenii". De asemenea, sancționarea persoanelor care nu își respectă obligațiile referitoare la protejarea secretului de stat, fără să fie îndeplinită condiția existenței vinovăției, "contravine principiului legalității incriminării și pedepsei, înscris în art. 23 alin. (9) din Constituție, precum și în art. 7 din Convenția europeană a drepturilor omului, aplicat potrivit art. 20 din Constituție". Se mai arată că în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
o răspundere cu caracter obiectiv și prezumția de vinovăție. Autorii sesizării, susținând încălcarea principiului proporționalității cuprins în art. 49 din Constituție, nu arată în concret exercitarea cărui drept a fost restrânsă. Se apreciază că este neîntemeiată și afirmația potrivit căreia incriminarea încălcării obligațiilor în materie de apărare a secretului de stat contravine principiului constituțional al legalității incriminării și a pedepsei, prevăzut la art. 23 alin. (9) din Constituție, deoarece acest text "nu se referă la principiul legalității pedepsei". Or, pedepsele prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
în art. 49 din Constituție, nu arată în concret exercitarea cărui drept a fost restrânsă. Se apreciază că este neîntemeiată și afirmația potrivit căreia incriminarea încălcării obligațiilor în materie de apărare a secretului de stat contravine principiului constituțional al legalității incriminării și a pedepsei, prevăzut la art. 23 alin. (9) din Constituție, deoarece acest text "nu se referă la principiul legalității pedepsei". Or, pedepsele prevăzute în art. 26 și 27 din lege "sunt legale, înscriindu-se în prevederile referitoare la pedepse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
a unei infracțiuni, făcând trimitere doar la acte ce nu pot intră în structura grupului infracțional organizat, "este totuși considerat infracțiune conform prevederilor art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 508/2004 ". Se creează astfel, practic, o dublă incriminare pentru aceleași fapte, care pot fi considerate ca incriminate fie de prevederile art. 167 sau 323 din Codul penal, fie de art. 8 din Legea nr. 39/2003 , lăsând loc arbitrariului în activitatea de urmărire penală și de judecată. Judecătoria
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227178_a_228507]
-
raportare la art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind legalitatea pedepsei. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată că dispozițiile art. 8 din Legea nr. 39/2003 nu constituie o incriminare prin analogie, ci o legiferare a răspunderii penale printr-o normă juridică explicativă, care nu încalcă prevederile art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală și ale art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De altfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227178_a_228507]
-
12 din 9 ianuarie 2014). De asemenea, trebuie subliniat că în cauzele judecate definitiv până la data publicării deciziei de admitere a Curții Constituționale numai revizuirea este singurul și unicul remediu pe care părțile îl au la dispoziție. Chiar dacă norma de incriminare a fost constatată ca fiind neconstituțională, hotărârile judecătorești definitive la data deciziei Curții nu pot fi repuse în discuție sub aspectul înlăturării/modificării/stingerii pedepsei în temeiul art. 595 sau art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269925_a_271254]
-
din punct de vedere etic situațiile de dubiu care pot apărea în exercitarea profesiei medicale. În situația în care un cadru medico-sanitar reclamă o situație de dubiu etic ce vizează propria sa activitate, avizul etic nu poate fi utilizat pentru incriminarea cadrului medico-sanitar respectiv, dacă solicitarea s-a realizat anterior actului medical la care se face referire; 7. primește, din partea managerului institutului, sesizările făcute în vederea soluționării; 8. analizează cazurile de încălcare a principiilor morale sau deontologice în relația pacient-cadru medico-sanitar și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275728_a_277057]
-
de executare a pedepsei închisorii. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 26 alin. (5), (7), (8) și (10) din Legea nr. 275/2006 încalcă dispozițiile constituționale privind accesul liber la justiție, jurisdicțiile speciale administrative, legalitatea incriminării, dreptul la apărare, interzicerea înființării de instanțe extraordinare, contenciosul administrativ, caracterul public al ședințelor de judecată, folosirea căilor de atac și efectele deciziilor Curții Constituționale, precum și dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, întrucât instituția judecătorului delegat, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241004_a_242333]
-
este definitivă." În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (4) privind accesul liber la justiție și jurisdicțiile speciale administrative, ale art. 23 alin. (12) referitoare la legalitatea incriminării, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 126 alin. (5) și (6) referitoare la interzicerea înființării de instanțe extraordinare și la contenciosul administrativ, ale art. 127 privind caracterul public al ședințelor de judecată, ale art. 129 referitoare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241004_a_242333]
-
sus menționată, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (4) referitoare la caracterul facultativ și gratuit al jurisdicțiilor speciale administrative, ale art. 23 alin. (12) privind legalitatea incriminării, ale art. 126 alin. (6) referitoare la contenciosul administrativ și ale art. 147 alin. (1) privind efectele deciziilor Curții Constituționale, precum și prevederile art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241004_a_242333]
-
din punct de vedere etic situațiile de dubiu care pot apărea în exercitarea profesiei medicale. În situația în care un cadru medico-sanitar reclamă o situație de dubiu etic ce vizează propria sa activitate, avizul etic nu poate fi utilizat pentru incriminarea cadrului medico-sanitar respectiv, dacă solicitarea s-a realizat anterior actului medical la care se face referire; ... g) primește din partea managerului spitalului sesizările făcute, în vederea soluționării sesizării; ... h) analizează cazurile de încălcare a principiilor morale sau deontologice în relația pacient-cadru medico-sanitar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269535_a_270864]
-
a libertăților fundamentale, referitoare la Dreptul la un proces echitabil, deoarece utilizarea mijloacelor de probă obținute prin constrângere în cadrul procedurilor administrative de control aduce atingere caracterului echitabil al procedurii penale ulterioare, prin încălcarea dreptului de a nu contribui la propria incriminare și delimitează obținerea mijloacelor de probă în procedurile administrative de folosirea lor ulterioară în procedurile penale. Judecătoria Cluj-Napoca opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203452_a_204781]