718 matches
-
1) rămâne fără efect. ... Articolul 467 Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimați sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 466 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
4, 5, 8, 12 ale hotărârii arbitrale apelate [conform art. 131^2 alin. (9) teza I] ca fiind nelegale și neîntemeiate raportat la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, precum și la legislația și practica judiciară europeană în domeniu; 4. obligarea intimatelor U.P.F.R. și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație de Societatea Română de Televiziune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
216/2005, decizie anulată de Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006, anularea art. 3 și modificarea art. 1, 6, 7, 8 și 12 ale hotărârii arbitrale ca fiind nelegale și netemeinice și obligarea intimatelor U.P.F.R. și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație de televiziunile private către aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
ca autoritatea chemată să aplice dispozițiile Legii nr. 212/2008 să impună beneficiarilor alte condiții decât cele prevăzute expres de textul de lege, în caz contrar, ajungându-se la încălcarea principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. ... b) Intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a apreciat că este aplicabil termenul de 60 de zile prevăzut de art. 33 din Legea nr. 1/2000 , termen care se calculează de la data intrării în vigoare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260694_a_262023]
-
odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Societatea Comercială "Robert Auto" - S.R.L. din Constanța într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Rutieră Română - Agenția Bihor. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 23 alin. (12) și art. 45, deoarece, prin aplicarea unei sancțiuni societății comerciale care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233563_a_234892]
-
fost introdus în termenul legal, grefierii Curților de apel și ai tribunalelor vor fi datori să facă mențiunile privitoare la comunicarea sau necomunicarea hotărîrii atacate sub sancțiune disciplinară. În lipsă acestor mențiuni sau a dovezii făcute în ziua judecății de către intimați, că recursul a fost introdus peste termenul legal, el se va considera că făcut în termen. Art. 65. - alin. 3 - Primul secretar este asimilat în grad și salariu cu judecătorii de tribunal și judecătorii. Pentru doctori sau licențiați în drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140809_a_142138]
-
1) rămâne fără efect. ... Articolul 473 Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268839_a_270168]
-
întâmpinare de la dosarul cauzei." ... Articolul 473* ) Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimați sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
1) rămâne fără efect. ... ------------- Articolul 473* ) Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimați sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
de Autor în contradictoriu cu intimații COPYRO, PERGAM și VISARTA. La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta prin reprezentant legal Maria Valeanu și avocat Zorcă Valentin, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 338.754/2012 depuse la dosar, și intimata PERGAM prin Marinescu Ana-Maria, care depune la dosar delegație de reprezentare juridică, lipsă fiind intimații COPYRO și VISARTA. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Părțile, reprezentate, arată că nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
deplin al acestor nume, lăsând, la nevoie, neaplicată orice dispoziție contrară a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a solicita sau a aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional. Susține că noua metodologie propusă de intimați prevede o aplicare a cuantumului remunerației compensatorii pentru copia privată la valoarea în vamă și, respectiv, la valoarea facturii externe, la valoarea facturată fără TVA, ceea ce înseamnă în fapt introducerea unei discriminări între operatorii cu această hârtie, precum și a unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
înseamnă în fapt introducerea unei discriminări între operatorii cu această hârtie, precum și a unei concurențe neloiale pe piață, având în vedere că unii facturează marfa în condiția de livrare franco fabrică, alții la granița țării vânzătoare. Metodologia nouă propusă de intimați nu poate fi acceptată deoarece propune extinderi ale aplicării remunerației compensatorii pentru copia privată la achizițiile din cadrul Uniunii Europene, introducând o definire a importului care contravine legislației europene, precum și însăși esenței constituirii Uniunii Europene din punctul de vedere al asigurării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
Codul civil, ceea ce reprezintă o clauză abuzivă. Apreciază că sunt inaplicabile pentru că penalitățile se convin, nu se impun, existând obligația previzibilității, pentru a se da conținut principiului bunei-credințe. Reprezentantul avocat al apelantei depune la dosar practică judiciară și concluzii scrise. Intimata PERGAM, prin reprezentant legal, solicită respingerea apelului ca nefondat și să păstreze în tot metodologia pronunțată de Completul de arbitraj, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinare și în notele scrise pe care le depune la dosar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
studiu bine documentat în acest sens. Nu numai că nu există dovada utilizării copiei private, dar nu există nici măcar o încercare de bună-credință a efectuării unui astfel de studiu, deși au trecut 15 ani de la promulgarea Legii nr. 8/1996 . Intimatele PERGAM și COPYRO au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat. Analizând cauza de față prin prisma motivelor de apel formulate de apelantă, față de ansamblul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele: Primele cinci motive din cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
de negociere. Faptul că alte metodologii includ penalități de întârziere nu reprezintă un argument util, câtă vreme fiecare parte implicată în negocieri poate aborda strategii diferite de apărare și aspectul penalităților nu reprezintă un aspect de ordine publică. Nici argumentul intimatei în sensul că din textul art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 nu ar rezultă faptul că penalitățile sunt excluse de legiuitor pentru plata cu întârziere a obligațiilor nu este util, deoarece nu s-a reținut că legea ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
metodologiei stabilite prin hotărârea arbitrală, referitoare la plata de penalități de 0,1% pe zi de întârziere, pentru achitarea cu întârziere a remunerației compensatorii; va menține celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Cu privire la cheltuielile de judecată, față de culpa procesuală a intimatelor, dar și a apelantei, ca urmare a considerării ca fondate a doar o parte din motivele de apel, Curtea, în temeiul art. 276 din Codul de procedură civilă, va obliga fiecare intimată la plata către apelantă a câte 1.000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
parte din motivele de apel, Curtea, în temeiul art. 276 din Codul de procedură civilă, va obliga fiecare intimată la plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată; va obliga apelanta la plata către intimata COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată; va compensa obliga��iile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Asociația Hârtiei din România, cu sediul în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată; va obliga apelanta la plata către intimata COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată; va compensa obliga��iile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Asociația Hârtiei din România, cu sediul în București, str. Dinu Vintilă nr. 5, bl. 4, sc. 1, ap. 6, sectorul 2, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 2 din 22
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
zi de întârziere, pentru achitarea cu întârziere a remunerației compensatorii. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Obligă fiecare intimată la plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă apelanta la plată către intimată COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Compensează obligațiile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2012. PREȘEDINTE, GEORGETA STEGARU Judecător, Andreea Vasile Grefier, Elena Dana Ciobanu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
intimată la plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă apelanta la plată către intimată COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Compensează obligațiile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2012. PREȘEDINTE, GEORGETA STEGARU Judecător, Andreea Vasile Grefier, Elena Dana Ciobanu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
1) rămâne fără efect. ... Articolul 473 Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268877_a_270206]
-
ordinea datei declarării apelurilor sau a recursurilor: numele și prenumele părții care a declarat apelul sau recursul; numărul dosarului, data declarării caii de atac, data comunicării către apelant/recurent a lipsurilor cererii, data primirii completării cererii, data comunicării cererii către intimați, data primirii întâmpinării, data comunicării întâmpinării către apelant/recurent, data primirii răspunsului la întâmpinare și data înaintării dosarului la instanța competența. ---------- Pct. 11 al alin. (1) al art. 83 a fost modificat de pct. 14 al art. I din HOTĂRÂREA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
modificării ei; ... b) în cazul în care cererea de apel sau recurs îndeplinește condițiile prevăzute de lege sau după ce aceasta a fost completată sau modificată conform dispozițiilor lit. a), presedintele instanței sau persoană desemnată de acestă dispune comunicarea cererii către intimați, împreună cu motivele de apel/recurs, si a copiilor certificate de pe înscrisurile alăturate care nu au fost înfățișate la prima instanță, în vederea depunerii întâmpinării; ... c) întâmpinarea depusă se comunică de îndată apelantului/recurentului, punându-i-se în vedere obligația de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, excepție ridicată de intimata Primăria Comunei Mănăstirea Casin într-o cauză civilă. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că din prevederile de lege criticate rezultă că primăria este deținătoarea imobilelor ce fac obiectul retrocedării în natură sau prin echivalent, iar primarii dispun restituirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151422_a_152751]
-
publice, precum și în fața oricărei persoane fizice sau juridice. ... Articolul 13 (1) Pentru fiecare apel soluționat de Comisie se întocmește un proces-verbal care se consemnează în registrul de procese-verbale. Fiecare proces-verbal se semnează de către membrii prezenți la ședință, de către contestator sau intimat ori de reprezentanții acestora, precum și de secretar. Dacă părțile sunt asistate de avocați, procesul-verbal va fi semnat și de aceștia. Registrul de procese-verbale se păstrează la secretarul Comisiei. ... (2) Refuzul semnării procesului-verbal de către contestator se consemnează în procesul-verbal al ședinței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248674_a_250003]