10,481 matches
-
ochi, neașteptînd explicații. Despre amîndouă dă mărturie Remember, scurta proză poematică a lui Mateiu Caragiale, publicată în 1924, la Cultura Națională. Nu sînt multe de spus despre această filă dintr-un carnet de boală. O amintire vagă, pentru a cărei lămurire ce, de bună seamă, ar strica-o, nu se întreprinde nimic. Întîlnirea, hilară în drama ei, dintre superficialitatea sprințară a balului și atrocele fapt divers, moartea mirosind deopotrivă a răzbunare de mahala și-a farsă întunecată a unui destin de
Confuzii by Simona Vasilache () [Corola-journal/Journalistic/7487_a_8812]
-
operă postuma a lui Margul-Sperber s-a aflat la Muzeul Național al Literaturii, între care mai multe variante ale antologiei realizate de el. Oferind-o spre publicare Editurii Schocken din Berlin, antologatorul scria că a renunțat deliberat la note și lămuriri bio-bibliografice, "pentru a lăsa efectul integral în seamă expresiei poetice". Ulterior însă, pe alte variante ale manuscrisului rămas nepublicat au apărut notații în germană sau română privind biografiile și opera. Poeții selectați scriau toți, în acea perioadă, numai în germană
Poezia de limbă germană a evreilor din Editura Bucovina by Grete Tartler () [Corola-journal/Journalistic/7142_a_8467]
-
instanțe." 2. Articolul 6 va avea următorul cuprins: "Art. 6. - Actele și lucrările comisiei nu sînt publice. Persoană în cauză poate să ia cunoștință de actele și lucrările dosarului. Comisia citează orice persoană care ar putea da relații utile pentru lămurirea provenienței bunurilor celui în cauză. Cei care, după data de 1 ianuarie 1962, au dobîndit bunuri de la persoană în cauză vor fi ascultați în mod obligatoriu. Persoanele prevăzute la alin. 3 și 4 care, în mod nejustificat, nu se prezintă
DECRET nr. 92 din 7 martie 1979 pentru modificarea Legii nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobîndite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106544_a_107873]
-
care, după data de 1 ianuarie 1962, au dobîndit bunuri de la persoană în cauză vor fi ascultați în mod obligatoriu. Persoanele prevăzute la alin. 3 și 4 care, în mod nejustificat, nu se prezintă în fața comisiei sau refuză să dea lămuririle cerute de această se sancționează cu amendă judiciară de la 200 la 1.000 lei." 3. După art. 6 se introduce art. 6^1, care va avea următorul cuprins: "Art. 6^1. - Comisia poate și din oficiu efectua cercetări locale sau
DECRET nr. 92 din 7 martie 1979 pentru modificarea Legii nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobîndite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106544_a_107873]
-
de la 200 la 1.000 lei." 3. După art. 6 se introduce art. 6^1, care va avea următorul cuprins: "Art. 6^1. - Comisia poate și din oficiu efectua cercetări locale sau dispune efectuarea unor expertize tehnice sau contabile pentru lămurirea cauzei. Expertizele se vor efectua de către experți de pe listele biroului local pentru expertize din județul în care funcționează judecătoria sau, în caz de nevoie, de pe listele biroului local pentru expertize dintr-un alt județ. Nedepunerea raportului de expertiză în termenul
DECRET nr. 92 din 7 martie 1979 pentru modificarea Legii nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobîndite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106544_a_107873]
-
procedură civilă: „Dacă în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, este nouă și asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului învestit să soluționeze cauza; ... – instanța de sesizare să judece cauza în ultimă instanță; ... – soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; ... – chestiunea de drept identificată să prezinte caracter de noutate; ... – chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 73. Verificând îndeplinirea
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
judecătorești definitive, potrivit art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă. ... 75. Cu privire la condiția de admisibilitate privind ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată, se reține că art. 519 din Codul de procedură civilă nu definește noțiunea de „chestiune de drept“. În jurisprudența sa constantă, instanța supremă a statuat că, pentru a fi vorba
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
reclamant, cum este și cazul din speța în care instanța de trimitere a formulat sesizarea. ... 81. În aceste condiții, nu este îndeplinită cerința privind existența legăturii de dependență între soluționarea pe fond a cauzei și chestiunea de drept a cărei lămurire se cere. ... 82. De altfel, din răspunsurile transmise de curțile de apel s-a conturat opinia unanimă în sensul că intrarea în insolvență a liderului unei asocieri, parte într-un contract de achiziție publică, nu determină suspendarea acțiunii sale în
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare în perioada 26 mai 2016 -21 decembrie 2017. ... 89. Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu este îndeplinită condiția privitoare la dependența soluționării pe fond a cauzei de lămurirea celei de-a doua chestiuni de drept. ... 90. Astfel, prin motivele de recurs, recurenta-pârâtă a susținut, în esență, că prima instanță a încălcat dispozițiile art. 430 și art. 431 din Codul de procedură civilă, ignorând efectul pozitiv al autorității de
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
cauza. ... 7.3.3. Intervenția forțată la solicitarea contestatarului se poate depune la structura de soluționare a contestațiilor competentă până la emiterea deciziei de soluționare a contestației. ... ... ... 8. Instrucțiuni pentru aplicarea art. 276 din Codul de procedură fiscală - Soluționarea contestației 8.1. Pentru lămurirea cauzelor, acolo unde este cazul, structura de soluționare a contestațiilor poate solicita puncte de vedere de la organul fiscal/vamal emitent al titlului de creanță, respectiv al actului administrativ atacat, iar în privința clarificării interpretării cadrului legislativ, de la direcțiile de
INSTRUCȚIUNI din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255433]
-
alt caracter pe lângă cel de cale administrativă de atac, pentru aceste aspecte cererea se va restitui organelor fiscale emitente ale actelor administrative fiscale atacate, în vederea înaintării acesteia organelor competente. ... 8.10. La solicitarea structurii de soluționare a contestațiilor, pentru lămurirea aspectelor care fac obiectul contestației, organele competente vor efectua constatare la fața locului, întocmind în acest sens proces-verbal de constatare la fața locului, care va fi atașat la dosarul contestației aflat în curs de soluționare. ... 8.11. Dispozițiile art. 45 din
INSTRUCȚIUNI din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255433]
-
privind susținerea orală a contestației poate fi formulată în cuprinsul contestației sau prin cerere separată, în termenul prevăzut de Codul de procedură fiscală, sub sancțiunea decăderii, o singură dată în cadrul procedurii de soluționare a contestației. Contestatarul va putea aduce lămuriri suplimentare cu privire la argumentele din cuprinsul contestației și documente prin care înțelege să își probeze afirmațiile. Susținerile contestatarului vor fi consemnate într-o minută, ce va fi anexată la dosarul contestației. La solicitarea contestatarului, structura de soluționare a contestațiilor
INSTRUCȚIUNI din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255433]
-
pentru a lămuri dacă se poate dispune stabilirea unui termen în care procurorul să rezolve cauza, în condițiile în care obligațiile organelor de urmărire penală subzistă până la împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale. ... ... II. Dispoziții legale relevante în lămurirea problemei de drept 19. Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil 1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
termene de judecată timp de peste 6 ani de procedură (supra, pct. 8). ... ... II. Cererile formulate de reclamanți pentru menționarea cuantumului onorariilor în dispozitivul Sentinței din 7 octombrie 2014 13. La 15 octombrie 2014, reclamanții au depus o cerere pentru lămurirea și îndreptarea dispozitivului Sentinței din 7 octombrie 2014 (supra, pct. 9). Au solicitat ca în dispozitivul sentinței respective să fie incluse numele tuturor părților civile pe care le reprezentaseră în proces și cuantumul forfetar de 150 lei, stabilit cu titlu
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
de fond. ... 14. Prin Încheierea din 17 aprilie 2015, judecătoria a respins cererea formulată de reclamanți, cu motivarea următoare: În ceea ce privește cererile de îndreptare a erorii materiale, formulate către avocații din oficiu ai părților civile, și cererea de lămurire a dispozitivului, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, argumentele invocate de către petenți necircumscriindu-se cazurilor în care se poate dispune îndreptarea erorii materiale sau lămurirea dispozitivului, atât timp cât instanța a dispus cu privire la plata onorariilor cuvenite respectivilor
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
a erorii materiale, formulate către avocații din oficiu ai părților civile, și cererea de lămurire a dispozitivului, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, argumentele invocate de către petenți necircumscriindu-se cazurilor în care se poate dispune îndreptarea erorii materiale sau lămurirea dispozitivului, atât timp cât instanța a dispus cu privire la plata onorariilor cuvenite respectivilor avocați, determinarea sumei concrete reprezentând onorariu făcându-se potrivit protocolului menționat anterior [încheiat între Ministerul Justiției și UNBR] și reprezentând о chestiune de executare a sentinței
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
în cursul urmăririi penale sau al judecății, expertul poate fi audiat de organul de urmărire penală sau de instanță, la cererea procurorului, a părților, a subiecților procesuali principali sau din oficiu, dacă organul judiciar apreciază că audierea este necesară pentru lămurirea constatărilor sau concluziilor expertului [art. 179 alin. (1) din Codul de procedură penală]. Când organul de urmărire penală sau instanța constată, la cerere sau din oficiu, că expertiza nu este completă, iar această deficiență nu poate fi suplinită prin audierea
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
cadrul altor organe. În temeiul prevederilor art. 172 alin. (9) din Codul de procedură penală, constatările se dispun atunci când există pericol de dispariție a unor mijloace de probă sau de schimbare a unor situații de fapt ori este necesară lămurirea urgentă a unor fapte sau împrejurări ale cauzei. Așadar, ceea ce este specific în cazul constatării, ca mijloc de probă, este urgența, consemnarea anumitor elemente care constituie probe în procesul penal, înainte ca acestea să dispară sau să fie distruse
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, cu modificările ulterioare. (3) Cererile pentru îndreptarea, lămurirea sau completarea încheierii judecătorului delegat, formulate în temeiul art. 442-445 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru cererile soluționate de judecătorul delegat înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
cadastrale nu ar fi permise până la soluționarea litigiilor, ar fi realizată securitatea raporturilor juridice. Pe de altă parte, se mai arată că în asemenea cauze trebuie introdus și oficiul teritorial de cadastru și publicitate imobiliară, pentru a putea da lămuriri, a putea comunica situații de fapt sau înscrisuri și pentru a evita tergiversarea soluționării cauzelor, astfel cum se întâmplă în prezent. ... 4. Se mai arată că dobândirea drepturilor reale în cazurile prevăzute la art. 887 alin. (1) din Codul civil
DECIZIA nr. 744 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251369]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție, doamna procuror Nicoleta Ecaterina Eucarie, având cuvântul referitor la chestiunea de drept supusă dezlegării, a susținut că în cauză nu este îndeplinită condiția de admisibilitate privind existența unei chestiuni de drept care ar necesita lămuriri sau interpretări. Susținând inadmisibilitatea sesizării, doamna procuror a precizat că această condiție a fost consacrată jurisprudențial de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, stabilindu-se de principiu că o astfel de sesizare trebuie efectuată doar în
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
cu care instanța este învestită, raportat la hotărârea judecătorească ce este atacată. Compunerea și competența instanței se vor raporta la această cale de atac, indiferent de soluția pe care o pronunță instanța de apel. Cu privire la condiția ca de lămurirea chestiunii de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei s-a susținut că sesizarea nu întrunește nici această condiție. Astfel, deși se poate solicita clarificarea unor norme din procedura penală pe calea acestui instrument în vederea asigurării unei practici
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
de Casație și Justiție și al părții asupra chestiunii de drept sesizate Punctul de vedere exprimat de parchet a fost în sensul că, în speță, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate privind existența unei chestiuni de drept care ar necesita lămuriri sau interpretări. Această condiție a fost consacrată jurisprudențial de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, stabilindu-se ca principiu că o astfel de sesizare trebuie efectuată doar în situația în care, în cursul soluționării unei cauze
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
penală trebuie interpretat în sensul că instanța de apel nu a fost compusă potrivit legii, raportat la calea de atac cu care a fost sesizată sau/și raportat la soluția pronunțată prin decizia penală. În esență, s-a reținut că de lămurirea chestiunii de drept ce face obiectul sesizării nu depinde soluționarea pe fond a cauzei. Totodată, judecătorul-raportor a reținut că problema a cărei dezlegare se solicită nu constituie o veritabilă și dificilă chestiune de drept, aplicarea corectă a dreptului impunându-se
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]