17,223 matches
-
din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Dumitru Măcelaru într-o cauză având ca obiect recalcularea pensiei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, de vreme ce abilitarea Guvernului de către Parlament pentru a emite ordonanțe se referă strict la domenii care nu fac obiectul legilor organice, conform art. 115 alin. (1) din Constituție. Legea nr. 223/2015 este o lege organică în domeniul pensiilor
DECIZIA nr. 808 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251610]
-
de către Parlament, care, din perspectivă juridică, este unicul abilitat constituțional să o modifice, și nicidecum Guvernul, ca legiuitor delegat, așa cum s-a procedat în speță prin modificarea art. 59 alin. (1) și (2) din această lege prin dispozițiile neconstituționale ale art. 84 pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018. ... 6. Autorul arată că, în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție, o ordonanță de urgență a Guvernului vizează numai situații extraordinare a căror reglementare
DECIZIA nr. 808 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251610]
-
apărut în problematica pensiilor militare de stat. De asemenea, menționează că, în emiterea dispozițiilor legale criticate, legiuitorul delegat a ignorat cu bună știință conotația sub aspect etimologic și semantic a cuvintelor „extraordinară“ și „urgență“, ceea ce reprezintă corolarul acțiunilor sale neconstituționale în problematica pensiilor militare de stat. În susținerea criticilor de neconstituționalitate sunt invocate prevederile art. 59 alin. (1) și (2) din forma inițială a Legii nr. 223/2015. ... 8. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă consideră că dispozițiile de lege criticate nu
DECIZIA nr. 808 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251610]
-
al României, Partea I, nr. 190 din 14 martie 2016. Prin această ultimă decizie, sintagma „ori de alte organe specializate ale statului“ din cuprinsul dispozițiilor art. 142 alin. (1) din noul Cod de procedură penală a fost constatată ca fiind neconstituțională, deoarece încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) referitoare la statul de drept în componenta sa privind garantarea drepturilor cetățenilor și în art. 1 alin. (5) care consacră principiul legalității. ... 19. Curtea observă că, prin Decizia nr. 140
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
constatarea, în temeiul art. III alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997, a nulității absolute a actelor juridice de reconstituire a dreptului de proprietate al autorului excepției. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul criticat este neconstituțional în măsura în care se interpretează că este aplicabil inclusiv cetățenilor străini care au dobândit pe cale succesorală dreptul de proprietate asupra terenurilor aflate sub incidența legilor reparatorii în cadrul unei succesiuni deschise anterior revizuirii Constituției României, dar care au
DECIZIA nr. 818 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251687]
-
la decizia de pensionare. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că dispozițiile art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 sunt neconstituționale, deoarece executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată sau amânată pe o perioadă lungă de timp. ... 8. Cu privire la dispozițiile criticate din Legea nr. 223/2015, astfel cum au fost introduse sau modificate prin art. VII din Ordonanța
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
pe o perioadă lungă de timp. ... 8. Cu privire la dispozițiile criticate din Legea nr. 223/2015, astfel cum au fost introduse sau modificate prin art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, autorul excepției arată că acestea sunt neconstituționale, deoarece permit interpretarea și calcularea în mod eronat a drepturilor de pensie. ... 9. Referitor la dispozițiile criticate din Legea nr. 223/2015, astfel cum au fost introduse sau modificate prin art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, autorul
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
în mod eronat a drepturilor de pensie. ... 9. Referitor la dispozițiile criticate din Legea nr. 223/2015, astfel cum au fost introduse sau modificate prin art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, autorul excepției susține că acestea sunt neconstituționale, deoarece „permit judecarea cauzei de către instanțe diferite, fapt ce poate conduce la prelungirea termenului de soluționare, fiind logic ca și cererile privind drepturile de pensie să fie analizate de aceeași instanță ce se pronunță asupra drepturilor salariale ale militarilor
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
efectul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, așa cum eronat consideră Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, ci trebuie adăugat la pensia netă. ... 11. În final, autorul excepției arată că dispozițiile art. 11 din Legea nr. 80/1995 sunt neconstituționale, deoarece, fiind formulate ambiguu, au generat interpretări eronate, pensia sa fiind stabilită fără a fi avut în vedere sporul pentru pensia suplimentară. Or, conform art. 11 din Legea nr. 80/1995, sporul prevăzut de această normă trebuie să se adauge la
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
de urgență a Guvernului nr. 90/2017, că acestea prevăd eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice. Autorul excepției susține că acestea sunt neconstituționale, deoarece executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată sau amânată pe o perioadă lungă de timp. ... 23. Referitor la critici similare, însă aduse dispozițiilor art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
litigiu cu privire la solicitarea unor drepturi, respectiv plata indemnizației de instalare în funcția de procuror, întemeiate pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, în ceea ce privește sintagma „imediat după“, care, în interpretarea dată în procesul de aplicare, atrage pierderea unui drept indiferent de motivele neplății către judecători, procurori sau personal asimilat acestora a indemnizației de instalare, devenind un fine de neprimire. Astfel
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
din Constituție, arată că, anterior modificării aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, indexarea pensiilor se realiza prin raportare la 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat. Se consideră că și această soluție normativă este neconstituțională, indexarea trebuind să se raporteze la întreaga creștere reală a câștigului salarial mediu brut realizat. Odată cu intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 raportarea la 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat
DECIZIA nr. 760 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251723]
-
a Guvernului nr. 59/2017, statul a eliminat această ultimă componentă a creșterii pensiilor, urmând ca, anual, acestea să se actualizeze, din oficiu, în fiecare an, exclusiv cu rata medie anuală a inflației. În esență, autorul prezentei excepții apreciază că este neconstituțională opțiunea statului de a elimina creșterea anuală a cuantumului pensiilor care să „acopere“ integral din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat. ... 17. Curtea reține că această critică nesocotește natura juridică a pensiilor de serviciu, în general, și a
DECIZIA nr. 760 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251723]
-
de art. 15 alin. (2) din Constituție. Așa fiind și ținând seama și de considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 437 din 29 octombrie 2013, tribunalul apreciază că dispozițiile tezei finale a art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 sunt neconstituționale în măsura în care stagiile complete de cotizare prevăzute de Legea nr. 263/2010 se aplică pensionarilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 192/2016 (1 ianuarie 2016), respectiv sub imperiul Legii nr.
DECIZIA nr. 785 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251626]
-
a treia din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Ion Grosu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care ar include în noțiunea de „serviciu specializat“ și serviciul specializat de comunicare al uneia dintre părțile din proces. În acest sens, se arată că un serviciu poștal trebuie exercitat cu transparență și obiectivitate, or, în cauza
DECIZIA nr. 739 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251896]
-
stagiul și examenul de capacitate al judecătorilor și procurorilor stagiari, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt neconstituționale prin raportare, pe de o parte, la art. 1 alin. (5) coroborat cu art. 41 și, pe de altă parte, la art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 2. Cu privire la critica de neconstituționalitate extrinsecă raportată la art. 115 alin.
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
cel la muncă, ar fi trebuit constatată încălcarea art. 1 alin. (5) coroborat cu art. 41 din Constituție. ... 16. Pentru considerentele mai sus expuse, considerăm că dispozițiile art. 14 pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019 sunt neconstituționale, iar excepția de neconstituționalitate ar fi trebuit admisă. ... Judecător, prof. univ. dr. Mona-Maria Pivniceru ----
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
3 noiembrie 2020, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 209 alin. (16) din Codul de procedură penală. Prin decizia menționată, Curtea a reținut, în paragrafele 14-21, că, potrivit criticilor formulate, dispozițiile de lege contestate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că termenul de 6 ore prevăzut în cuprinsul acestora este unul de recomandare, făcându-se trimitere la rațiunile avute în vedere de Curtea Constituțională cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 336 din 30
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
iar acestea nu pot constitui doar un instrument de drept abstract. Susțin că sunt pe deplin aplicabile speței considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 866 din 10 decembrie 2015, din care citează paragrafele 32-35. Arată că, „dacă excepțiile de procedură declarate neconstituționale trebuie avute în vedere la soluționarea cauzei pe calea revizuirii fără a se ține seama de sintagma «pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul» din cuprinsul dispozițiilor art. 509 alin. (1) cu referire la pct. 11 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 1 februarie 2016, prin care a constatat că sintagma „pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul“ din cuprinsul dispozițiilor art. 509 alin. (1) din Codul de procedură civilă este neconstituțională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 din cuprinsul acestora, adică atunci când, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra unei excepții de neconstituționalitate invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
civilă este neconstituțională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 din cuprinsul acestora, adică atunci când, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra unei excepții de neconstituționalitate invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții. ... 18. În decizia citată, raționamentul instanței de control constituțional s-a bazat pe imperativul respectării supremației Constituției într-un stat de drept. Ca atare, Curtea a accentuat faptul că o hotărâre judecătorească ce
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
este firesc să poată fi îndepărtate, pentru viitor, consecințele negative pe care aplicarea acelei dispoziții legale le-a produs, inclusiv prin revizuirea hotărârii care nu a intrat în soluționarea fondului ca urmare a aplicării textului de lege constatat ca fiind neconstituțional. ... 21. În schimb, toate celelalte excepții procedurale sunt destinate blocării judecării pe fond a cauzei, prin invocarea unor varii incidente procedurale care fac inutilă discuția pe fondul dreptului în litigiu. Ținând seama de rațiunea revizuirii, așa cum a fost prezentată
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 21.179/3/2018, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului București, cauză având ca obiect recalcularea pensiei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că art. II din Legea nr. 160/2017 este neconstituțional, întrucât prestabilește valoarea indicelui de corecție la 1,14 pentru anul 2017, în loc de 1,36, calculat conform art. 170 din Legea nr. 263/2010. Susține că „indicele de corecție se calculează după formula - 0,433 x salariul mediu brut 2016/valoarea punctului de
DECIZIA nr. 799 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251957]
-
20, și Decizia nr. 143 din 12 martie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 26 iunie 2020, paragraful 13). ... 17. În acest context, Curtea observă că o eventuală admitere a excepției și declarare ca neconstituționale a dispozițiilor legale criticate ar avea ca efect crearea unei situații mai favorabile pentru pârât în raport cu reclamantul întrucât, cu privire la obligațiile pârâtului stabilite prin textul de lege criticat, nu ar mai opera sancțiunea decăderii prevăzute de art.
DECIZIA nr. 509 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251956]
-
298 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Ioana Sfîrâială întro cauză având ca obiect „comunicare informații de interes public“. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece avocatul este exclus din categoria subiectelor de drept vizate de Legea nr. 182/2002. Astfel, are loc expunerea avocaților la impardonabile rigori și restrângeri de drepturi ori monitorizări/supravegheri, neconforme cu art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 810 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251926]