582 matches
-
el însuși drepturile conexe cuvenite artiștilor interpreți sau executanți ori producătorilor de fonograme, pe baza unui mandat sau contract de reprezentare ori în baza legii. ... Cu privire la pct. 2 al metodologiei propuse de reclamante, completul arbitral constată întemeiate criticile aduse de pârâtele SRR și ARCA în sensul că, potrivit dispozițiilor art. 98 și 105 din Legea nr. 8/1996 , pentru utilizarea prin radiodifuzare, artiștii interpreții sau executanți și producătorii de fonograme au un drept la remunerație echitabilă, nu și un drept de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
practicat în țări europene cu un grad de dezvoltare asemănătoare României. La stabilirea acestui procent s-au avut în vedere și studiul Federației Internaționale a Industriei Fonografice depus de către UPFR și CREDIDAM, precum și studiul Ministerului Culturii din Danemarca, depus de către pârâtele SRR și ARCA. Aceeași este rațiunea pentru care pct. 6 din metodologia propusă de reclamante va fi modificat în sensul că sumele rezultate din aplicarea procentului la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul în lei, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
în sensul menținerii acesteia, justificat de faptul că, potrivit legislației fiscale aplicabile, remunerația datorată nu este exclusă de la plata TVA. Pct. 8, 9, 10, 11 și 12 ale metodologiei propuse de reclamante se mențin în forma propusă, nefiind contestate de pârâte. Pct. 13 al metodologiei propuse de reclamante se menține în forma propusă. Inserarea în textul metodologiei a obligației de plată a auditului extern (modificare propusă prin întâmpinare de către Radio XXI și Europa FM) ar fi ineficientă în condițiile în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
131^1 alin. (1) lit. h)?? Mai arată completul arbitral că «la stabilirea acestui procent s-au avut în vedere și Studiul Federației Internaționale a Industriei Fonografice, depus de către UPFR și CREDIDAM, precum și studiul Ministerului Culturii din Danemarca, depus de către pârâtele SRR și ARCA». Chiar conform Studiului CAPACENT efectuat de Ministerul Culturii din Danemarca, depus de intimate în arbitraj, care prevede procentele la nivelul anului 2006, în Spania se plătesc 3,75% drepturi conexe în cazul radioului public plus 1,25
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
Completul arbitral a arătat în motivarea cuantumului de 2,5% că «la stabilirea acestui procent s-au avut în vedere și Studiul Federației Internaționale a Industriei Fonografice, depus de către UPFR și CREDIDAM, precum și studiul Ministerului Culturii din Danemarca, depus de către pârâtele SRR și ARCA». Chiar conform Studiului CAPACENT efectuat de Ministerul Culturii din Danemarca, depus de intimate în arbitraj, care prevede procentele la nivelul anului 2006, în Spania se plătesc 3,75% drepturi conexe în cazul radioului public plus 1,25
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
mod clar intenția autorului acesteia de a contesta "anularea dreptului [său - s.n.] la pensia de serviciu". Mai mult, astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată, autorul excepției de neconstituționalitate, consilier de conturi, prin chiar petitul acesteia, solicită obligarea pârâtei, respectiv a Casei de Pensii a Municipiului București, la anularea deciziei de recalculare a pensiei speciale emise în baza Legii nr. 119/2010 , decizie pe care o consideră nelegală și neconstituțională. Dincolo de aspectele de legalitate invocate, Curtea reține că autorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241323_a_242652]
-
proprietate al acționarilor". Se mai arată, de asemenea, că "judecătorul stabilește sau nu cauțiunea în funcție de împrejurările cauzei, raportul juridic dedus analizei, temeinicia motivelor invocate, fiind exclusă suspendarea unei hotărâri AGA atunci când nu există legalitate și temeinicie". În opinia instanței "raționamentul pârâtei este greșit, deoarece pleacă de la prezumția că neobligativitatea cauțiunii permite promovarea și admiterea cererilor de ordonanță în mod șicanatoriu, când, în fapt, prin admiterea unei asemenea cereri de suspendare se împiedică un posibil abuz". Mai mult, se apreciază că "obligativitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168295_a_169624]
-
data de 31 martie 1998. Prin Hotărârea din 10 decembrie 1999, Curtea de Apel București a admis cererea sa, pe motivul că în cursul reuniunii din data de 31 martie 1998 reclamanta prezentase cea mai bună ofertă, și a obligat pârâta să încheie contractul de vânzare. După învestirea acestei hotărâri cu formulă executorie, reclamanta a cerut, la 29 martie și la 18 aprilie 2000, încheierea contractului de vânzare, dar s-a lovit de refuzul F.P.S. A.P.A.P.S. (fostul F.P.S.) a formulat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179857_a_181186]
-
sumei de 5.323.300.538 ROL reprezentând penalități pentru neplată, între 31 ianuarie și 13 noiembrie 2001, pentru suma de 22.279.999.386 ROL. Prin Hotărârea din 21 iunie 2002, Tribunalul București a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească suma solicitată, precum și suma de 77.908.000 ROL pentru cheltuieli de judecată, respectiv un total de 5.401.208.583 ROL. Această hotărâre a fost învestită cu formulă executorie. La data de 28 octombrie 2002, Curtea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179857_a_181186]
-
3 puncte; - 75 - 100% - 5 puncte. 41. Număr de litigii pierdute cu furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale, prin comisia de arbitraj sau prin alte instanțe de judecată*): -------- *) Numai pentru litigiile în care CAS a avut calitatea de pârâtă și care au ca obiect aspecte din perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. - 0 - 5 puncte; - 1 - 4 puncte; - 3 - 3 puncte; - peste 3 - 0 puncte. 42. Număr de litigii pierdute cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208066_a_209395]
-
fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. - 0 - 5 puncte; - 1 - 4 puncte; - 3 - 3 puncte; - peste 3 - 0 puncte. 42. Număr de litigii pierdute cu asigurații la instanțele de judecată**): -------- **) Numai pentru litigiile în care CAS a avut calitatea de pârâtă și care au ca obiect aspecte din perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. - 0 - 5 puncte; - 1 - 4 puncte; - 2 - 3 puncte; - peste 2 - 0 puncte. 43. Număr de litigii pierdute în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208066_a_209395]
-
au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. - 0 - 5 puncte; - 1 - 4 puncte; - 2 - 3 puncte; - peste 2 - 0 puncte. 43. Număr de litigii pierdute în instanțele de contencios administrativ***): -------- ***) Numai pentru litigiile în care CAS a avut calitatea de pârâtă și care au ca obiect aspecte din perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. - 0 - 5 puncte; - 1 - 4 puncte; - 2 - 3 puncte; - peste 2 - 0 puncte. 44. Număr de contestații admise de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208066_a_209395]
-
Dubăsari, satul Coșnița, str. I. Creangă nr. 83. (1.547/2005) 116. Muntean Maria, fiica lui Alexei și Olga, născută la data de 10 august 1984 în localitatea Chișinău, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, raionul Dubăsari, satul Pîrîta. (361/2005) 117. Munteanu Lilian, fiul lui Vasile și Nadia, născut la data de 1 mai 1971 în localitatea Drăsliceni, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, raionul Criuleni, satul Ratuș. (604/2005) Copii minori: Munteanu Vasilică, născut la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217044_a_218373]
-
de personal valabile în perioada .........; 12. Rapoartele auditorilor interni pentru perioada ........... - în prezent, │ │dacă este cazul 13. Lista litigiilor în curs semnată de către departamentul juridic și care │ │să cuprindă detalii privind: natura litigiilor, o scurtă descriere, părțile │ │implicate, calitatea entității (pârâtă sau reclamantă), stadiul în care se │ │află litigiul, termenul dosarului, suma la care se referă, estimarea │ │rezultatului litigiilor │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │14. Fișele de cont sintetice și analitice aferente anilor ............ 15. Dosarul de inventariere a patrimoniului public și privat al statului/ │ │unității administrativ-teritoriale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254472_a_255801]
-
1865, excepție ridicată de Daniel Pițurlea și Violeta Pițurlea într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea apelului declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul București, împotriva sentinței prin care Tribunalul București a anulat în parte o hotărâre emisă de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. din București, în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor stabilite în favoarea reclamanților pentru anumite terenuri expropriate și a obligat pârâta să plătească reclamanților o despăgubire într-un alt cuantum, mai mare, pentru exproprierea acelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279178_a_280507]
-
împotriva sentinței prin care Tribunalul București a anulat în parte o hotărâre emisă de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. din București, în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor stabilite în favoarea reclamanților pentru anumite terenuri expropriate și a obligat pârâta să plătească reclamanților o despăgubire într-un alt cuantum, mai mare, pentru exproprierea acelor terenuri. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că sunt neconstituționale prevederile art. 45 din Codul de procedură civilă din 1865 în măsura în care permit procurorului un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279178_a_280507]
-
din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, excepție ridicată de Sofiea Balaban Grăjdan într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva unei decizii de revizuire a pensiei, menținerea deciziei anterioare acesteia și obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale pentru perioada în care autoarea excepției a încasat pensia revizuită. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că procedura administrativă, reglementată prin dispozițiile art. 149 alin. (1), (2) și (4) și art. 151
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
2003, într-o cauză civilă privind judecarea recursului împotriva Sentinței nr. 2.411 din 2 iunie 2003 prin care Tribunalul București - Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei Administrația Prezidențială la eliberarea de copii de pe dosarul conținând documentația ce a stat la baza primirii medaliei "Revoluția Română din Decembrie 1989", conferită reclamantului prin Decretul-lege nr. 110/1991 . Ulterior, prin adresa înregistrată la registratura generală a Curții Constituționale sub
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156580_a_157909]
-
juridic, mandatul care îi fusese stabilit de instanță. 20. Prin Decizia din 17 octombrie 2000, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul reclamantului. Pasajele relevante din motivele deciziei sunt următoarele: "Așa după cum rezultă din acțiunea introductivă, reclamantul a pretins că pârâta, Regia Autonomă Monetăria Statului, să fie obligată a-i rambursa procentul legal ce i se cuvine în urma reproducerii, multiplicării și valorificării de către aceasta a machetelor grafice pentru însemnul de stat și stema României al căror autor este (...). În cauză, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]
-
-i rambursa procentul legal ce i se cuvine în urma reproducerii, multiplicării și valorificării de către aceasta a machetelor grafice pentru însemnul de stat și stema României al căror autor este (...). În cauză, nu s-a facut nicio dovadă în sensul că pârâta Monetăria Statului a primit sau a executat comenzi pentru reproducerea, multiplicarea și valorificarea însemnului de stat și stemei României, în scopul comercializării și obținerii de profit, ceea ce ar putea justifica pretenția reclamantului asupra unei cote valorice din profitul realizat conform
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]
-
104/1995 ale Ministerului Culturii, sunt lipsite de pertinență în speță, având în vedere obiectul pretențiilor reclamantului, indicat clar în acțiunea introductivă. Cu referire la raportul de expertiză contabilă, consemnările din conținutul acesteia, bazate pe constatările directe, fac dovada că pârâta nu a primit și nici executat comenzi pentru reproducerea însemnului de stat și stemei României în scop de comercializare și obținere de profit. Motivarea în drept și pe dispozițiile art. 9 lit. c) din Legea nr. 8/1996 a soluției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]