28,550 matches
-
Total venituri neimpozabile (rd.17+rd.18+rd.19+rd.20) 21 22 Profit/pierdere (rd.10-rd.16-rd.21) 22 23 Cheltuieli cu impozitul pe profit datorat și impozitul pe profit amânat 23 24 Cheltuieli cu impozitul pe profitul/venitul realizat în străinătate 24 25 Dobânzi/majorări de întârziere, amenzi, confiscări și penalități datorate către autoritățile române/străine 25 26 Cheltuieli de protocol care depășesc limita prevăzută de lege 26 27 Cheltuieli de sponsorizare și/sau mecenat, burse private, efectuate potrivit legii 27 28 Cheltuieli cu amortizarea contabilă 28 29 Cheltuieli cu provizioanele/ajustările pentru depreciere
ORDIN nr. 423 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252781]
-
ieșirii la pensie. Susțin, astfel, că auditorilor cu minimum 4 ani vechime care la data pensionării activau în cadrul Curții de Conturi li se creează o situație mai avantajoasă (fiind privilegiați), întrucât aceștia pot beneficia de pensie de serviciu cu penalitatea de 1% pentru perioada lipsă până la vechimea de 14 ani, în timp ce auditorii care la data pensionării nu mai lucrau la Curtea de Conturi, având o altă ocupație, nu beneficiază - în condiții egale de vechime în specialitate - de
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
în care aceasta trebuia pusă în executare. (5) La sumele actualizate în condițiile alin. (4) se acordă dobânda legală remuneratorie, calculată de la data la care hotărârea judecătorească a rămas executorie. Articolul 3 Sumele aferente drepturilor de natură salarială, dobânzile, penalitățile sau alte sume acordate în legătură cu acestea, precum și actualizarea lor cu indicele prețurilor de consum, plătite în tranșele prevăzute la art. 2 alin. (1) , se supun principiilor de impunere fiscală prevăzute de legislația în vigoare la data efectuării
ORDIN nr. 295 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253297]
-
crt. Denumirea impozitului/taxei/ contribuției Perioada impozabilă lună/trimestru/ semestru/an Obligația fiscală declarată de contribuabil/stabilită de organul fiscal - lei - Diferența de obligație fiscală stabilită ca urmare a verificării documentare (+/-) - lei - Codul contului bugetar Termenul scadent Obligațiile fiscale principale pentru care se aplică penalitatea de nedeclarare Nr./data declarației/ deciziei Suma (+/-) - lei - DA/NU Obligațiile fiscale pentru care se aplică penalitatea de nedeclarare 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 ... 3. Motivul de fapt .............................................................................................. .............................................................................................. ... 4. Temeiul de drept .............................................................................................. ... 5. Data
ORDIN nr. 325 din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252490]
-
fiscal - lei - Diferența de obligație fiscală stabilită ca urmare a verificării documentare (+/-) - lei - Codul contului bugetar Termenul scadent Obligațiile fiscale principale pentru care se aplică penalitatea de nedeclarare Nr./data declarației/ deciziei Suma (+/-) - lei - DA/NU Obligațiile fiscale pentru care se aplică penalitatea de nedeclarare 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 ... 3. Motivul de fapt .............................................................................................. .............................................................................................. ... 4. Temeiul de drept .............................................................................................. ... 5. Data comunicării Data comunicării reprezintă data la care se efectuează comunicarea actului administrativ fiscal emis în
ORDIN nr. 325 din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252490]
-
proprietarilor pentru care nu s-a obținut acordul și pentru toate consecințele legale aferente. ... X. Răspunderea contractuală Articolul 12 (1) Îndeplinirea cu întârziere a obligației de achitare a sumelor prevăzute la art. 6 atrage angajarea răspunderii contractuale, prin aplicarea de penalități de ........... %/zi din valoarea facturii, calculate de la data scadentă pentru plata acestora. (2) Îndeplinirea cu întârziere a obligației de realizare a lucrărilor necesare racordării, prevăzute în prezentul contract, din culpa exclusivă a operatorului ST atrage angajarea răspunderii contractuale, prin
REGULAMENT din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251918]
-
din valoarea facturii, calculate de la data scadentă pentru plata acestora. (2) Îndeplinirea cu întârziere a obligației de realizare a lucrărilor necesare racordării, prevăzute în prezentul contract, din culpa exclusivă a operatorului ST atrage angajarea răspunderii contractuale, prin aplicarea de penalități de ..........%/zi din valoarea lucrărilor întârziate culpabil, calculate de la data expirării termenului de realizare a instalației de racordare. Valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea sumei datorate. (3) OTS nu răspunde de întârzierile cauzate în execuția contractului de
REGULAMENT din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251918]
-
creditor sau de persoanele care se subrogă în drepturile acestuia împotriva debitorului. De la data comunicării notificării de dare în plată, executările silite aflate în derulare, inclusiv popririle, se suspendă automat. (...) (5^1) În cazul admiterii contestației creditorului prin hotărâre definitivă, penalitățile și orice daune-interese care ar rezulta din parcurgerea procedurii notificării prevăzute la art. 5 și 6 vor putea fi pretinse doar dacă creditorul contestator probează că debitorul a fost de rea-credință la depunerea notificării. ... – Art. 8 alin. (5): „Dreptul de
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
constatată ca fiind neconstituțională prin Decizia nr. 731 din 6 noiembrie 2019, paragrafele 114-116, legiuitorul punându-le de acord cu exigențele stabilite prin decizia antereferită a Curții Constituționale. Noua reglementare se circumscrie ipotezei admiterii contestației și se referă exclusiv la penalitățile și daunele-interese care ar rezulta din parcurgerea procedurii notificării, nu și la rata plătită de debitor. Astfel, dacă se probează că debitorul a fost de rea-credință, acesta datorează, în ipoteza admiterii contestației, pe lângă rată (capital și dobândă), penalități
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
penalitățile și daunele-interese care ar rezulta din parcurgerea procedurii notificării, nu și la rata plătită de debitor. Astfel, dacă se probează că debitorul a fost de rea-credință, acesta datorează, în ipoteza admiterii contestației, pe lângă rată (capital și dobândă), penalități și daune-interese; în schimb, dacă a fost de bună-credință, va datora doar rata (capital și dobândă). Având în vedere cele expuse, Curtea a constatat că art. 7 alin. (5^1) din Legea nr. 77/2016 nu încalcă art. 44 și art. 147
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
a II-a penală, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din Codul de procedură penală, solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă dobânzile și penalitățile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, sau dobânzile și penalitățile se calculează doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei“. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
art. 475 din Codul de procedură penală, solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă dobânzile și penalitățile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, sau dobânzile și penalitățile se calculează doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei“. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) raportat la art. 473 alin. (8) din Codul de procedură penală și
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
doamna procuror Ecaterina Nicoleta Eucarie, a solicitat admiterea sesizării și pronunțarea unei decizii prin care să se dezlege chestiunea de drept supusă analizei. De asemenea, a precizat că punctul de vedere al procurorului general este în sensul că „dobânzile și penalitățile se aplică doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei, și nu la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul“. În susținerea acestei orientări, reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
în care se poate achita procentul de 20% din prejudiciul stabilit ca sancțiune pentru a beneficia de cauza de impunitate. Totodată, a precizat că, în sens fiscal, procentul menționat nu constituie un debit care să fie generator de dobânzi și penalități de întârziere și nu are un termen scadent de la care să se producă accesorii. Plata acestuia este o facultate lăsată la latitudinea autorului faptei, instituită de o normă penală, fiind o condiție impusă de legiuitor pentru a beneficia de
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
de Apel București - Secția a II-a penală, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă dobânzile și penalitățile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, sau dobânzile și penalitățile se calculează doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei. “ ... II. Expunerea succintă a cauzei Curtea de Apel București - Secția a II
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă dobânzile și penalitățile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, sau dobânzile și penalitățile se calculează doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei. “ ... II. Expunerea succintă a cauzei Curtea de Apel București - Secția a II-a penală este învestită, în ultimul grad de jurisdicție, cu soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
prejudiciului produs bugetului general consolidat, în sumă de 509.313 lei, compus din: impozit pe profit în sumă de 203.734 lei și TVA în sumă de 305.579 lei, reprezentând debit principal, precum și la plata accesoriilor aferente acestui debit (dobânzi și penalități de întârziere), în sumă de 526.143 lei. S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat integral, prin plată voluntară, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosarul cauzei. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
se aplică indiferent de valoarea prejudiciului, dacă în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile, este acoperit integral. În acest caz, fapta nu se mai pedepsește, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, Curtea a avut
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
acestor infracțiuni la plata sumelor reprezentând obligația fiscală principală datorată și la plata sumelor reprezentând obligațiile fiscale accesorii datorate, în condițiile Codului de procedură fiscală, apreciind că pentru aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005 dobânzile și penalitățile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul. ... IV. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele judecătorești arondate În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) din Codul de
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
penală s-a solicitat punctul de vedere al instanțelor judecătorești asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. În urma consultării instanțelor de judecată s-a constatat că punctele de vedere nu sunt unitare, unele instanțe opinând în sensul că dobânzile și penalitățile se aplică doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei, în timp ce alte instanțe au opinat în sensul că dobânzile și penalitățile se calculează la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul. Într-o primă
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
s-a constatat că punctele de vedere nu sunt unitare, unele instanțe opinând în sensul că dobânzile și penalitățile se aplică doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei, în timp ce alte instanțe au opinat în sensul că dobânzile și penalitățile se calculează la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul. Într-o primă orientare, majoritară, s-a apreciat că dobânzile și penalitățile se aplică doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei, în acest sens fiind
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
faptei, în timp ce alte instanțe au opinat în sensul că dobânzile și penalitățile se calculează la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul. Într-o primă orientare, majoritară, s-a apreciat că dobânzile și penalitățile se aplică doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei, în acest sens fiind punctele de vedere exprimate de curțile de apel Alba Iulia, București, Craiova, Galați, Iași, Oradea și Pitești, tribunalele Brașov, București, Călărași, Cluj, Covasna, Gorj și Ilfov, precum
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 55/2021, este necesară acoperirea prejudiciului produs prin comiterea faptei, precum și a unei majorări de 20% din „baza de calcul“, la care se adaugă dobânzile și penalitățile (astfel cum rezultă din considerentele Deciziei nr. 101/2021 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 295 din 24 martie 2021, paragraful 130). Prin „bază de calcul“ - care însoțește procentul de 20%, reprezentând majorarea care se
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
din 24 martie 2021, paragraful 130). Prin „bază de calcul“ - care însoțește procentul de 20%, reprezentând majorarea care se adaugă la prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii - se înțelege valoarea concretă a prejudiciului, respectiv debitul principal (fără accesorii fiscale - dobânzi și/sau penalități). În ceea ce privește accesoriile fiscale (dobânzi și penalități), acestea se calculează raportat la „baza de calcul“, respectiv la debitul principal (nemajorat cu procentul de 20%), singurul devenit exigibil, ceea ce determină calcularea accesoriilor fiscale aferente debitului principal începând cu
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
calcul“ - care însoțește procentul de 20%, reprezentând majorarea care se adaugă la prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii - se înțelege valoarea concretă a prejudiciului, respectiv debitul principal (fără accesorii fiscale - dobânzi și/sau penalități). În ceea ce privește accesoriile fiscale (dobânzi și penalități), acestea se calculează raportat la „baza de calcul“, respectiv la debitul principal (nemajorat cu procentul de 20%), singurul devenit exigibil, ceea ce determină calcularea accesoriilor fiscale aferente debitului principal începând cu data exigibilității acestuia și până la data plății efective
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]