4,066 matches
-
liberare condiționată. ... 27. În cadrul recursului celui de-al doilea reclamant, Curtea de Apel Cluj a anulat parțial această sentință prin Hotărârea din 31 ianuarie 2013. Curtea de apel a considerat că, având în vedere divizarea comunității reformate din Băița, privarea de libertate a celui de-al doilea reclamant era de natură să agraveze conflictul și a pronunțat suspendarea pedepsei cu închisoarea cu o perioadă de probă de doi ani și două luni. A atras atenția celui de-al doilea reclamant
HOTĂRÂREA din 19 februarie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/294898]
-
și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepția a fost ridicată de Marius Ciprian Ciubotariu într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva unei încheieri pronunțate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul Iași, prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de autorul excepției împotriva deciziei și raportului comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul penitenciarului Iași
DECIZIA nr. 505 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295090]
-
individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul penitenciarului Iași. Atât prin raportul comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, cât și prin încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate s-a propus menținerea, respectiv a fost menținut regimul închis de executare a pedepsei aplicate autorului excepției, reținându-se ca motiv natura și modul de săvârșire a infracțiunii. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în
DECIZIA nr. 505 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295090]
-
pedepselor privative de libertate se comunică persoanei condamnate împreună cu menționarea căii de atac existente și a termenului de exercitare a acesteia. Împotriva modului de stabilire a regimului de executare, persoana condamnată poate formula plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, iar împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul. Instanța se pronunță prin sentință definitivă, care se comunică persoanei condamnate
DECIZIA nr. 505 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295090]
-
menționarea căii de atac existente și a termenului de exercitare a acesteia. Împotriva modului de stabilire a regimului de executare, persoana condamnată poate formula plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, iar împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul. Instanța se pronunță prin sentință definitivă, care se comunică persoanei condamnate și administrației penitenciarului. ... 13. De asemenea, Curtea reține că, în
DECIZIA nr. 505 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295090]
-
secretar, cu menționarea căii de atac existente și a termenului de exercitare a acesteia. Articolul 173^4 (1) Împotriva hotărârii Comisiei prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, persoana privată de libertate poate face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 3 zile de la comunicare. Dispozițiile art. 104 din Lege se aplică în mod corespunzător. (2) Plângerea formulată de persoana privată de libertate se înregistrează în registrul de evidență cereri diverse, prevăzut în anexa nr.
ORDIN nr. 20 din 3 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294748]
-
104 din Lege se aplică în mod corespunzător. (2) Plângerea formulată de persoana privată de libertate se înregistrează în registrul de evidență cereri diverse, prevăzut în anexa nr. 2, și se înaintează, prin grija administrației centrului, judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul la care este arondat. (3) Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se înregistrează în registrul de intrare-ieșire a corespondenței ordinare și se comunică de îndată persoanei private de libertate. Articolul 173^5 (1
ORDIN nr. 20 din 3 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294748]
-
se înregistrează în registrul de evidență cereri diverse, prevăzut în anexa nr. 2, și se înaintează, prin grija administrației centrului, judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul la care este arondat. (3) Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se înregistrează în registrul de intrare-ieșire a corespondenței ordinare și se comunică de îndată persoanei private de libertate. Articolul 173^5 (1) În cazul în care, pentru motive de siguranță sau în scopul prevenirii actelor de împiedicare a
ORDIN nr. 20 din 3 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294748]
-
prevăzut în anexa nr. 2; ... c) Fișa de cunoaștere individuală, prevăzută în anexa nr. 2; ... d) Registrul de evidență cereri diverse, prevăzut în anexa nr. 2, dacă este cazul. ... (3) Hotărârea Comisiei și, după caz, încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se atașează dosarului personal al persoanei private de libertate. (4) Evidența informatizată se realizează prin înregistrarea datelor în modulul specific din aplicația informatizată de gestiune a datelor despre persoanele private de libertate. Responsabilitatea utilizării aplicației și a introducerii
ORDIN nr. 20 din 3 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294748]
-
privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, care au următorul cuprins: [...] (13) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea în termen de 10 zile de la data primirii acesteia și pronunță, prin încheiere motivată, una dintre următoarele soluții: a) admite plângerea, dispunând asupra modificării regimului de executare stabilit de comisia prevăzută la art. 32; ... b
DECIZIA nr. 499 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294926]
-
următoarele soluții: a) admite plângerea, dispunând asupra modificării regimului de executare stabilit de comisia prevăzută la art. 32; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată, tardivă sau inadmisibilă; ... c) ia act de retragerea plângerii. [ . . .] ... (15) Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se comunică persoanei condamnate și administrației penitenciarului, în termen de 3 zile de la data pronunțării acesteia. ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, normele criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind
DECIZIA nr. 499 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294926]
-
poate fi definită doar prin raportare la cursul de schimb, se ajunge, prin efectul legii, la o mutare a riscului cursului de schimb către creditor printr-o abordare superficială fără legătură cu contractul în ansamblul său, ceea ce constituie o privare nejustificată de proprietate a creditorului. ... 34. Legea nr. 52/2020 încalcă exigențele privind siguranța circuitului civil și previzibilitatea legii întrucât stabilește o procedură contrară Codului civil. Legea nr. 52/2020 contravine caracterului excepțional al legislației consumeriste: normele analizate nu permit judecătorului verificarea
DECIZIA nr. 752 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/291981]
-
art. 8 alin. (5)din Legea nr. 77/2016 încalcă dreptul de proprietate al creditorului, întrucât anularea debitelor deja scadente ar echivala cu o expropriere fără niciun fel de despăgubire. Mai mult decât atât, nu se poate justifica o ingerință și o privare de proprietate a creditorului în condițiile în care un imobil a fost deja executat silit în vederea stingerii creanței. Din punct de vedere juridic, un imobil executat silit nu mai poate fi dat în plată. Totodată, executarea silită nu reprezintă
DECIZIA nr. 752 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/291981]
-
situații de impreviziune, fără ca aceasta să fie una reală și efectivă, nu relevă existența unui scop legitim al ingerinței, constituindu-se mai degrabă într-o măsură socială sau care valorifică o condiție potestativă simplă din partea debitorului, cu consecința privării de proprietate a creditorului asupra unei părți din creanța sa. Prin urmare, aceasta, în realitate, reprezintă o cauză de limitare a răspunderii contractuale a debitorului ce împiedică executarea contractului de credit, în funcție de voința debitorului. Practic, o circumstanță personală
DECIZIA nr. 752 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/291981]
-
având ca obiect soluționarea acțiunii civile formulate de acesta în contradictoriu cu statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, în vederea obligării pârâtului la plata unor sume de bani, cu titlu de daune materiale și daune morale pentru prejudiciile cauzate prin privarea nelegală de libertate dispusă în cursul procesului penal, în urma căreia autorul excepției a fost achitat, prin sentință penală definitivă. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate sunt constituționale în măsura
DECIZIA nr. 504 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295230]
-
netrimitere în judecată sau achitare, nu se limitează dreptul la repararea pagubei al persoanelor împotriva cărora s-a luat o măsură preventivă numai la ipotezele în care există ordonanță, încheiere sau hotărâre definitivă prin care să se fi stabilit că privarea de libertate a fost nelegală. ... 6. Tribunalul Constanța - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Apreciază că dispozițiile art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în care exercitarea dreptului de acces
DECIZIA nr. 504 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295230]
-
neconstituționale în măsura în care exercitarea dreptului de acces la instanță, pentru repararea prejudiciului moral și material al persoanelor față de care în procesul penal au fost luate măsuri preventive privative de libertate, este condiționat de constatarea caracterului nelegal al privării de libertate numai în procedura penală, respectiv prin ordonanță a procurorului, prin încheiere definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestite cu
DECIZIA nr. 504 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295230]
-
a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei. Consideră că este constituțională condiționarea exercitării dreptului la repararea pagubei materiale sau a daunei morale rezultate din măsurile de privare nelegală de libertate în măsura în care caracterul nelegal poate fi constatat și de către instanța civilă după finalizarea definitivă a procesului penal, chiar dacă instanța penală a omis să se pronunțe asupra legalității sau nelegalității detenției preventive. ... 7. Potrivit
DECIZIA nr. 504 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295230]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării cu prezenta excepție, soluția legislativă din cuprinsul art. 539 din Codul de procedură penală, care exclude dreptul la repararea pagubei în cazul privării de libertate dispuse în cursul procesului penal soluționat prin clasare, conform art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală, sau prin achitare a fost constatată drept neconstituțională prin Decizia nr. 136 din 3 martie 2021, publicată
DECIZIA nr. 504 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295230]
-
Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, având în vedere Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 405/2025, Președintele României decretează: ARTICOL UNIC Domnul Mormoe Cătălin-Mirel, judecător la Tribunalul Neamț, desemnat ca judecător de supraveghere a privării de libertate - titular - la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Neamț, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI - interimar - ILIE-GAVRIL BOLOJAN București, 11 martie 2025. Nr. 118. -----
DECRET nr. 118 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295303]
-
expropriere consacrate de art. 44 alin. (1) și (3) din Constituție și de art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudența sa că o privare de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o cauză de utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern și să respecte un raport de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat (Cauza James și alții împotriva
DECIZIA nr. 482 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295133]
-
exproprierii este o procedură specială justificată de utilitatea publică a lucrării care o impune, astfel că odată parcurse etapele legale menționate anterior, persoana expropriată este privată de proprietatea sa pentru motive întemeiate, justificate cu îndeplinirea exigențelor constituționale. În schimbul acestei privări, expropriatul primește o sumă de bani pe care o poate utiliza așa cum consideră de cuviință, exercitând toate atributele dreptului de proprietate. Or, obligarea acestuia prin normele criticate să restituie sumele încasate ca despăgubiri echivalează, prin efecte, cu o nouă
DECIZIA nr. 482 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295133]
-
că sintagma „revocă suspendarea“, din cuprinsul dispozițiilor art. 96 alin. (4) din Codul penal, are caracter imperativ, astfel că instituie un tratament diferențiat nejustificat al inculpatului în faza de judecată, prin excluderea posibilității de a se pronunța o soluție fără privare de libertate, spre deosebire de faza de urmărire penală în care procurorul are la dispoziție oportunitatea renunțării la urmărire penală, potrivit art. 318 alin. (1) din Codul de procedură penală. Totodată, susține că dispozițiile art. 3 alin. (3) și ale
DECIZIA nr. 489 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294899]
-
s-au reținut următoarele: 24. Curtea reține că scopul urmărit de legiuitor prin reglementarea sancțiunii complementare a confiscării sumelor încasate este unul legitim, și anume respectarea ordinii de drept și a actelor emise de autoritățile administrative, precum și, în principal, privarea operatorului economic de sumele încasate ca urmare a exercitării activității sale în mod ilicit, evitându-se astfel perturbarea concurenței loiale prin recunoașterea unui beneficiu obținut cu încălcarea legii. ... 25. Curtea va verifica însă dacă în acest caz de limitare a
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014, paragraful 26). ... 27. Curtea reține că sancțiunea instituită de textul de lege criticat este adecvată - capabilă în mod obiectiv și abstract să ducă la îndeplinirea scopului pentru care a fost instituită, și anume privarea operatorului economic de sumele încasate ca urmare a exercitării activității sale în mod ilicit, respectiv prin afectarea concurenței loiale și obligarea operatorului economic ca în viitor să respecte prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/1999, precum și actele emise
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]