20,597 matches
-
soi poate cere la ISTIS revalidarea brevetului pentru soi pentru motive justificate, în termen de 6 luni de la data publicării decăderii. ... (4) Hotărârea privind cererea de revalidare a brevetului pentru soi se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și poate fi supusă căilor de atac prevăzute la art. 41. Revalidarea se publică în Buletinul oficial. ... Articolul 36 Renunțarea la brevetul pentru soi (1) Titularul de brevet pentru soi poate renunța oricând pe durata protecției soiului la brevetul pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
și va fi alcătuită din reprezentanți ai Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și ai ISTIS. Conducerea ministerului va aproba componența comisiei de reexaminare, formată din experți pe cultură. ... (3) Hotărârile comisiei se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și pot fi atacate cu contestație la Tribunalul București, în termen de 30 de zile de la comunicare. ... (4) Hotărârea Tribunalului București poate fi atacată numai cu apel la Curtea de Apel București. ... (5) La cererea instanței judecătorești, ISTIS este obligat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
4) Hotărârea Secției pentru judecători poate fi contestată la Plen în termen de 48 de ore de la comunicare. Contestațiile se depun la Consiliul Superior al Magistraturii și se soluționează prin hotărâre definitivă de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. ... (5) După pronunțarea hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii se întocmește lista finală a candidaților care îndeplinesc condițiile de participare la concurs, listă care se aduce la cunoștință publică prin modalitățile prevăzute la alin. (2). ... ---------- Art. 4 a fost modificat de pct. 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
a fost introdusă de pct. 6 al art. 28 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul 3^1 (1) Cererile introduse la instanțele judecătorești, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, se taxează potrivit prevederilor art. 2 alin. (1), la valoarea imobilului. ... (2) Taxarea cererilor prevăzute la alin. (1) se face la valoarea imobilului declarat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
iulie 2009, care modifică pct. 3 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 212 din 4 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 837 din 12 decembrie 2008. Articolul 3^2 (1) În cazul cererilor prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, instanța de judecată va solicita extras de carte funciară pentru bunurile imobile ce au carte funciară deschisă sau certificat de sarcini pentru imobilele care nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
individual de avocatură "Corneliu Liviu Popescu" în Dosarul nr. 18.385/301/2009 al Judecătoriei Sectorului 3 București. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7 decembrie 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2010, 18 ianuarie 2011, 27 ianuarie 2011 și apoi la data de 1 februarie 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 februarie 2010 pronunțată în Dosarul nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231973_a_233302]
-
de Stat pentru Invenții și Mărci încalcă aceste dispoziții constituționale, deoarece procedura derulată în fața comisiei de reexaminare are natura unei jurisdicții administrative, întrucât se desfășoară cu citarea părților, cu respectarea principiului contradictorialității, al dreptului la apărare și se finalizează cu pronunțarea unei hotărâri ce trebuie motivată și comunicată. În ce privește celelalte critici de neconstituționalitate, instanța consideră că sunt neîntemeiate. Astfel, arată că prevederile de lege criticate nu constituie norme de procedură care să reglementeze durata soluționării contestației. De altfel, nici Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231973_a_233302]
-
procedură civilă; 3. procedura colectivă este procedura în care creditorii recunoscuți participa împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, în modalitățile prevăzute de prezență lege; 4. dată deschiderii procedurii reprezintă: a) în cazul cererii debitorului de deschidere a procedurii, data pronunțării încheierii prevăzute la art. 32 alin. (1); ... b) în cazul cererii creditorului de deschidere a procedurii, data pronunțării sentinței judecatorului-sindic, prevăzută la art. 33 alin. (4) sau (6); ��... 5. debitorul este persoana fizică sau persoană juridică de drept privat, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
lor, în modalitățile prevăzute de prezență lege; 4. dată deschiderii procedurii reprezintă: a) în cazul cererii debitorului de deschidere a procedurii, data pronunțării încheierii prevăzute la art. 32 alin. (1); ... b) în cazul cererii creditorului de deschidere a procedurii, data pronunțării sentinței judecatorului-sindic, prevăzută la art. 33 alin. (4) sau (6); ��... 5. debitorul este persoana fizică sau persoană juridică de drept privat, care face parte din una dintre categoriile prevăzute la art. 1 și care este în stare de insolvență; ------------ Pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
2009, care modifică pct. 5 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 173 din 19 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 792 din 26 noiembrie 2008. Articolul 11 (1) Principalele atribuții ale judecatorului-sindic, în cadrul prezenței legi, sunt: ... a) pronunțarea motivată a hotărârii de deschidere a procedurii și, după caz, de intrare în faliment atât prin procedura generală, cât și prin procedura simplificată; ... b) judecarea contestației debitorului împotriva cererii introductive a creditorilor pentru începerea procedurii; judecarea opoziției creditorilor la deschiderea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
soluționarea cererii administratorului judiciar sau a comitetului creditorilor de întrerupere a procedurii de reorganizare judiciară și de intrare în faliment; ... l) soluționarea contestațiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau ale lichidatorului; ... m) judecarea acțiunii în anularea hotărârii adunării creditorilor; ... n) pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii. ... (2) Atribuțiile judecatorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței. Atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar ori lichidatorului sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
prevăzut la alin. (2), că ar fi în stare de insolvență și își exprimă intenția de a-si reorganiza activitatea, judecatorul-sindic va da o sentință de deschidere a procedurii generale. În cazul în care, din declarația debitorului, făcută până la data pronunțării sentinței, rezultă că acesta se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judecatorul-sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate. ... (7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
3 al art. unic din LEGEA nr. 87 din 20 martie 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 145 din 23 martie 2001. (3) Încheierea prevăzută la alin. (2) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul nu este suspensiv de executare. ...�� ------------ Alin. (3) al art. 7 a fost modificat de pct. 1 al art. 32 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. (3^1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244021_a_245350]
-
rezoluție, directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana ori persoanele desemnată/desemnate va/vor lua act de renunțare. (3) Împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (4) Plângerea se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
României, Partea I, nr. 473 din 6 iulie 2011, Curtea a constatat că, potrivit art. 6 din ordonanța de urgență criticată, împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, pentru orice alte persoane interesate, plângere care se înaintează instanței în termen de 3 zile de la data depunerii de către oficiul registrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
instanță nu sunt comunicate persoanelor în cauză, cărora le revine sarcina de a face demersurile necesare pentru a lua cunoștință de acestea. În temeiul art. 264 alin. 1 din CPC, hotărârile trebuie motivate în termen de 30 de zile de la pronunțare. Cu toate acestea, după redactare, hotărârea urmează o cale care implică semnături ale judecătorilor, clasificarea de către grefă a dosarului și trimiterea acestuia din urmă fie direct la grefa instanței care a examinat cauza în primă instanță (arhivare finală), fie - în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
întâi că nu se contestă că, în temeiul hotărârii definitive din 5 martie 2002, reclamantul avea o creanță asupra statului suficient determinată pentru a fi exigibilă. De altfel, ministerul i-a plătit suma respectivă de care a putut beneficia până la pronunțarea hotărârii Curții Supreme de Justiție din 22 aprilie 2003, prin care acțiunea sa a fost respinsă. Așadar, această hotărâre a reprezentat o ingerință în exercitarea de către reclamant a dreptului său de creanță și, prin urmare, în dreptul său la respectarea bunurilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
notifică titularului licenței refuzul sau de a accepta evenimentul invocat de titular ca fiind o cauză de forța majoră, provocând imposibilitatea definitivă a inițierii sau a continuării executării activităților miniere, neimputabilă acestuia, titularul licenței poate cere instanței de contencios administrativ pronunțarea anulării unilaterale a licenței pentru caz de forța majoră, fără obligarea la plata de daune-interese. ... (3) În caz de pronunțare a anulării licenței, după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, autoritatea competentă va emite decizia de încetare a concesiunii sau a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273140_a_274469]
-
imposibilitatea definitivă a inițierii sau a continuării executării activităților miniere, neimputabilă acestuia, titularul licenței poate cere instanței de contencios administrativ pronunțarea anulării unilaterale a licenței pentru caz de forța majoră, fără obligarea la plata de daune-interese. ... (3) În caz de pronunțare a anulării licenței, după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, autoritatea competentă va emite decizia de încetare a concesiunii sau a administrării. (4) Dispozițiile procedurale prevăzute la art. 32 alin. (4) și (5) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 37 (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273140_a_274469]
-
procedură penală. ... ------------- Art. 19^1 a fost introdus de pct. 12 al art. I din LEGEA nr. 522 din 24 noiembrie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.155 din 7 decembrie 2004. ------------- Articolul 19^2*) (1) Dacă, până în momentul pronunțării hotărârii, inculpatul respectă protocolul programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța de judecată poate să nu aplice nici o pedeapsă acestuia sau să amâne aplicarea pedepsei. (2) În cazul în care amâna aplicarea pedepsei, instanța stabilește în cuprinsul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166888_a_168217]
-
hotărârii dată la care urmează să se pronunțe asupra pedepsei, interval de timp care nu poate fi mai mare de 2 ani, corelat cu durata programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Intervalul de timp dintre momentul pronunțării hotărârii și data stabilită de instanță, potrivit alin. (2), constituie perioadă de probă pentru inculpat. (4) Pentru învinuitul sau inculpatul care refuză includerea într-un program integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166888_a_168217]
-
din Codul de procedură penală ��n vigoare] și ale art. 5, art. 18^1 alin. (1) și art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. Curtea reține că la data pronunțării sentinței penale de condamnare a inculpatului, faptele prevăzute la art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 erau sancționate penal cu închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, iar cele prevăzute la art. 18^2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
procedură penală din 1968 nu încalcă nici dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție referitor la prezumția de nevinovăție, emiterea rechizitoriului neputând avea semnificația unei răsturnări a sarcinii probei. Se subliniază, în acest sens, că prezumția de nevinovăție subzistă până la pronunțarea unei condamnări definitive și că emiterea actului de trimitere în judecată nu înseamnă răsturnarea acestei prezumții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
Raiffeisen Bank - S.A. din București, domnul avocat Stan Târnoveanu, din cadrul Baroului București, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 57 și art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , a amânat pronunțarea pentru data de 25 octombrie 2016, dată la care a pronunțat prezenta decizie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 3. Prin Încheierea din 14 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 9.406/303/2016, Judecătoria Sectorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
supus unei executări silite a imobilului ipotecat, indiferent de titularul creanței, de stadiul în care se află ori de forma executării silite care se continuă contra debitorului." ... - Art. 10: "(1) La momentul încheierii contractului translativ de proprietate, respectiv de la data pronunțării hotărârii judecătorești definitive, potrivit prevederilor art. 8 sau, după caz, ale art. 9, va fi stinsă orice datorie a debitorului față de creditor, acesta din urmă neputând solicita sume de bani suplimentare. (2) De dispozițiile prezentului articol beneficiază și codebitorul sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]