552 matches
-
timp util și cu coerență față de chestiunea de interes general pe care o reprezintă restituirea sau vânzarea unor imobile intrate în posesia sa în temeiul decretelor de naționalizare. De asemenea, ea a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantei, care s-a văzut în imposibilitatea de a-și recupera întregul bun, deși dispunea de o decizie definitivă care obliga statul să i-l restituie. 25. În speță, Curtea nu distinge niciun motiv de a se îndepărta de la
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Aslan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193883_a_195212]
-
în timp util și în mod coerent în fața unei chestiuni de interes general ca restituirea sau vânzarea unor imobile intrate în posesia sa în baza unor decrete de naționalizare. Ea a considerat, de asemenea, că incertitudinea generală astfel creată se repercutase asupra reclamantului, care se văzuse în imposibilitatea de a recupera în totalitate bunul său, deși dispunea de o hotărâre definitivă care condamna statul să i-l restituie. 33. În speță, Curtea nu identifică vreun motiv pentru a se îndepărta de
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ţovaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186907_a_188236]
-
pozitivă de a reacționa în timp util și coerent față de problema de interes general constând în restituirea sau vânzarea de imobile intrate în posesia sa în virtutea decretelor de naționalizare. De asemenea, a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a văzut în imposibilitatea de a redobândi în întregime bunul său, deși dispunea de o hotărâre definitivă de condamnare care obliga statul să i-l restituie. 47. În cauză, Curtea nu vede niciun motiv de a
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 în Cauza Davidescu împotriva României (Cererea nr. 2.252/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186934_a_188263]
-
reacționa în timp util și coerent la problema de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea imobilelor intrate în posesia sa în baza decretelor de naționalizare. Curtea a considerat, de asemenea, că incertitudinea generală creată astfel s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a văzut în imposibilitatea de a recupera întregul bun, chiar dacă beneficia de o hotărâre definitivă care obliga statul să i-l restituie. 34. În speță, Curtea nu vede niciun motiv pentru a se depărta de jurisprudența
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ruxanda Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190193_a_191522]
-
a reacționa în timp util și coerent față de problema de interes general a restituirii sau vânzării imobilelor ce au intrat în posesia sa în temeiul decretelor de naționalizare. De asemenea, ea a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamanților, care s-au găsit în imposibilitatea de a-și recupera toate bunurile, deși dispuneau de o hotărâre definitivă ce dispunea ca statul să li le restituie. 25. În speță, Curtea nu vede niciun motiv pentru care să se
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
și Dublin Well Woman împotriva Irlandei din 29 octombrie 1992, seria A nr. 246-A, p. 22, § 44, și Ilhan împotriva Turciei [MC], nr. 22.277/93, § 52, CEDO 2000-VII). 101. În consecință, Curtea trebuie să analizeze cum s-a repercutat acest climat general de incertitudine în cazul reclamantului. 1. Vânzarea apartamentelor din clădirea B 102. Curtea observă că la data de 7 februarie 1996 reclamantul a solicitat Primăriei Municipiului București restituirea în natură a imobilului. Mai mult, la data de
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
îndeplinit obligația sa pozitivă de a reacționa în timp util și cu coerență în fața chestiunii de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea imobilelor intrate în posesia sa în virtutea decretelor de naționalizare. Incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a văzut în imposibilitatea de a-și recupera întregul bun atunci când dispunea de o hotărâre definitivă ce obliga statul să i-l restituie. Prin urmare, statul nu și-a îndeplinit obligația de a asigura reclamantului exercitarea
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
422/2001 modificată prin legea nr. 259/2006 s-a dovedit ineficientă; - întărirea instituțiilor din domeniul urbanismului și protecției patrimoniului istoric; - conturarea zonelor de interferență între elementele de decizie urbanistică și decizia arhitecturală pentru că disocierea lor prezentă în legislație se repercutează asupra calității cadrului construit; - legiferarea concursurilor de urbanism și arhitectură; În final, un cod de urbanism se impune ca necesar, iar realizarea sa este perfect posibilă prin inițiativa legislativă și activitatea Guvernului dublată de consultarea Comisiilor de specialitate ale Parlamentului
HOTĂRÂRE nr. 40 din 9 noiembrie 2006 privind aprobarea concluziilor Comisiei de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate şi de oportunitate privind construirea imobilului "Cathedral Plaza" în imediata apropiere a Catedralei Româno-Catolice "Sfântul Iosif" din Bucureşti, precum şi a proiectelor de construire şi de sistematizare care afectează zonele istorice din municipiul Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182525_a_183854]
-
în timp util și cu coerență față de chestiunea de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea imobilelor trecute în proprietatea sa în temeiul unor decrete de naționalizare. De asemenea, ea a considerat că incertitudinea generală astfel creată se repercutase asupra reclamantului, care s-a găsit în imposibilitate de a-și recăpăta întregul său bun, în condițiile în care el dispunea de o hotărâre definitivă ce dispunea ca statul să i-l restituie. 40. În speță, Curtea nu distinge niciun
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
în timp util și coerent în privința chestiunii de interes general pe care o reprezintă restituirea sau vânzarea unor imobile intrate în posesia sa în baza decretelor de naționalizare. De asemenea, Curtea a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a văzut în imposibilitatea de a recupera totalitatea bunului său, deși dispunea de o decizie definitivă care obliga statul să i-l restituie. 34. În speță, Curtea nu distinge niciun motiv de a se abate de la
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Jujescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197158_a_198487]
-
în timp util și coerent în fața chestiunii de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea unor imobile intrate în posesia sa în baza decretelor de naționalizare. De asemenea, Curtea a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a aflat în imposibilitatea de a recupera totalitatea bunului său, deși dispunea de o decizie definitivă care condamna statul să i-l restituie. 27. În speță, Curtea nu distinge niciun motiv de a se abate de la
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Togănel şi Grădinaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
reacționa în timp util și cu coerență în fața chestiunii de interes general pe care o constituie retrocedarea sau vânzarea unor imobile intrate în posesia sa în mod abuziv. De asemenea, ea a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantei, care s-a văzut în imposibilitatea de a-și recupera bunul în integralitatea lui, deși dispunea de o decizie definitivă care condamna statul să i-l retrocedeze (Păduraru, citată anterior, § 112). 30. În speță, Curtea nu distinge niciun
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Episcopia Română Unită cu Roma Oradea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204474_a_205803]
-
unor drepturi salariale. Or, normele de competență nu oferă nicio soluție aspectelor financiare legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești, dar, prin reglementarea oferită, afectează grav Înalta Curte de Casație și Justiție, prin supradimensionarea activității, consecințele pe termen lung repercutându-se asupra celerității și calității actului de justiție. 3. Intervenția Guvernului prin această ordonanță de urgență contravine art. 21 alin. (3) din Constituție, în condițiile supraîncărcării instanței supreme, care nu are o secție specializată în soluționarea litigiilor de muncă. Potrivit
DECIZIE nr. 326 din 12 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209952_a_211281]
-
unor drepturi salariale. Or, normele de competență nu oferă nicio soluție aspectelor financiare legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești, dar, prin reglementarea oferită, afectează grav Înalta Curte de Casație și Justiție prin supradimensionarea activității, consecințele pe termen lung repercutându-se asupra celerității și calității actului de justiție. 3. Intervenția Guvernului prin această ordonanță de urgență contravine art. 21 alin. (3) din Constituție, în condițiile supraîncărcării instanței supreme, care nu are o secție specializată în soluționarea litigiilor de muncă. Potrivit
DECIZIE nr. 281 din 26 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209017_a_210346]
-
unor drepturi salariale. Or, normele de competență nu oferă nicio soluție aspectelor financiare legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești, dar, prin reglementarea oferită, afectează grav Înalta Curte de Casație și Justiție prin supradimensionarea activității, consecințele pe termen lung repercutându-se asupra celerității și calității actului de justiție. 3. Intervenția Guvernului prin această ordonanță de urgență contravine art. 21 alin. (3) din Constituție, în condițiile supraîncărcării instanței supreme, care nu are o secție specializată în soluționarea litigiilor de muncă. Potrivit
DECIZIE nr. 104 din 20 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207539_a_208868]
-
timp util și cu coerență în ceea ce privește chestiunea de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea unor imobile intrate în posesia sa în baza decretelor de naționalizare. De asemenea, ea a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a văzut în imposibilitatea de a-și recupera bunul în integralitatea sa, deși dispunea de o decizie definitivă care obliga statul să i-l restituie (Păduraru, anterior citată, § 112). 26. În speță, Curtea nu distinge niciun
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
în timp util și coerent în privința chestiunii de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea unor imobile intrate în posesia sa în baza decretelor de naționalizare. De asemenea, Curtea a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a găsit în imposibilitatea de a-și recupera totalitatea bunului, deși dispunea de o decizie definitivă care condamna statul să i-l restituie (Păduraru, citată anterior, § 112). 29. În speță, Curtea nu distinge niciun motiv de
HOTĂRÂRE din 14 februarie 2008 în Cauza Dumitrescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205368_a_206697]
-
perioadă, fătul este dependent integral de funcționalitatea tiroidei materne. Axa hipotalamo-hipofizo-tiroidiană fetală devine funcțională la jumătatea sarcinii, maturizându-se în apropierea momentului nașterii. Momentul screening-ului tiroidian va ține cont de "surge-ul" TSH-ului, care survine imediat după naștere și se repercută ulterior și la nivelul HT periferici. Recoltarea precoce a sângelui capilar din cauza externării premature a mamelor și copiilor în primele 48 de ore poate crea serioase dificultăți în interpretarea valorilor TSH (valori fals pozitive). Avantaje. Acest tip de screening reprezintă
ORDIN nr. 1.324 din 18 octombrie 2010 privind aprobarea ghidurilor de practică medicală pentru specialitatea endocrinologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227715_a_229044]
-
a reacționa în timp util și cu coerență în fața chestiunii de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea imobilelor intrate în posesia sa în baza decretelor de naționalizare. Aceasta a considerat că incertitudinea generală astfel creată s-a repercutat asupra reclamantului, care s-a văzut în imposibilitatea de a recupera totalitatea bunului său, deși dispunea de o decizie definitivă care condamna statul să i-l restituie (Păduraru, menționată mai sus, § 112). 30. În speță, Curtea nu distinge niciun motiv
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Florescu împotriva României - definitivă la 8 iunie 2007,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
bucură de putere de lucru judecat. b) Fiind în prezența lipsirii de efecte a unui act care contravine legii fundamentale, se pune problema modalității în care se produce, în timp, această lipsire de efecte, adică a felului în care se repercutează efectele deciziei Curții Constituționale asupra ordinii juridice, astfel cum este ea surprinsă la momentul adoptării deciziei. ... Din punctul de vedere al dreptului tranzitoriu, art. 147 alin. (4) din Constituție prevede că decizia Curții Constituționale este general obligatorie, atât pentru autoritățile
DECIZIE nr. 12 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la existenţa unei divergenţe jurisprudenţiale determinate de efectele deciziilor Curţii Constituţionale , prin care s-a constatat neconstituţionalitatea art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236358_a_237687]
-
cazul său, chiar în conținutul deciziei de returnare a sa s-a constatat faptul că această decizie a fost luată ca urmare a unei culpe a angajatorului. Prin urmare, efectele nerespectării de către societatea comercială angajatoare a unor dispoziții legale se repercutează asupra unui angajat. Dacă, ulterior, angajatorul își îndeplinește obligațiile, nu va suferi nicio sancțiune, dar angajatul pierde dreptul de a sta pe teritoriul României și, implicit, i se desface și contractul de muncă, deși și-a îndeplinit cu conștiinciozitate obligațiile
DECIZIE nr. 215 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. e) şi alin. (2) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231763_a_233092]
-
să fie sancționat, că hotărârile judecătorești sunt pronunțate în baza legilor pe care se află și semnătura președintelui, că nerespectarea actului de justiție și instigarea la nerespectarea actului de justiție atrag repercusiuni tot prin lege stabilite și ele se pot repercuta inclusiv asupra celor care le-au zămislit. Statul este unicul debitor care își permite, prin vădit abuz de putere, să stabilească el, deasupra legii fundamentale, condițiile în care să-și satisfacă creditorii, care nu sunt alții decât cetățenii țării. Judecătorii
AVIZ CONSULTATIV nr. 1 din 6 iulie 2012 privind propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243052_a_244381]
-
Curți de Casație și Justiție trebuie să vizeze, ca regulă, o problemă de drept material de care să depindă soluționarea pe fond a cauzei, putând doar ca excepție viza o problemă de drept procesual, doar în măsura în care soluția dată acesteia se repercutează semnificativ asupra rezolvării date fondului. Raportat la aceste considerente teoretice, s-a arătat că, în speță, pe rolul Curții de Apel Oradea se află în curs de judecată, în ultimă instanță, apelurile declarate de inculpați împotriva Sentinței penale nr. 147
DECIZIE nr. 11 din 2 iunie 2014 privind examinarea formulată de Curtea de Apel Oradea prin Încheierea din 27 martie 2014 pronunţată în Dosarul nr. 5.559/111/2013 prin care, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării unor chestiuni de drept privind interpretarea dispoziţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
salariați și funcționarii publici sub aspectul procedurii angajării răspunderii civile se justifică prin statutul special al celor din urmă. Precizează că decizia de imputare la care se referă textul de lege criticat nu este executorie de drept și nu se repercutează asupra patrimoniului funcționarului public, așa cum rezultă din art. 85 alin. (2^1) din Legea nr. 188/1999 . În ambele cazuri, al salariatului și al funcționarului public, stabilirea existenței și întinderii prejudiciului se face de către instanța de judecată. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 456 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 85 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263951_a_265280]
-
punctul de vedere al întinderii sale în timp, ar putea fi mai aspră decât însăși sancțiunea disciplinară aplicată [desigur, cu excepția celei de excludere din magistratură]. De asemenea, nu trebuie neglijate nici consecințele negative ale unei asemenea măsuri provizorii care se repercutează, în mod direct, asupra vieții profesionale și personale a judecătorului sau procurorului, prin prisma faptului că acesta este pus atât în imposibilitatea de a-și exercita funcția, respectiv de a înfăptui justiția sau de a apăra interesele generale ale societății
DECIZIE nr. 774 din 10 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268043_a_269372]