35,028 matches
-
8 iunie 2006. l) să informeze în scris Comisia de evaluare și autorizare asupra oricărei schimbări semnificative a datelor care au stat la baza eliberării licenței de operare, situație în care Comisia de evaluare și autorizare va decide asupra necesității revizuirii autorizației sau a reautorizării persoanei juridice, după caz. ... Capitolul V Etapa de evaluare a solicitării 11. În termen de 15 zile lucrătoare de la depunerea documentației, Direcția deșeuri și substanțe chimice periculoase din cadrul Agenției Naționale pentru Protecția Mediului realizează analiza preliminară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215026_a_216355]
-
caz se decalează termenul prevăzut la pct. 12, dar nu cu mai mult de 10 zile lucrătoare. 17. Solicitantul poate ataca decizia de respingere a autorizării potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Capitolul VI Valabilitatea licenței de operare. Reautorizarea, revizuirea și anularea licenței de operare 18. Licența de operare se emite pentru o perioadă de 5 ani, cu vizare anuală; viza anuală se acordă în termen de 30 de zile de la data depunerii raportului de activitate prevăzut la cap. IV
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215026_a_216355]
-
10. Reautorizarea este condiționată de realizarea de investiții pentru dezvoltarea sistemului de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje. 20. Licența de operare se revizuiește în cazul în care apar elemente noi, necunoscute la data emiterii. 21. Procedura de revizuire a licenței de operare poate fi inițiată la cererea operatorului economic sau a Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, însoțită de motivarea revizuirii. Revizuirea licenței de operare urmează procedura stabilită pentru evaluare și autorizare. 22. Licența de operare se anulează în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215026_a_216355]
-
de operare se revizuiește în cazul în care apar elemente noi, necunoscute la data emiterii. 21. Procedura de revizuire a licenței de operare poate fi inițiată la cererea operatorului economic sau a Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, însoțită de motivarea revizuirii. Revizuirea licenței de operare urmează procedura stabilită pentru evaluare și autorizare. 22. Licența de operare se anulează în cazul nerespectării prevederilor pct. 10 ori al neatingerii obiectivelor anuale de valorificare și reciclare a deșeurilor de ambalaje timp de 2 ani
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215026_a_216355]
-
operare se revizuiește în cazul în care apar elemente noi, necunoscute la data emiterii. 21. Procedura de revizuire a licenței de operare poate fi inițiată la cererea operatorului economic sau a Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, însoțită de motivarea revizuirii. Revizuirea licenței de operare urmează procedura stabilită pentru evaluare și autorizare. 22. Licența de operare se anulează în cazul nerespectării prevederilor pct. 10 ori al neatingerii obiectivelor anuale de valorificare și reciclare a deșeurilor de ambalaje timp de 2 ani consecutivi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215026_a_216355]
-
dispozițiilor art. 459 alin. (7) din Codul de procedură penală. Se arată că în prezenta cauză dispozițiile constituționale și cele convenționale referitoare la dreptul la un proces echitabil nu sunt aplicabile, de vreme ce este vorba despre calea extraordinară de atac a revizuirii, dar că sunt aplicabile cele referitoare la principiul egalității armelor, conform Deciziei Curții Constituționale nr. 506/2015 . Cu privire la invocarea acestora din urmă, se susține că ele nu sunt încălcate prin prevederile art. 459 alin. (7) din Codul de procedură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
armelor, conform Deciziei Curții Constituționale nr. 506/2015 . Cu privire la invocarea acestora din urmă, se susține că ele nu sunt încălcate prin prevederile art. 459 alin. (7) din Codul de procedură penală, întrucât hotărârea de admitere în principiu a cererii de revizuire este definitivă, indiferent de autorul acesteia și indiferent de soluția care a fost pronunțată în cauză. De asemenea, se arată că numai hotărârea de admitere în principiu a cererii de revizuire este definitivă, împotriva hotărârii pronunțate cu privire la fondul cererii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
întrucât hotărârea de admitere în principiu a cererii de revizuire este definitivă, indiferent de autorul acesteia și indiferent de soluția care a fost pronunțată în cauză. De asemenea, se arată că numai hotărârea de admitere în principiu a cererii de revizuire este definitivă, împotriva hotărârii pronunțate cu privire la fondul cererii de revizuire putând fi exercitate aceleași căi de atac ca și împotriva hotărârii supuse revizuirii, potrivit art. 463 din Codul de procedură penală. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
este definitivă, indiferent de autorul acesteia și indiferent de soluția care a fost pronunțată în cauză. De asemenea, se arată că numai hotărârea de admitere în principiu a cererii de revizuire este definitivă, împotriva hotărârii pronunțate cu privire la fondul cererii de revizuire putând fi exercitate aceleași căi de atac ca și împotriva hotărârii supuse revizuirii, potrivit art. 463 din Codul de procedură penală. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința penală nr. 825/F din 20
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
pronunțată în cauză. De asemenea, se arată că numai hotărârea de admitere în principiu a cererii de revizuire este definitivă, împotriva hotărârii pronunțate cu privire la fondul cererii de revizuire putând fi exercitate aceleași căi de atac ca și împotriva hotărârii supuse revizuirii, potrivit art. 463 din Codul de procedură penală. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința penală nr. 825/F din 20 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 43.886/3/2014, Tribunalul București - Secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) și (7) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Miron Victor Panaitescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de revizuire formulate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București cu privire la autorul excepției. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, referitor la dispozițiile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, se susține că acestea reglementează o procedură lipsită de contradictorialitate, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
de contencios constituțional în considerentele acestora sunt aplicabile și în prezenta cauză. Se susține, totodată, că dispozițiile art. 459 alin. (7) din Codul de procedură penală, care prevăd rămânerea definitivă a încheierii prin care este admisă în principiu cererea de revizuire, încalcă dreptul la un proces echitabil și creează inegalitate între persoanele interesate să promoveze o cale de atac împotriva încheierii de admitere în principiu a cererii de revizuire. Se susține, în acest sens, că textul criticat nu permite îndreptarea posibilelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
rămânerea definitivă a încheierii prin care este admisă în principiu cererea de revizuire, încalcă dreptul la un proces echitabil și creează inegalitate între persoanele interesate să promoveze o cale de atac împotriva încheierii de admitere în principiu a cererii de revizuire. Se susține, în acest sens, că textul criticat nu permite îndreptarea posibilelor erori judiciare care pot să apară cu prilejul soluționării cererilor de revizuire și că, în situația în care aceste cereri sunt formulate de către reprezentanții Ministerului Public, inculpații se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
interesate să promoveze o cale de atac împotriva încheierii de admitere în principiu a cererii de revizuire. Se susține, în acest sens, că textul criticat nu permite îndreptarea posibilelor erori judiciare care pot să apară cu prilejul soluționării cererilor de revizuire și că, în situația în care aceste cereri sunt formulate de către reprezentanții Ministerului Public, inculpații se află într-o poziție de inegalitate față de aceștia prin faptul că nu dispun de nicio cale de atac împotriva încheierii anterior referite. 6. Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
alin. (2) și (7) teza întâi din Codul de procedură penală care au următorul cuprins: "(2) Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților (...)". (7) Încheierea prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este definitivă." ... 11. Se susține că textul criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (3) cu privire la dreptul la un proces echitabil. 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
al României, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională. În acest sens, s-a reținut că atâta vreme cât admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se soluționează cu participarea procurorului, din perspectiva contradictorialității, ca element definitoriu al egalității de arme și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională. În acest sens, s-a reținut că atâta vreme cât admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se soluționează cu participarea procurorului, din perspectiva contradictorialității, ca element definitoriu al egalității de arme și al dreptului la un proces echitabil, norma legală trebuie să permită citarea părților, fiind suficient să li se asigure acestora posibilitatea participării în această
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
egalității de arme și al dreptului la un proces echitabil, norma legală trebuie să permită citarea părților, fiind suficient să li se asigure acestora posibilitatea participării în această etapă procesuală, judecătorul putând decide asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire și fără participarea părților atât timp cât acestea au fost legal citate. 13. Potrivit prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
penale ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept, deci nu vizează însăși soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii, instanța neimplicându-se în niciun fel în judecata pe fond a unei acuzații în materie penală, aceasta verificând cererea de revizuire doar sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept, deci nu vizează însăși soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii, instanța neimplicându-se în niciun fel în judecata pe fond a unei acuzații în materie penală, aceasta verificând cererea de revizuire doar sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii și termenul de introducere. 15. Prin aceeași decizie (paragraful 14), Curtea a constatat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
cele prevăzute la art. 455 din Codul de procedură penală, întocmirea cererii cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală, invocarea unor temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; neprezentarea într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv a faptelor și mijloacelor de probă în baza cărora este formulată cererea, aspectul că faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
fost judecată definitiv a faptelor și mijloacelor de probă în baza cărora este formulată cererea, aspectul că faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea, conformarea persoanei care a formulat cererea cerințelor instanței, dispuse potrivit art. 456 alin. (4) din Codul de procedură penală. 17. În aceste condiții, procedurii reglementate la art. 459 din Codul de procedură penală nu îi este aplicabil principiul dublului grad
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
să ceară examinarea declarației de vinovăție sau a condamnării de către o jurisdicție superioară". Prin urmare, legiuitorul poate să hotărască reglementarea căilor de atac în cazul încheierii prin care se soluționează cererea de examinare a admisibilității în principiu a cererii de revizuire potrivit politicii sale penale, făcând aplicarea dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, conform cărora "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". 18. În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia rămânerea definitivă a încheierii prin care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, conform cărora "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". 18. În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia rămânerea definitivă a încheierii prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este de natură a discrimina inculpații, punându-i într-o poziție de inferioritate față de Ministerul Public, atunci când cererea de revizuire este formulată de către acesta din urmă, Curtea reține că dispozițiile legale criticate se aplică în mod egal inculpaților și procurorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
lege". 18. În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia rămânerea definitivă a încheierii prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este de natură a discrimina inculpații, punându-i într-o poziție de inferioritate față de Ministerul Public, atunci când cererea de revizuire este formulată de către acesta din urmă, Curtea reține că dispozițiile legale criticate se aplică în mod egal inculpaților și procurorului, nefiind de natură a încălca principiile constituționale ale egalității în drepturi și egalității armelor, prevăzute la art. 16 și art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]