KorAP: Find »[drukola/base=arbitral & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...189 190 191 ...714 >

17,831 matches

Corola-website/Law/181583_a_182912

pentru data de 07.03.2006 - data pronunțării prezentei decizii civile. CURTEA DELIBERÂND: Constată că prin Hotărârea Arbitrală nr. 2 din data de 18.12.2004 , publicată în Monitorul Oficial nr. 58/18.01.2005, Partea I, pronunțată de Comisia Arbitrală de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, cu privire la medierea Metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale pe Internet și drepturile patrimoniale cuvenite titularilor drepturilor de autor, s-a hotărât că: - pentru utilizarea operelor muzicale pe Internet, utilizatorii vor plăti organismului de gestiune

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
în scop ambiental pe pagina de Internet (art. 8 al. 1 lit. c). Hotărârea a fost pronunțată pe baza cererilor de mediere formulate de către asociațiile utilizatorilor, respectiv A.N.I.S.P. și A.R.O.N.S.A. Examinând în fond obiectul medierii. Comisia Arbitrală a reținut și s-a pronunțat asupra următoarelor aspecte rămase în divergență: 1. Luând în considerare limitele procentuale prevăzute de Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în art. 131^1 alin. 2, precum și procentele practicate pe plan

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
drept. Referirea din hotărâre privește practicile europene în materia stabilirii cuantumului remunerației cuvenite titularilor drepturilor de autor asupra operelor muzicale, sub aspectul tendinței de a stabili un maxim procentual ridicat, raportat la veniturile utilizatorilor. Or, în procedura de negociere și arbitrală în materie nu exclude considerarea ca punct de reper a practicilor europene, cât timp rezultatul luării în considerare a acestora este în deplină concordanță cu legea internă. Reținând un cuantum procentual de peste 10% în stabilirea remunerației cuvenite titularilor drepturilor de

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
de autor asupra operei muzicale respective. Apelantele nu au invocat și nici nu au dovedit în ce ar consta consecințele negative deosebite și nici sub ce aspect s-ar produce acestea, prin aplicarea unui procent de 10%, apelul împotriva hotărârii arbitrale având caracter devolutiv, iar mijloacele de probă se aflau la latitudinea apelantelor, cărora le incumba sarcina probei în temeiul art. 1169 Cod Civil și art. 129 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Astfel de susțineri sunt susceptibile

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
sediul în București, bd. Națiunilor Unite, nr. 1, bl 108A, et. 1, sector 5, și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (A.R.O.N.S.A.), cu sediul în București, str. Gh. Lazăr, nr. 2, sector 1, împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 2 din data de 18.12.2004 , publicată în Monitorul Oficial nr. 58/18.01.2005, Partea I, pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
2006 Curtea compusă din: PREȘEDINTE - CARMEN-GEORGETA NEGRILĂ JUDECĂTOR- ANDREIA LIANA CONSTANDA GREFIER- DANIELA ȘTEFAN Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanții ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR, ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1 pronunțată de Comisia de Arbitrii de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR. Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 01.06.2006

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 08.06.2006 și 15.06.2006 când în aceeași compunere a dat următoarea decizie: CURTEA Asupra apelului civil de față, constată următoarele: Prin Hotărârea Arbitrală nr. 1/18.12.2004 , publicată în Monitorul Oficial nr. 58/18.01.2005, Partea I, pronunțată de Comisia Arbitrală de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor având ca obiect medierea în vederea elaborării unei Metodologii unitare privind utilizarea operelor muzicale

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
06.2006 când în aceeași compunere a dat următoarea decizie: CURTEA Asupra apelului civil de față, constată următoarele: Prin Hotărârea Arbitrală nr. 1/18.12.2004 , publicată în Monitorul Oficial nr. 58/18.01.2005, Partea I, pronunțată de Comisia Arbitrală de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor având ca obiect medierea în vederea elaborării unei Metodologii unitare privind utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel și drepturile patrimoniale cuvenite titularilor drepturilor de autor, s-au hotărât în esență, conform art. 5

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
inițiată pe baza cererii formulate UCMR-ADA la 17.09.2004 în conformitate cu art. 131^2 alin. 3 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 (fila 38 dosar). Prin Hotărârea nr. 1/18.12.2004 Comisia Arbitrală s-a pronunțat asupra următoarelor aspecte rămase în divergență. 1. Întrucât cuprinsul metodologiei îl formează activitatea de comunicare publică precum și aceea de reproducere a operei muzicale, se va folosi în tot cuprinsul metodologiei termenul "utilizare", ce include ambele noțiuni. 2

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
în raportarea lunară doar dacă a permis sau efectuat cu titlu gratuit ascultarea sau descărcarea de tonuri de apel. 1. În dezvoltarea motivelor de apel apelantele au arătat că prin stabilirea modalității de calcul conform art. 5 din Metodologie, Comisia arbitrală a arătat că se evită limitarea de la utilizare a repertoriului internațional de opere muzicale, precum și posibilitatea diminuării artificiale a bazei de calcul la care se aplică procentul de 10%. Trimiterile la practica europeană din cuprinsul Hotărârii nu se justifică, deoarece

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
cuvenite autorilor, vor crește în mod necesar tarifele percepute de utilizatori și, în consecință, serviciul oferit de aceștia (furnizarea de tonuri de apel pentru telefoanele mobile) va deveni greu accesibil, iar veniturile autorilor se vor diminua, în loc să crească. 3. Hotărârea arbitrală este netemeinică și în perspectiva celui de al treilea motiv de apel, mai arată apelantele, astfel încât se impune înlocuirea sintagmei "efectuează comunicare publică" cu vocabula "utilizează", în definiția utilizatorului formulată la art. 2 lin. 2 din Metodologie. Conform art. 1

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
al treilea motiv de apel, mai arată apelantele, astfel încât se impune înlocuirea sintagmei "efectuează comunicare publică" cu vocabula "utilizează", în definiția utilizatorului formulată la art. 2 lin. 2 din Metodologie. Conform art. 1 din expunerea de motive a Hotărârii, Comisia Arbitrală a reținut și s-a pronunțat cu privire la faptul că în tot cuprinsul Metodologiei se va folosi termenul "utilizare", care include atât noțiunea de "reproducere" cât și pe aceea de "comunicare publică". Mai arată reclamantele ca din acest punct de vedere

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
și autorii difuzați și totuși, remunerațiile se împart către autori pe baza unor coeficienți stabiliți de către organismul de gestiune colectiva. Intimata U.C.M.R.- A.D.A. a formulat întâmpinare la motivele apel solicitând respingerea acestuia și păstrarea în totalitate a Hotărârii Arbitrale ca legale și temeinice, întâmpinare în cuprinsul căreia a răspuns fiecărei critici a apelantelor. Apelul formulat este nefondat. Examinând înscrisurile cauzei din perspectiva motivelor de apel invocate. Curtea apreciază Hotărârea Arbitrală criticată drept legală și temeinică. 1. Prin art. 5

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
solicitând respingerea acestuia și păstrarea în totalitate a Hotărârii Arbitrale ca legale și temeinice, întâmpinare în cuprinsul căreia a răspuns fiecărei critici a apelantelor. Apelul formulat este nefondat. Examinând înscrisurile cauzei din perspectiva motivelor de apel invocate. Curtea apreciază Hotărârea Arbitrală criticată drept legală și temeinică. 1. Prin art. 5 alin. 2 din Metodologie, Comisia Arbitrală a hotărât: "pentu utilizarea operelor musicale ca tonuri de apel pentru telefoanele mobile utilizatorii vor plăti un cuantum lunar de 10%, aplicat la baza de

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
în cuprinsul căreia a răspuns fiecărei critici a apelantelor. Apelul formulat este nefondat. Examinând înscrisurile cauzei din perspectiva motivelor de apel invocate. Curtea apreciază Hotărârea Arbitrală criticată drept legală și temeinică. 1. Prin art. 5 alin. 2 din Metodologie, Comisia Arbitrală a hotărât: "pentu utilizarea operelor musicale ca tonuri de apel pentru telefoanele mobile utilizatorii vor plăti un cuantum lunar de 10%, aplicat la baza de calcul, astfel cum este ea reglementată de prezenta Metodologie, dar nu mai puțin de 3000

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
categorie de utilizatori, cu excepția distribuitorilor prin cablu, tarife procentuale sau forfetare între 1% și 10% pentru drepturile de autor..., raportat la veniturile obținute de utilizatori din activitatea care utilizează repertoriul, iar, în lipsa acestor venituri, la cheltuieli ocazionate de utilizare". Comisia arbitrală a optat pentru stabilirea ambelor tarife dintre cele premise de text de o manieră alternativă, urmărind garantarea unui minim al remunerației, din interpretarea textului art. 5 alin. 2 din Metodologie rezultând că niciodată nu ar fi posibilă atât colectarea remunerației

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
art. 131^1 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 285/2004 , câtă vreme legiuitorul agreează ambele tipuri de remunerații, dar nu permite cumularea lor. Curtea apreciază de asemenea, nefondată obiecția apelantelor relativă la fundamentarea Hotărârii Arbitrale pe argumente ținând de practica europeană în materie. În primul rând, Comisia Arbitrală la pronunțarea Hotărârii apelate, a făcut aplicarea legii române (în forma în vigoare până la modificarea ei ulterioară prin Ordonanța de Urgența a Guvernului nr. 123/2005 ), iar

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
nr. 285/2004 , câtă vreme legiuitorul agreează ambele tipuri de remunerații, dar nu permite cumularea lor. Curtea apreciază de asemenea, nefondată obiecția apelantelor relativă la fundamentarea Hotărârii Arbitrale pe argumente ținând de practica europeană în materie. În primul rând, Comisia Arbitrală la pronunțarea Hotărârii apelate, a făcut aplicarea legii române (în forma în vigoare până la modificarea ei ulterioară prin Ordonanța de Urgența a Guvernului nr. 123/2005 ), iar enunțarea practicii europene în materie nu ține decât de justificarea unei soluții naționale

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
apela la diversificarea tonurilor de apel, este o chestiune de opțiune personală, fiecare aparat de telefonie mobilă având un meniu propriu cu tonuri de apel standard, dobândit de posesor odată cu achiziționarea aparatului în sine. Și de această dată, referirea Comisiei Arbitrale la practica europeană în materie, nu este una neavenită pe lângă argumentele arătate la motivul de apel anterior, adăugându-se și acelea că pentru astfel de tonuri de apel, în mod frecvent se folosesc și opere muzicale din repertoriul internațional (implicit

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
datorită conținutului repetitiv, s-ar ajunge într-un mod neîngăduit de rigorile unei definiții, de se a se explicita o noțiune prin ea însăși, chiar dacă apelându-se la diversele sale valențe morfologice. Pe de altă parte, câtă vreme însăși Comisia Arbitrală în expunerea de motive și argumentarea cuprinsă în Hotărâre își stabilește un fond propriu de noțiuni pentru delimitarea domeniului de reglementare, și în acest context dispune " Întrucât cuprinsul metodologiei îl formează activitatea de comunicare publică, precum și aceea de reproducere a

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
a directorului general. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanții ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.) și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (A.R.O.N.S.A.) împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1/18.12.2004 pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.). Obligă apelantele la 2000

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
Corola-website/Law/181547_a_182876

poate fi aplicată de orice instanță care are jurisdicție asupra oricăreia dintre Părți. Fără a afecta în vreun fel cele de mai sus, orice Parte poate solicita de la o instanță un ordin de interzicere a unei acțiuni în așteptarea deciziei arbitrale, cu condiția însă că nicio hotărâre judecătorească în legătură cu acel ordin să nu funcționeze că și oprire colaterala sau res judicata în vreun arbitraj adus în fața acesteia. Articolul 12 PREVEDERI DIVERSE 12.1. Notificare 12.1.1. Toate notificările, cererile sau

CONTRACT din 6 septembrie 2006 de transfer de acţiuni şi remitere de datorie în forma convenita de Societatea Comerciala "Daewoo Automobile România" - S.A. şi societatea sud-coreeana "Daewoo Motor Company Ltd."*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181547_a_182876]
parte la prezentul Contract să poată (fără să transmită notificare) să dezvăluie termenii și condițiile prezentului Contract în scopul obținerii aprobării guvernului sau dacă i se solicită acest lucru de către un guvern sau o agenție competența a acestuia, un tribunal arbitral sau o instanță de judecată sau o bursă de schimb organizată. 10. Lege aplicabilă și soluționarea disputelor (a) Prezentul Contract va fi guvernat de și interpretat în conformitate cu legislația română, fără a lua în considerare reglementările acesteia cu privire la dreptul internațional. (b

CONTRACT din 6 septembrie 2006 de transfer de acţiuni şi remitere de datorie în forma convenita de Societatea Comerciala "Daewoo Automobile România" - S.A. şi societatea sud-coreeana "Daewoo Motor Company Ltd."*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181547_a_182876]
instanță competența care are jurisdicție asupra oricăreia dintre părțile la prezentul Contract. Fără a aduce atingere celor de mai sus, orice parte poate solicita unei instanțe de judecată să dea un ordin de interzicere a unor acțiuni până la emiterea hotărârii arbitrale; aceasta cu condiția ca, totuși, nicio hotărâre judecătorească conținând un astfel de ordin de interzicere a unor acțiuni să nu acționeze că o interdicție de a reveni asupra judecății sau că o res judicata în orice arbitraj realizat în baza

CONTRACT din 6 septembrie 2006 de transfer de acţiuni şi remitere de datorie în forma convenita de Societatea Comerciala "Daewoo Automobile România" - S.A. şi societatea sud-coreeana "Daewoo Motor Company Ltd."*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181547_a_182876]
Corola-website/Law/181478_a_182807

predecesorul legal al Vânzătorului, "Autoritate Publică" înseamnă orice entitate guvernamentală, regională sau locală, organism național, supranațional, central sau local, guvernamental, administrativ, fiscal, judiciar, de reglementare, în subordinea Guvernului, instituții publice independente, orice agenție sau entitate, comisie, departament, autoritate, instanță, tribunal arbitral, minister, autorități de auto-reglementare, bănci centrale (sau orice persoană, deținută sau nu de guvern și indiferent de modul de constituire sau de nume, care exercită funcțiile unei bănci centrale) sau altă autoritate sau organizație similară. "Banca" sau "BCR" are semnificația

HOTĂRÂRE nr. 1.316 din 20 septembrie 2006 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a anexei la Hotărârea Guvernului nr. 1.585/2005 privind aprobarea proiectului final al contractului de vânzare-cumpărare a pachetului de acţiuni deţinut de stat la Banca Comercială Română - S.A. şi a anexei la Hotărârea Guvernului nr. 1.719/2005 pentru aprobarea preţului de vânzare al acţiunilor deţinute de stat la Banca Comercială Română - S.A. şi a unor documente contractuale necesare încheierii procesului de privatizare a acestei bănci. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181478_a_182807]