6,812 matches
-
publică sunt inalienabile. În condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică." În fine, în legătură cu invocarea încălcării dispozițiilor art. 16, 21, 44 și 45 din Constituție, Curtea constată că acestea sunt cuprinse în Titlul II din Constituție "Drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale", care îi privește pe cetățeni, iar nu autoritățile administrației publice locale. Or, în cauză
DECIZIE nr. 433 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 104 alin. (1) lit. f) şi art. 122 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , art. 12 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a prevederilor titlului VII din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210915_a_212244]
-
din Legea fundamentală, se arată că nu sunt motivate, respectiv se fundamentează pe conținutul unor decizii ale Curții Constituționale care se referă la cu totul alte domenii constituționale decât cele la care autorii sesizării ar dori să facă trimitere. În ceea ce privește invocarea încălcării, prin dispozițiile art. 12 alin. (5) din Regulamentul Camerei Deputaților, a prevederilor art. 4 și 16 din Constituție, se apreciază că este neîntemeiată. Se arată în acest sens că "nu se poate înțelege susținerea autorilor sesizării în sensul că
DECIZIE nr. 1.611 din 15 decembrie 2010 privind constituţionalitatea art. 12 alin. (4) şi (5), art. 20 alin. (3), art. 23 alin. (1) şi (2), art. 37 partea introductivă, art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) şi art. 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr. 26 şi nr. 27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228334_a_229663]
-
existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, care pune în pericol un interes public. Cu privire la criteriul obiectiv necesar pentru aprecierea situației extraordinare, Curtea a reținut, cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 255 din 11 mai 2005 , că "invocarea elementului de oportunitate, prin definiție de natură subiectivă, căruia i se conferă o eficiență contributivă determinantă a urgenței, ceea ce, implicit, îl convertește în situație extraordinară, impune concluzia că aceasta nu are, în mod necesar și univoc, caracter obiectiv, ci poate
DECIZIE nr. 452 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234454_a_235783]
-
rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere - executarea eșalonată a hotărârilor judecătorești în cauză. Astfel, situația particulară ivită și motivată prin existența unei situații extraordinare este una care reclamă o diferență evidentă de tratament juridic. Cu privire la invocarea principiului privind accesul liber la justiție și la un proces echitabil, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale - Decizia nr. 458 din 31 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 17 aprilie 2009 -, "procesul civil
DECIZIE nr. 452 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234454_a_235783]
-
de bază, identificându-se cu acesta. Prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. III/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, instanța de contencios constituțional a statuat că, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea legală supusă controlului a fost modificată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității prevederii legale, în noua sa redactare, numai dacă soluția legislativă din legea modificată este, în principiu, aceeași cu cea dinaintea
DECIZIE nr. 533 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234502_a_235831]
-
în situații defavorabile, apreciate ca atare prin prisma propriilor lor interese subiective; a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 16 din 9 februarie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 136 din 1 aprilie 1999. Cât privește invocarea dispozițiilor art. 30 alin. (6) din Constituție, Curtea constată că prevederile legale criticate nu pot fi considerate ca aducând atingere normelor constituționale menționate, din moment ce între soluția legislativă privind preschimbarea certificatelor de revoluționar și libertatea de exprimare, care trebuie exercitată în
DECIZIE nr. 711 din 31 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234546_a_235875]
-
de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere - executarea eșalonată a hotărârilor judecătorești în cauză. Astfel, situația particulară ivită și motivată prin existența unei situații extraordinare este una care reclamă o diferență evidentă de tratament juridic. 4. Cu privire la invocarea de către autorul excepției a prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale - Decizia nr. 458 din 31 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 746 din 2 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234574_a_235903]
-
nr. 2/2001 , statuând că textele de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări, deoarece atât conținutul procesului-verbal de contravenție, cât și condițiile de întocmire a acestuia sunt reglementate fără nicio discriminare pentru toate persoanele care au săvârșit contravenții. În legătură cu invocarea în susținerea excepției a prevederilor constituționale ale art. 21 și 24, Curtea a reținut că și această critică este nefondată, întrucât, potrivit art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , instanța competentă să soluționeze plângerea verifică dacă aceasta
DECIZIE nr. 1.213 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15, 16, 17, 18 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236162_a_237491]
-
Bank - S.A. Sucursala Timișoara, într-un dosar având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât restrâng abuziv mijloacele procedurale de apărare ale justițiabililor, prin limitarea invocării de către persoanele vătămate în drepturile lor a apărărilor de fond în cadrul contestației la executare. De asemenea, aceste dispoziții din Codul de procedură civilă restrâng obiectul cercetării judecătorești în cadrul acestui litigiu. Prin faptul că respectivele dispoziții legale nu definesc cheltuielile ocazionate
DECIZIE nr. 1.082 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 2, 3 şi 4, art. 399 alin. 1, 2^1 şi 3, art. 403 alin. 1 şi 3 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236214_a_237543]
-
administrativ atacat ar fi nevoit să demonstreze legalitatea lui nu este relevantă în cadrul soluționării prezentei excepții de neconstituționalitate, întrucât textul de lege criticat nu vizează procedura de contestare a legalității actului administrativ, ci reglementează cu privire la măsura suspendării executării acestuia. În ce privește invocarea dispozițiilor art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție, Curtea constată că măsura amintită nu este de natură să afecteze dreptul de proprietate al beneficiarului actului administrativ. În jurisprudența sa, reprezentată, de exemplu, prin Decizia nr. 167 din 1 aprilie
DECIZIE nr. 1.103 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236305_a_237634]
-
au fost emise documentele prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997 și invocă în fața instanțelor judecătorești nulitatea acestor acte, în situația în care nu au invocat-o proprietarii în cauză. Proprietarii au obligația de a anunța comisiile despre invocarea nulității. Comisiile județene comunică inspectoratelor teritoriale de regim silvic și de vânătoare care sunt proprietarii pădurilor situate pe raza unității administrativ-teritoriale pentru care s-a invocat nulitatea titlurilor de proprietate. Comunicarea trebuie să cuprindă precizarea clară a datelor de identificare
DECIZIE nr. 1.153 din 13 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-4 din Legea nr. 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pentru care au fost emise documentele prevăzute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236310_a_237639]
-
existente, în mod corespunzător. Articolul 178 Dispozițiile art. 2.426 din Codul civil nu se aplică ipotecilor constituite înainte de data intrării în vigoare a Codului civil. Articolul 179 În sensul prevederilor art. 2.440 alin. (2) din Codul civil, simpla invocare a posibilității de executare silită și a efectelor neîndeplinirii obligației nu constituie constrângere. Articolul 180 Dovada dreptului de a prelua bunul în sensul art. 2.441 alin. (1) din Codul civil se face cu prezentarea unei copii a contractului de
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
sunt aplicabile regulile de la renunțarea la prescripție." ... 3. Articolul 2.513 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 2.513 Momentul până la care se poate invoca prescripția Prescripția poate fi opusă numai în primă instanță, prin întâmpinare, sau, în lipsa invocării, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate." 4. La articolul 2.515, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: "(4) Termenele de prescripție pot fi reduse sau mărite, prin acordul expres
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
și vor avea următorul cuprins: "2. prin introducerea unei cereri de chemare în judecată sau de arbitrare, prin înscrierea creanței la masa credală în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererii de intervenție în cadrul urmăririi silite pornite de alți creditori ori prin invocarea, pe cale de excepție, a dreptului a cărui acțiune se prescrie; 3. prin constituirea ca parte civilă pe parcursul urmăririi penale sau în fața instanței de judecată până la începerea cercetării judecătorești; în cazul în care despăgubirile se acordă, potrivit legii, din oficiu, începerea
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
opune excepția autorității de lucru judecat." ... 12. La articolul 2.539, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Dispozițiile prezentului articol se aplică, în mod corespunzător, și atunci când prescripția a fost întreruptă prin invocarea, pe cale de excepție, a dreptului a cărui acțiune se prescrie." 13. La articolul 2.541, alineatul (6) se modifică și va avea următorul cuprins: "(6) În cazul în care prescripția a fost întreruptă potrivit art. 2.537 pct. 3, întreruperea
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
privind libertatea economică, art. 52 alin. (1) referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi și al unor libertăți și în art. 56 referitoare la contribuțiile financiare. Curtea constată că, la data invocării excepției de neconstituționalitate, dispozițiile criticate nu mai erau în vigoare, fiind abrogate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 1.101 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 lit. f) şi art. 208 alin. (7) din Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236573_a_237902]
-
acord. 6. Controlul privind respectarea prevederilor referitoare la eliberarea permiselor de muncă va fi realizat de către instituțiile competente, conform legislației aplicabile. Articolul 11 Accesul Inspecției Muncii 1. Accesul Inspecției Muncii din România nu poate fi restricționat pe teritoriul României prin invocarea faptului că angajatorul este supus legislației bulgare. În acest caz, Inspecția Muncii va verifica formularul prevăzut la art. 3 al prezentului acord, eliberat de autoritățile competente bulgare. Angajatorii au obligația să prezinte acest formular. 2. Accesul Agenției Executive "Inspectoratul General
LEGE nr. 318 din 13 octombrie 2009 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind legislaţia aplicabilă relaţiilor de muncă, securitate socială şi securitate şi sănătate în muncă legate de construirea unui nou pod mixt (rutier şi feroviar) de frontieră între cele două ţări, peste fluviul Dunărea, la Calafat-Vidin, semnat la Bucureşti la 25 iulie 2008 şi la Sofia la 26 august 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216032_a_217361]
-
formularul prevăzut la art. 3 al prezentului acord, eliberat de autoritățile competente bulgare. Angajatorii au obligația să prezinte acest formular. 2. Accesul Agenției Executive "Inspectoratul General de Muncă" din Republica Bulgaria nu poate fi restricționat pe teritoriul Republicii Bulgaria prin invocarea faptului că angajatorul este supus legislației române. În acest caz, Agenția Executivă "Inspectoratul General de Muncă" din Republica Bulgaria va verifica formularul prevăzut la art. 3 al prezentului acord, eliberat de autoritățile competente române. Angajatorii au obligația să prezinte acest
LEGE nr. 318 din 13 octombrie 2009 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind legislaţia aplicabilă relaţiilor de muncă, securitate socială şi securitate şi sănătate în muncă legate de construirea unui nou pod mixt (rutier şi feroviar) de frontieră între cele două ţări, peste fluviul Dunărea, la Calafat-Vidin, semnat la Bucureşti la 25 iulie 2008 şi la Sofia la 26 august 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216032_a_217361]
-
acord. 6. Controlul privind respectarea prevederilor referitoare la eliberarea permiselor de muncă va fi realizat de către instituțiile competente, conform legislației aplicabile. Articolul 11 Accesul Inspecției Muncii 1. Accesul Inspecției Muncii din România nu poate fi restricționat pe teritoriul României prin invocarea faptului că angajatorul este supus legislației bulgare. În acest caz, Inspecția Muncii va verifica formularul prevăzut la art. 3 al prezentului acord, eliberat de autoritățile competente bulgare. Angajatorii au obligația să prezinte acest formular. 2. Accesul Agenției Executive "Inspectoratul General
ACORD din 25 iulie 2008 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind legislaţia aplicabilă relaţiilor de muncă, securitate socială şi securitate şi sănătate în muncă legate de construirea unui nou pod mixt (rutier şi feroviar) de frontieră între cele două ţări, peste fluviul Dunărea, la Calafat-Vidin. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216033_a_217362]
-
formularul prevăzut la art. 3 al prezentului acord, eliberat de autoritățile competente bulgare. Angajatorii au obligația să prezinte acest formular. 2. Accesul Agenției Executive "Inspectoratul General de Muncă" din Republica Bulgaria nu poate fi restricționat pe teritoriul Republicii Bulgaria prin invocarea faptului că angajatorul este supus legislației române. În acest caz, Agenția Executivă "Inspectoratul General de Muncă" din Republica Bulgaria va verifica formularul prevăzut la art. 3 al prezentului acord, eliberat de autoritățile competente române. Angajatorii au obligația să prezinte acest
ACORD din 25 iulie 2008 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind legislaţia aplicabilă relaţiilor de muncă, securitate socială şi securitate şi sănătate în muncă legate de construirea unui nou pod mixt (rutier şi feroviar) de frontieră între cele două ţări, peste fluviul Dunărea, la Calafat-Vidin. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216033_a_217362]
-
declararea, verificarea și admiterea creanțelor; ... h) regulile privind distribuirea veniturilor obținute din realizarea activelor, ordinea de prioritate a achitării creanțelor și drepturile creditorilor care au obținut o plată parțială după deschiderea procedurii falimentului în temeiul unui drept real sau prin invocarea compensării legale; i) condițiile și efectele închiderii procedurii falimentului; ... j) drepturile creditorilor după închiderea procedurii falimentului; ... k) cine suportă costurile și cheltuielile aferente procedurii falimentului; ... l) regulile privind nulitatea, anularea sau inopozabilitatea actelor juridice care prejudiciază drepturile tuturor creditorilor. ... ------------ Alin
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222083_a_223412]
-
legii speciale de salarizare. De asemenea, potrivit art. 60 alin. (4) și (5) din lege, salarizarea personalului auxiliar de specialitate se stabilește prin lege specială, fără a se putea reține existența vreunei discriminări între cele două categorii de grefieri. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 53 din Constituție în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea a constatat că aceste reglementări nu sunt incidente în cauză, deoarece nu poate fi vorba despre restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale. Întrucât în cauză nu au intervenit
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
Curtea a reținut că textele criticate nu încalcă art. 44 alin. (1)-(3) din Constituție, din moment ce diminuarea patrimoniului persoanelor responsabile de starea de insolvabilitate a societății este consecința firească a săvârșirii unor fapte culpabile care au generat insolvabilitatea societății. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 45 din Constituție, prin Decizia nr. 1.099 din 8 septembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 2 octombrie 2009, Curtea a statuat că, prin dispoziția legală criticată, statul nu descurajează inițiativa
DECIZIE nr. 330 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222573_a_223902]
-
i se impune să dovedească faptul că locuiesc împreună pentru a putea beneficia de reîntregirea familiei. Dar, prin ipoteză, nici sponsorul, nici soțul sau soția acestuia nu sunt cetățeni români, astfel că nu este relevantă, în motivarea excepției de neconstituționalitate, invocarea prevederilor art. 25 alin. (2) din Constituție, care, așa cum s-a arătat, au în vedere numai cetățenii români. În continuare, Curtea constată că textul art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii) din Ordonanța de urgență nr. 194/2002 nu
DECIZIE nr. 432 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63 şi 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222857_a_224186]
-
și libertăților garantate de art. 18 alin. (1) și art. 26 din Constituție ca, prin lege specială, să fie reglementate condițiile în care cetățenii străini sau apatrizii pot beneficia de protecția generală a statului român, sub toate formele sale." În ceea ce privește invocarea art. 1 din Legea fundamentală, Curtea reține că acest text consacră valorile supreme ale statului român, ca stat de drept, democratic și social, precum și principiile pe care acesta se organizează, iar textul de lege criticat nu se opune niciunei astfel
DECIZIE nr. 432 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63 şi 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222857_a_224186]