8,902 matches
-
limitelor admisibile ale curentului (stabilite pentru durată nedeterminată și, respectiv, pe durată limitată de timp) și tensiunii care au drept consecință deteriorări de echipamente; - trecerea într-un regim staționar de funcționare în care valorile tensiunii nu se încadrează în benzile admisibile; - depășiri ale limitelor admisibile ale puterii de scurt-circuit în noduri; - pierderea stabilității SEN; - declanșarea altor echipamente din rețea, cu excepția celor care declanșează prin automatizări prevăzute special împotriva extinderii unei avarii în situația respectivă; - pierderea caracterului unitar al SEN. Dispecer de
COD TEHNIC din 11 decembrie 2008 al reţelelor electrice de distribuţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207035_a_208364]
-
stabilite pentru durată nedeterminată și, respectiv, pe durată limitată de timp) și tensiunii care au drept consecință deteriorări de echipamente; - trecerea într-un regim staționar de funcționare în care valorile tensiunii nu se încadrează în benzile admisibile; - depășiri ale limitelor admisibile ale puterii de scurt-circuit în noduri; - pierderea stabilității SEN; - declanșarea altor echipamente din rețea, cu excepția celor care declanșează prin automatizări prevăzute special împotriva extinderii unei avarii în situația respectivă; - pierderea caracterului unitar al SEN. Dispecer de distribuție: treapta de conducere
COD TEHNIC din 11 decembrie 2008 al reţelelor electrice de distribuţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207035_a_208364]
-
instalate ale tuturor generatoarelor/receptoarelor pentru un loc de producere/consum. Puterea-limită de stabilitate statică într-o secțiune a SEN [P(limita)] [MW]: Puterea activă maximă transferabilă printr-o secțiune a SEN, pentru care se păstrează stabilitatea statică. Puterea maximă admisibilă [P(max adm]: puterea activă maximă transferabilă printr-o secțiune a SEN, pentru care sunt respectate rezervele de stabilitate statică normate. Putere minimă de avarie: puterea strict necesară consumatorului pentru menținerea în funcțiune a agregatelor care condiționează securitatea instalațiilor și
COD TEHNIC din 11 decembrie 2008 al reţelelor electrice de distribuţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207035_a_208364]
-
conform normelor tehnice energetice în vigoare, ținându-se seama de următoarele criterii de proiectare: a) criteriul economic; ... b) criteriul stabilității termice în regim de durată; ... c) criteriul stabilității termice și dinamice în regim de scurtcircuit; ... d) criteriul căderii de tensiune admisibile. ... 5.6.2. Criteriul economic are în vedere, de regulă, minimizarea unui ansamblu de cheltuieli actualizate la un același an de referință, ansamblu care însumează efortul de investiții, cheltuieli anuale datorate pierderilor de putere și energie și cheltuieli anuale ulterioare
COD TEHNIC din 11 decembrie 2008 al reţelelor electrice de distribuţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207035_a_208364]
-
activă și reactivă injectată în fiecare dintre punctele de racordare RET; b) energiile schimbate în punctele de delimitare cu RET și cu alte RED; ... c) configurația RED; ... d) starea echipamentelor din circuitele primare și secundare din RED; ... e) depășirea limitelor admisibile ale unor parametri de funcționare; ... f) evenimentele care au avut loc în RED sau care se pot produce. ... 6.6.3. Supravegherea RED se realizează de către OD printr-un sistem propriu informatic și de telecomunicații, specific pentru colectarea, prelucrarea și
COD TEHNIC din 11 decembrie 2008 al reţelelor electrice de distribuţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207035_a_208364]
-
definitive. Articolul 148 În cazul în care, prin încălcarea prezentului tratat, Consiliul sau Comisia se abțin să ia o hotărîre, statele membre și celelalte instituții ale Comunității pot sesiza Curtea de Justiție pentru a constata această încălcare. Această acțiune este admisibilă numai în cazul în care instituția în cauză a fost, în prealabil, solicitată să acționeze. În cazul în care, după expirarea termenului de două luni din momentul formulării acestei solicitări, instituția nu acționează, acțiunea poate fi formulată într-un nou
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea observă că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 56. Guvernul subliniază că, în speță, spre deosebire de Cauza Brumărescu, recursul în anulare a fost introdus în scopul păstrării legalității și al unei interpretări coerente a prevederilor legale în vigoare. De asemenea, Guvernul arată că, spre deosebire de Cauza S.C.
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea observă că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 68. Reclamanta consideră că Decizia din data de 13 ianuarie 2003 a Curții Supreme de Justiție ce anulează Decizia definitivă din 19 iunie 2001 a constituit o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor, ingerință ce nu
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
titlu. C. Dobânzi moratorii 94. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 din Convenție; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantei, în cel mult 3
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
A. Asupra admisibilității 15. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea constată că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 16. După ce a făcut trimitere la principiile desprinse din Hotărârea Brumărescu împotriva României ([MC], nr. 28.342/95, CEDO 1999-VII), Guvernul consideră că prezenta cauză diferă de Cauza SC Mașinexportimport Industrial Group S.A. împotriva
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
25. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea observă că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 26. Guvernul consideră că ingerința în dreptul de proprietate al reclamanților determinată de admiterea recursului în anulare era, la data evenimentelor, prevăzută de lege și urmărea un scop legitim, și anume buna administrare a justiției
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
titlu. C. Dobânzi moratorii 45. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să le restituie reclamanților imobilul situat în
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
în materie de protecție a chiriașilor, acest petit nu este în mod manifest nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Curtea relevă pe de altă parte că nu există niciun motiv de inadmisibilitate. Se impune deci a fi declarat admisibil. B. Cu privire la fond 28. Guvernul consideră că ingerința autorităților în dreptul reclamanților de a-și folosi bunul lor, ingerință care decurge din respingerea acțiunii în evacuare a soților P., era prevăzută de lege, respectiv de OUG nr. 40/1999 , urmărind un
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Oancea şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207480_a_208809]
-
C. Dobânzi moratorii 40. Curtea apreciază ca adecvat să se calculeze majorările de întârziere la nivelul ratei dobânzii facilității de credit marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere privitor la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și referitor la atingerea dreptului reclamanților de folosință a apartamentului ocupat de către soții P. și inadmisibilă pentru rest; 2. hotărăște că a avut loc o încălcare
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Oancea şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207480_a_208809]
-
punct individual de prelevare, valori pentru toți parametrii/indicatorii de calitate prevăzuți în anexa nr. 1b). ... (2) Valorile indicatorilor de calitate prevăzute în coloana R din anexă nr. 1b) reprezintă valori recomandate, iar cele din coloana O reprezintă valori maxim admisibile. ... -------- Alin. (2) al art. 3 a fost modificat de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 567 din 26 aprilie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 417 din 15 mai 2006. (3) În avizele și autorizațiile de gospodărire a
NORME DE CALITATE din 7 februarie 2002 (*actualizate*) pe care trebuie să le îndeplinească apele de suprafaţă utilizate pentru potabilizare NTPA-013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201801_a_203130]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 417 din 15 mai 2006. (3) În avizele și autorizațiile de gospodărire a apelor emitentul acestora nu este obligat să stabilească valori pentru parametrii care nu sunt prevăzuți în anexa nr. 1b), iar valorile maxim admisibile nu pot fi mai permisive decât cele din coloana O - valori obligatorii din aceeași anexă. ... -------- Alin. (3) al art. 3 a fost modificat de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 567 din 26 aprilie 2006 , publicată în MONITORUL
NORME DE CALITATE din 7 februarie 2002 (*actualizate*) pe care trebuie să le îndeplinească apele de suprafaţă utilizate pentru potabilizare NTPA-013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201801_a_203130]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 17 ianuarie 2007. 17. localitate - cătunul, sătul, comuna, orașul și municipiul ale căror intrări și ieșiri sunt semnalizate în conformitate cu prevederile legale; 18. masă totală maximă autorizată - masă maximă a unui vehicul încărcat, declarată admisibila în urmă omologării de către autoritatea competența; 19. mijloc tehnic certificat - dispozitivul care dovedește consumul de produse ori substanțe stupefiante sau al medicamentelor cu efecte similare acestora ori prezenta în aerul expirat a alcoolului sau prin care se probează încălcări ale
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind circulatia pe drumurile publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201861_a_203190]
-
mg/kg) determinate la pct. 6.1, cu condiția respectării criteriului de repetabilitate de la pct. 8. 7. Confirmarea concentrației de CV În cazurile în care conținutul de CV în materiale și obiecte, calculat conform pct. 6.2, depășește valoarea maximă admisibila, rezultatele obținute prin analiza ambelor probe (5.6 și 6.1) trebuie confirmată prin una dintre următoarele 3 metode: a) prin utilizarea a cel puțin unei alte coloane (4.3) care să prezinte o fază staționara cu o polaritate diferită
NORME din 24 octombrie 2002 (*actualizate*) privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199392_a_200721]
-
mg/kg) determinate la pct. 6.1, cu condiția respectării criteriului de repetabilitate de la pct. 8. 7. Confirmarea concentrației de CV În cazurile în care conținutul de CV în materiale și obiecte, calculat conform pct. 6.2, depășește valoarea maximă admisibila, rezultatele obținute prin analiza ambelor probe (5.6 și 6.1) trebuie confirmată prin una dintre următoarele 3 metode: a) prin utilizarea a cel puțin unei alte coloane (4.3) care să prezinte o fază staționara cu o polaritate diferită
NORME din 24 octombrie 2002 (*actualizate*) privind materialele şi obiectele care vin în contact cu alimentele. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199394_a_200723]
-
un ajutor de minimis acordat în baza legislației privind ajutorul de minimis în vigoare la momentul acordării acestuia, raportat la aceleași costuri eligibile, dacă un astfel de cumul generează o intensitate a ajutorului de stat care depășește intensitatea brută maximă admisibilă prevăzută în prezenta schemă. XV. Modalitatea de derulare a schemei Articolul 35 Ministerul Economiei și Finanțelor, în calitate de organism intermediar pentru axa prioritară 4 din Programul operațional sectorial "Creșterea competitivității economice", este autoritatea responsabilă de administrarea prezentei scheme, sub coordonarea Autorității
HOTĂRÂRE nr. 718 din 2 iulie 2008 privind aprobarea schemei de ajutor de stat orizontal pentru dezvoltarea regională durabilă şi reducerea emisiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201074_a_202403]
-
un ajutor de minimis acordat în baza legislației privind ajutorul de minimis în vigoare la momentul acordării acestuia, raportat la aceleași costuri eligibile, dacă un astfel de cumul generează o intensitate a ajutorului de stat care depășește intensitatea brută maximă admisibilă prevăzută în prezenta schemă. XV. Modalitatea de derulare a schemei Articolul 35 Ministerul Economiei și Finanțelor, în calitate de organism intermediar pentru axa prioritară 4 din Programul operațional sectorial "Creșterea competitivității economice", este autoritatea responsabilă de administrarea prezentei scheme, sub coordonarea Autorității
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT ORIZONTAL din 2 iulie 2008 pentru dezvoltarea regională durabilă şi reducerea emisiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201084_a_202413]
-
definitive, pronunțate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, instanțele nu au un punct de vedere unitar. Astfel, unele instanțe au considerat că în astfel de cazuri cererile de revizuire sunt admisibile, pronunțându-se, atunci când nu sunt întemeiate, în sensul respingerii acestora ca nefondate. Alte instanțe, dimpotrivă, s-au pronunțat în sensul că asemenea cereri de revizuire nu sunt admisibile, deoarece revizuirea este o cale de atac extraordinară ce privește exclusiv hotărârile
DECIZIE nr. XVII din 19 martie 2007 pentru examinarea recursului în interesul legii cu privire la admisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive, pronunţate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201177_a_202506]
-
instanțe au considerat că în astfel de cazuri cererile de revizuire sunt admisibile, pronunțându-se, atunci când nu sunt întemeiate, în sensul respingerii acestora ca nefondate. Alte instanțe, dimpotrivă, s-au pronunțat în sensul că asemenea cereri de revizuire nu sunt admisibile, deoarece revizuirea este o cale de atac extraordinară ce privește exclusiv hotărârile prevăzute în art. 393 din Codul de procedură penală, care conțin o rezolvare a fondului procesului și se referă la cazurile arătate limitativ în art. 394 din Codul
DECIZIE nr. XVII din 19 martie 2007 pentru examinarea recursului în interesul legii cu privire la admisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive, pronunţate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201177_a_202506]
-
prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii și împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea plângerilor formulate în temeiul art. 278^1 din Codul de procedură penală, o atare cale de atac nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar contraveni principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile [ ] pot exercita căile de atac, în condițiile legii". În consecință, în temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr.
DECIZIE nr. XVII din 19 martie 2007 pentru examinarea recursului în interesul legii cu privire la admisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive, pronunţate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201177_a_202506]
-
din punctul de vedere al încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv; ... m) stabilește ofertele inacceptabile sau neconforme și motivele care stau la baza încadrării ofertelor respective în această categorie; ... n) stabilește ofertele admisibile; ... o) aplică criteriul de atribuire, astfel cum a fost prevăzut în documentația de atribuire, stabilește oferta/ofertele câștigătoare sau, după caz, formulează propunerea de anulare a procedurii de atribuire în cazuri justificate și elaborează raportul procedurii de atribuire; ... p) transmite
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201047_a_202376]