7,015 matches
-
51 alin. (3) din Constituție, excepția urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. III. În ceea ce privește critica privind încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 52 alin. (3) referitor la răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, autorul excepției nu motivează pretinsa încălcare a acestora, simpla enumerare a textelor constituționale nu satisface exigențele art. 10 alin. (2) din Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". În acest sens este și
DECIZIE nr. 747 din 2 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234575_a_235904]
-
acest sens. ... (4) Ordonanța de plată se va comunică fiecărei părți de îndată, potrivit prevederilor Codului de procedură civilă. ... Articolul 11 În cazul în care instanța, examinând probele cauzei, pronunță o ordonanță de plată numai pentru o parte din creanța pretinsă, creditorul poate formula cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun pentru a obține obligarea debitorului la plata restului datoriei. Articolul 12 (1) Procedura prevăzută la art. 5-8 și la art. 10 nu va depăși 90 de zile de la data
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 119 din 24 octombrie 2007 (*actualizată*) privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236145_a_237474]
-
21 alin. (3), art. 24 alin. (1), art. 126 alin. (2) și art. 129 și cu prevederile din actele internaționale menționate, întrucât oferă posibilitatea, fără desfășurarea unui proces pe fondul cauzei, de a se emite un titlu executoriu împotriva unui pretins debitor, deși acesta a depus toate demersurile necesare în vederea protejării intereselor sale legitime. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 și art. 14 este întemeiată, întrucât debitorul nu poate invoca apărări de
DECIZIE nr. 1.070 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9, art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, precum şi ale ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236207_a_237536]
-
două rânduri cu câte 3 luni și care a expirat la un an după intrarea în vigoare a legii. Sancțiunea nerespectării acestor termene constă în pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent. În ceea ce privește pretinsa contrarietate a reglementării criticate cu dispozițiile art. 16 și art. 44 din Constituție, Curtea Constituțională apreciază că art. 29 din Legea nr. 10/2001 nu creează nicio inegalitate de tratament între diferitele persoane care solicită restituirea unor imobile preluate de către
DECIZIE nr. 1.106 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236262_a_237591]
-
în executare - sau prin respingerea acțiunii și confirmarea legalității actului administrativ, care va reîncepe, de la acel moment, să producă efectele în vederea căruia a fost emis. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil prin favorizarea reclamantului, de a cărui voință ar depinde durata suspendării executării actului administrativ. Totodată, Curtea observă că susținerea referitoare la răsturnarea sarcinii probei ca urmare a faptului că beneficiarul actului administrativ atacat
DECIZIE nr. 1.103 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236305_a_237634]
-
art. 1.929." 125. La articolul 1.921, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Societatea nu va răspunde față de terțul astfel indus în eroare decât dacă i-a dat motive suficiente pentru a-l considera pe pretinsul asociat drept asociat sau în cazul în care, cunoscând manoperele pretinsului asociat, nu ia măsurile rezonabile pentru a împiedica inducerea terțului în eroare." 126. Articolul 1.922 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.922 Răspunderea asociaților oculți
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Societatea nu va răspunde față de terțul astfel indus în eroare decât dacă i-a dat motive suficiente pentru a-l considera pe pretinsul asociat drept asociat sau în cazul în care, cunoscând manoperele pretinsului asociat, nu ia măsurile rezonabile pentru a împiedica inducerea terțului în eroare." 126. Articolul 1.922 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.922 Răspunderea asociaților oculți Asociații oculți răspund față de terții de bună-credință ca și ceilalți asociați
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
Curtea a stabilit că instituirea recursului prealabil sau grațios reprezintă o modalitate simplă, rapidă și scutită de taxa de timbru, prin care persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică are posibilitatea de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului său legitim direct de la organul emitent. Se realizează astfel, pe de o parte, protecția persoanei vătămate și a administrației, iar, pe de altă parte, degrevarea instanțelor judecătorești de contencios administrativ de acele litigii care pot fi soluționate
DECIZIE nr. 1.224 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236460_a_237789]
-
proces echitabil și că instituirea recursului prealabil sau grațios reprezintă o modalitate simplă, rapidă și scutită de taxa de timbru, prin care persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică are posibilitatea de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului său legitim direct de la organul emitent. De altfel, prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994 privind liberul acces la justiție al persoanelor în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 1.224 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236460_a_237789]
-
face opoziție la cererea de deschidere a procedurii insolvenței și poate combate prin toate mijloacele legale de probă susținerile creditorilor pentru a dovedi faptul că, în realitate, nu se află ��n stare de insolvență ori că nu sunt reale creanțele pretinse, astfel că atât debitorul, cât și creditorii se bucură de toate garanțiile procesuale care asigură desfășurarea unui proces echitabil. În final, Curtea a constatat că procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 este o procedură specială, derogatorie de la cea reglementată
DECIZIE nr. 1.190 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236533_a_237862]
-
consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al partenerului public, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia parteneriatului public-privat, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea partenerului public de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei legi. ... (2) În sensul prevederilor alin. (1), prin persoană vătămată se înțelege orice investitor privat care: ... a) are sau a avut un interes legitim în legătură cu respectiva procedură de selecție; ... b) a
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235966_a_237295]
-
pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^2 (1) Înainte de a se adresa Consiliului, persoana vătămată notifică partenerul public cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor legale în materia parteneriatului public-privat și la intenția de a sesiza Consiliul. Dispozițiile art. 22 alin. (1) și art. 28^3 alin. (1) rămân aplicabile. (2) Lipsa notificării prevăzute la alin. (1) nu împiedică introducerea cererii în fața
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235966_a_237295]
-
1) nu împiedică introducerea cererii în fața Consiliului. ... (3) Notificarea prevăzută la alin. (1) nu are ca efect suspendarea de drept a procedurii de selecție. După primirea notificării, partenerul public poate adopta orice măsuri pe care le consideră necesare pentru remedierea pretinsei încălcări, inclusiv suspendarea procedurii de selecție sau revocarea unui act emis în cadrul respectivei proceduri. ... (4) Măsurile adoptate potrivit alin. (3) se comunică în termen de o zi lucrătoare atât persoanei care a notificat partenerul public, cât și celorlalți investitori privați
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235966_a_237295]
-
1) se poate adresa de îndată Consiliului, fără a fi obligată să aștepte comunicarea măsurilor luate de partenerul public potrivit alin. (3). ... (6) Persoana vătămată care, primind comunicarea prevăzută la alin. (4), consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea pretinsei încălcări va transmite partenerului public o notificare de renunțare la dreptul de a formula acțiune în fața Consiliului sau, după caz, de renunțare la judecarea contestației. ... -------- Art. 28^2 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235966_a_237295]
-
19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^3 (1) Persoana vătămată poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în termen de 10 zile calendaristice începând cu ziua următoare transmiterii comunicării partenerului public către investitorul privat interesat, în cazul utilizării faxului ori a mijloacelor electronice sau, în cazul utilizării altor mijloace de comunicare, acest termen
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235966_a_237295]
-
îi identifice pe autorii plângerilor sau pe alți terți, atunci când aceștia din urmă au o opțiune motivată de a rămâne anonimi, pe care o probează în scris. ------------- *9) Instanțele comunitare s-au pronunțat asupra acestei probleme atât în cazuri de pretins abuz de poziție dominantă (art. 82 din TFUE) [Cazul T-65/89, BPB Industries și British Gypsum (1993) ECR II-389, Cazul C-310/93 P, BPB Industries și British Gypsum (1995) ECR I-865], cât și în cazuri de concentrare
ORDIN nr. 794 din 12 octombrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea Instrucţiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5, 6 şi 9 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , art. 101 şi 102 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, precum şi în cazurile de concentrări economice, puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 421/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236119_a_237448]
-
va avea următorul cuprins: "22. În procedurile desfășurate în cazurile privind practicile anticoncurențiale, calificarea unei informații ca fiind confidențială nu constituie în sine o interdicție de a dezvălui o astfel de informație dacă aceasta este necesară pentru a dovedi o pretinsă încălcare (document incriminator) sau este necesară pentru disculparea unei păr��i (document dezincriminator). Consiliul Concurenței apreciază, de la caz la caz, dacă necesitatea de a proteja dreptul la apărare al destinatarilor raportului de investigație prin intermediul asigurării accesului la dosar, într-un
ORDIN nr. 794 din 12 octombrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea Instrucţiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5, 6 şi 9 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , art. 101 şi 102 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, precum şi în cazurile de concentrări economice, puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 421/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236119_a_237448]
-
cazurile în care solicitarea este justificată." ... 19. Punctul 45 va avea următorul cuprins: "45. Anterior transmiterii raportului de investigație, Consiliul Concurenței poate reveni asupra acceptării provizorii a solicitării de confidențialitate atunci când informația respectivă este considerată necesară pentru a dovedi o pretinsă încălcare a legii (document incriminator) sau pentru disculparea unei părți (document dezincriminator), în conformitate cu dispozițiile pct. 22 și 53 din prezentele instrucțiuni." Articolul II Prezentele instrucțiuni se pun în aplicare prin ordin al președintelui Consiliului Concurenței și intră în vigoare la
ORDIN nr. 794 din 12 octombrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea Instrucţiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5, 6 şi 9 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , art. 101 şi 102 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, precum şi în cazurile de concentrări economice, puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 421/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236119_a_237448]
-
îi identifice pe autorii plângerilor sau pe alți terți, atunci când aceștia din urmă au o opțiune motivată de a rămâne anonimi, pe care o probează în scris. ------------- *9) Instanțele comunitare s-au pronunțat asupra acestei probleme atât în cazuri de pretins abuz de poziție dominantă (art. 82 din TFUE) [Cazul T-65/89, BPB Industries și British Gypsum (1993) ECR II-389, Cazul C-310/93 P, BPB Industries și British Gypsum (1995) ECR I-865], cât și în cazuri de concentrare
INSTRUCŢIUNI din 12 octombrie 2011 pentru modificarea Instrucţiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5, 6 şi 9 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , art. 101 şi 102 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, precum şi în cazurile de concentrări economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236120_a_237449]
-
va avea următorul cuprins: "22. În procedurile desfășurate în cazurile privind practicile anticoncurențiale, calificarea unei informații ca fiind confidențială nu constituie în sine o interdicție de a dezvălui o astfel de informație dacă aceasta este necesară pentru a dovedi o pretinsă încălcare (document incriminator) sau este necesară pentru disculparea unei părți (document dezincriminator). Consiliul Concurenței apreciază, de la caz la caz, dacă necesitatea de a proteja dreptul la apărare al destinatarilor raportului de investigație prin intermediul asigurării accesului la dosar, într-un mod
INSTRUCŢIUNI din 12 octombrie 2011 pentru modificarea Instrucţiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5, 6 şi 9 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , art. 101 şi 102 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, precum şi în cazurile de concentrări economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236120_a_237449]
-
cazurile în care solicitarea este justificată." ... 19. Punctul 45 va avea următorul cuprins: "45. Anterior transmiterii raportului de investigație, Consiliul Concurenței poate reveni asupra acceptării provizorii a solicitării de confidențialitate atunci când informația respectivă este considerată necesară pentru a dovedi o pretinsă încălcare a legii (document incriminator) sau pentru disculparea unei părți (document dezincriminator), în conformitate cu dispozițiile pct. 22 și 53 din prezentele instrucțiuni." Articolul II Prezentele instrucțiuni se pun în aplicare prin ordin al președintelui Consiliului Concurenței și intră în vigoare la
INSTRUCŢIUNI din 12 octombrie 2011 pentru modificarea Instrucţiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5, 6 şi 9 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , art. 101 şi 102 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, precum şi în cazurile de concentrări economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236120_a_237449]
-
personal [] prin mandatar Data .......... Semnătura ............ Anexa 3 AVOCATUL POPORULUI Dispecerat FIȘĂ Numele și prenumele (cu majuscule) ......, domiciliat în (reședința ori altă adresă unde poate fi găsit) ......, str. ...... nr. ..., bl. ..., sc. ..., ap. ..., telefon ........................ Data la care persoana a luat cunoștință despre pretinsa încălcare a drepturilor sau a libertăților sale: .................................. Drepturile și libertățile pretins încălcate: Autoritatea administrativă sau funcționarul public care a încălcat dreptul ori libertatea reclamantului sau a altei persoane: Descrierea succintă a faptelor invocate, prin care s-au încălcat drepturile ori
REGULAMENT din 17 aprilie 2002 (**republicat**) (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236126_a_237455]
-
Numele și prenumele (cu majuscule) ......, domiciliat în (reședința ori altă adresă unde poate fi găsit) ......, str. ...... nr. ..., bl. ..., sc. ..., ap. ..., telefon ........................ Data la care persoana a luat cunoștință despre pretinsa încălcare a drepturilor sau a libertăților sale: .................................. Drepturile și libertățile pretins încălcate: Autoritatea administrativă sau funcționarul public care a încălcat dreptul ori libertatea reclamantului sau a altei persoane: Descrierea succintă a faptelor invocate, prin care s-au încălcat drepturile ori libertățile invocate: .................... ....................................................................... ....................................................................... ....................................................................... Autoritățile publice care au fost sesizate anterior: Răspunsul primit
REGULAMENT din 17 aprilie 2002 (**republicat**) (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236126_a_237455]
-
care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională sau în justiție, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență". Or, într-o atare situație, dispozițiile criticate satisfac pe deplin cerința constituțională consacrată de art. 21 alin. (4), potrivit căreia "Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative
DECIZIE nr. 846 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (3), art. 260 alin. (2), art. 261 alin. (1), art. 262 alin. (1), art. 266, art. 267, art. 269 şi art. 275 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224501_a_225830]
-
titlu și instrucțiunile primite de la creditor o dată cu notificarea. ... (4) Bancă este obligată să înștiințeze debitorul, în termen de 24 de ore, despre fiecare acțiune întreprinsă în legătură cu contul său și va proceda la deblocarea conturilor acestuia imediat ce vor fi plătite sumele pretinse de creditor. ... -------------- Alin. (1) și (2) ale art. 82 au fost modificate de pct. 15 al art. X din Titlul ÎI, Cartea a-II-a din LEGEA nr. 161 din 19 aprilie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 279 din 21 aprilie
LEGE nr. 99 din 26 mai 1999 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220091_a_221420]