25,242 matches
-
îndeplinirea de către candidați a condițiilor de fond și formă pentru a fi aleși în funcția de Președinte al României. Regulamentul antereferit nu vizează condițiile de fond și formă privind înregistrarea candidaturii, astfel încât, sub acest aspect, contestația formulată este neîntemeiată [a se vedea în acest sens Hotărârea Curții Constituționale nr. 6 din 22 septembrie 2019, paragraful 11, precitată, Hotărârea nr. 17 din 24 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 780 din 25 septembrie 2019, paragrafele
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.715D/2019 la Dosarul nr. 2.089D/2019, care este primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea din 19 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 8.491/3/2018, Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
persoanelor - fizice sau juridice -, conduce la încălcarea principiului egalității în drepturi, din moment ce instituie condiții diferite dreptului la apărare. ... 10. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 2.089D/2019, opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 11. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2.715D/2019, opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 12. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
a V-a civilă, în Dosarul nr. 2.089D/2019, opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 11. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2.715D/2019, opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 12. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13. Președinții
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
drepturi sau al unor libertăți. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că soluția legislativă criticată a mai format obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu critici și prevederi constituționale similare cu cele formulate în prezentele cauze, fiind respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. Astfel, referitor la chestiunea vizând plata unei taxe pentru a avea acces la Buletinul procedurilor de insolvență, prin raportare la dispozițiile art. 21 din Constituție, prin Decizia nr. 273 din 17 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Total Image Media - S.R.L. din București în Dosarul nr. 8.491/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a V-a civilă și de Cabinetul Individual de Insolvență Mircea Andor din Oradea în Dosarul nr. 2.232/111/C/2015/a4
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, fiind pronunțată, în acest sens, Decizia nr. 229 din 28 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 29 iulie 2022, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate astfel invocată. ... 13. Având însă în vedere doctrina dreptului viu, care produce efecte directe în privința determinării conținutului normativ al normei de referință, și anume Constituția, precum și faptul că instanța de control constituțional este unica autoritate
DECIZIA nr. 342 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289190]
-
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 933D/2021 la Dosarul nr. 171D/2021, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Susține că, în ceea ce privește critica raportată la art. 27 din Constituție, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 662 din 10 iunie 2008, prin care a statuat că activitatea desfășurată de Inspecția Muncii nu
DECIZIA nr. 173 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289731]
-
fie analizată în mod similar cu materia penală și, ca atare, persoanei acuzate de comiterea unei contravenții să i se asigure garanții similare celor oferite persoanei acuzate de comiterea unei infracțiuni. ... 11. Judecătoria Făurei apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu, Decizia nr. 662 din 10 iunie 2008. ... 12. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIA nr. 173 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289731]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sorin Irinel Tăbîrcă și de Eugen Untaru în dosarele nr. 1.704/228/2020 și nr. 1.703/228/2020 ale Judecătoriei Făurei și constată că dispozițiile art. 19 lit. a) din Legea nr. 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii
DECIZIA nr. 173 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289731]
-
aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, în principal, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că autoarele solicită modificarea normelor procesual penale criticate, în sensul completării acestora, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată, întrucât soluția legislativă criticată este clară și oferă toate garanțiile constituționale invocate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 9 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 9.533/300/2020, Judecătoria Sectorului 2 București - Secția penală
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]
-
de apărare reglementate prin mecanismul unional, conform art. 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, sau pot invoca excepții de neconstituționalitate în conformitate cu Legea nr. 47/1992. ... 7. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens reține că dispozițiile art. 549^1 alin. (3) din Codul de procedură penală sunt precise și clare în sensul că persoanele ale căror drepturi sau interese legitime pot fi afectate, persoane cărora li se comunică o copie a
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]
-
neconstituționalitate. ... 9. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă, întrucât autoarele solicită o completare a normei criticate, nu arată în ce constă încălcarea invocată și, totodată, criticile privesc interpretarea și aplicarea dispozițiilor supuse examinării, iar, în subsidiar, neîntemeiată, având în vedere faptul că textul criticat îndeplinește standardele de claritate, precizie și previzibilitate ale legii, fiind conform cu art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 416D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 378 din 29 iunie 2023. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 29 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIA nr. 16 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289741]
-
ceea ce este de natură să creeze un dezechilibru procesual între creditor și debitor, cel din urmă având deschisă calea de atac a contestației la executare. ... 10. Tribunalul București - Secția a III-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 12. Președinții
DECIZIA nr. 16 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289741]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea de Investiții Financiare Banat Crișana - S.A. din Arad în Dosarul nr. 2.462/301/2018 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă și constată că dispozițiile art. 906 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în
DECIZIA nr. 16 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289741]
-
424D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că stabilirea cuantumului amenzii contravenționale într-o anumită limită ține de opțiunea legiuitorului, manifestată în funcție de gradul de pericol social al faptei săvârșite. Arată că asupra textului de lege criticat Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia
DECIZIA nr. 118 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289759]
-
reglementate prin textele de lege criticate, Curtea reține că aceasta a fost analizată prin Decizia nr. 376 din 5 iulie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1082 din 9 noiembrie 2022, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. Cu acel prilej, Curtea a reținut că textul criticat prevede limitele minime și maxime ale amenzii, așa încât nimic nu împiedică instanța să facă o individualizare legală a sancțiunii contravenționale. Tot prin aceeași decizie, referitor la susținerea
DECIZIA nr. 118 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289759]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dorin Daniel Pătrășcuță în Dosarul nr. 140/193/2018 al Tribunalului Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 26 alin. (2) liniuța a patra din Legea nr. 50/1991
DECIZIA nr. 118 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289759]
-
stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, fiind invocate aspecte care țin de fondul cauzei, de competența instanței de judecată. În subsidiar, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, iar în acest sens invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizată, spre exemplu, prin Decizia nr. 254 din 27 aprilie 2023. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 11 iunie 2020, pronunțată
DECIZIA nr. 332 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289801]
-
în drepturile sau în interesele sale legitime prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe de urgență ale Guvernului se poate adresa instanțelor de contencios administrativ și fiscal. ... 6. Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care arată că dispozițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017 prevăd o procedură de restituire a sumelor reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule, taxa pentru emisiile
DECIZIA nr. 332 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289801]
-
fiind raportate la modul în care reflectau elementele de profil al „omului nou“ al societății și neprevăzând nicio procedură de contestare a calificativelor. ... 6. Curtea de Apel Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții
DECIZIA nr. 346 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289856]
-
nr. 243D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care arată că dispozițiile criticate au un conținut clar, lipsit de echivoc, definesc termenii și noțiunile utilizate în cuprinsul actului normativ, stabilesc competențele și atribuțiile Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice ca autoritate de
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]
-
termică, printre acestea regăsindu-se la art. 32 lit. g) și dreptul de a contesta, în contencios administrativ, actele emise de autoritatea de reglementare competentă sau de autoritățile administrației publice locale, astfel că, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În ceea ce privește controlul celorlalte acte pe care le are în vedere autorul excepției de neconstituționalitate (decizii ale Curții Constituționale, hotărâri pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție sau hotărâri ale instanțelor de drept comun), acestea au o
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]
-
al României, Partea I, nr. 659 din 18 iulie 2023, paragraful 35). ... 24. Față de cele prezentate, excepția de neconstituționalitate a prevederilor criticate, în raport cu dispozițiile constituționale, convenționale și europene menționate în susținerea acesteia, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. ... 25. Distinct de acestea, în ceea ce privește celelalte aspecte relevate de către autorul excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că acesta este nemulțumit de interpretarea și aplicarea legii de către autoritățile de reglementare, context în care convertește criticile de nelegalitate
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]