KorAP: Find »[drukola/base=adopție & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...194 195 196 ...632 >

15,776 matches

Corola-website/Law/164217_a_165546

prealabil. 67. La 14 februarie 2002, instanța a respins cererea, cu motivarea că pentru adopție este necesar numai acordul Comisiei pentru protecția copilului Brașov, care exercită, în temeiul art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la adopție (numită în continuare Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25/1997 ), drepturi părintești asupra celor adoptați. Or, instanța a arătat că respectiva Comisie a avizat favorabil adopția și și-a exprimat acordul în fața instanței sesizate cu cererea reclamanților de încuviințare

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
temeiul art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la adopție (numită în continuare Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25/1997 ), drepturi părintești asupra celor adoptați. Or, instanța a arătat că respectiva Comisie a avizat favorabil adopția și și-a exprimat acordul în fața instanței sesizate cu cererea reclamanților de încuviințare a adopției. 68. CEPSB a introdus recurs împotriva acestei hotărâri. În cursul ședinței din 2 aprilie 2002 la Curtea de Apel, Comitetul român pentru adopții a evidențiat

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
în continuare Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25/1997 ), drepturi părintești asupra celor adoptați. Or, instanța a arătat că respectiva Comisie a avizat favorabil adopția și și-a exprimat acordul în fața instanței sesizate cu cererea reclamanților de încuviințare a adopției. 68. CEPSB a introdus recurs împotriva acestei hotărâri. În cursul ședinței din 2 aprilie 2002 la Curtea de Apel, Comitetul român pentru adopții a evidențiat faptul că numeroasele cereri introduse de partea adversă pe rolul instanțelor interne reprezintă un abuz

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
avizat favorabil adopția și și-a exprimat acordul în fața instanței sesizate cu cererea reclamanților de încuviințare a adopției. 68. CEPSB a introdus recurs împotriva acestei hotărâri. În cursul ședinței din 2 aprilie 2002 la Curtea de Apel, Comitetul român pentru adopții a evidențiat faptul că numeroasele cereri introduse de partea adversă pe rolul instanțelor interne reprezintă un abuz de drept, întrucât acestea nu urmăresc interesul superior al copilului, și anume, integrarea sa în sânul unei familii, ci au rolul de a

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
de partea adversă pe rolul instanțelor interne reprezintă un abuz de drept, întrucât acestea nu urmăresc interesul superior al copilului, și anume, integrarea sa în sânul unei familii, ci au rolul de a întârzia și de a împiedica procesul de adopție, prelungind astfel situația actuală de instituționalizare a minorelor. 69. CEPSB a solicitat transmiterea cauzelor în fața Curții Constituționale, pentru ca această instanță să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a articolului 7 alineatele 1 a) și 2 din Ordonanța de Urgenta a

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
69. CEPSB a solicitat transmiterea cauzelor în fața Curții Constituționale, pentru ca această instanță să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a articolului 7 alineatele 1 a) și 2 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25/1997 , referitor la consimțământul cu privire la adopție. La 10 decembrie 2002, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate ridicată, cu motivarea că se pronunțase deja, prin decizia din 12 noiembrie 2002, asupra constituționalității prevederilor legale invocate de CEPSB. 70. Prin decizia definitivă din 11 februarie

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
educațional, refuzând să se alăture familiei părinților adoptivi, pe care nici nu a cunoscut-o. 75. La 28 noiembrie 2002, Parchetul de pe lângă Tribunalul Județean Brașov a dispus neînceperea urmăririi penale în favoarea directorului CEPSB. E. Acțiunile introduse de minore în revocarea adopției lor 1. Acțiunea introdusă de Florentina 76. La 4 noiembrie 2002, Florentina, reprezentată de un avocat și de S.G., directorul CEPSB, în calitate de tutore, a introdus la Tribunalul Județean Brașov, în contradictoriu cu reclamanții, cu Comitetului român pentru adopții și cu

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
în revocarea adopției lor 1. Acțiunea introdusă de Florentina 76. La 4 noiembrie 2002, Florentina, reprezentată de un avocat și de S.G., directorul CEPSB, în calitate de tutore, a introdus la Tribunalul Județean Brașov, în contradictoriu cu reclamanții, cu Comitetului român pentru adopții și cu Comisia pentru protecția copilului Brașov, o acțiune în desfacerea adopției îndreptată împotriva reclamanților, în temeiul art. 22 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25 /1997 . Ea a solicitat, în subsidiar și în caz de menținere a hotărârii

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
noiembrie 2002, Florentina, reprezentată de un avocat și de S.G., directorul CEPSB, în calitate de tutore, a introdus la Tribunalul Județean Brașov, în contradictoriu cu reclamanții, cu Comitetului român pentru adopții și cu Comisia pentru protecția copilului Brașov, o acțiune în desfacerea adopției îndreptată împotriva reclamanților, în temeiul art. 22 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25 /1997 . Ea a solicitat, în subsidiar și în caz de menținere a hotărârii de încuviințare a adopției, trei miliarde de lei cu titlu de despăgubiri

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
pentru protecția copilului Brașov, o acțiune în desfacerea adopției îndreptată împotriva reclamanților, în temeiul art. 22 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25 /1997 . Ea a solicitat, în subsidiar și în caz de menținere a hotărârii de încuviințare a adopției, trei miliarde de lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral. Arătând că ea nu și-a văzut părinții adoptivi, nici înainte, nici după pronunțarea hotărârii de adopție, a menționat că singura dată când i-a văzut pe reclamanți a

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
în subsidiar și în caz de menținere a hotărârii de încuviințare a adopției, trei miliarde de lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral. Arătând că ea nu și-a văzut părinții adoptivi, nici înainte, nici după pronunțarea hotărârii de adopție, a menționat că singura dată când i-a văzut pe reclamanți a fost la 3 septembrie 2002, data la care aceștia au venit pentru a o lua de la CEPSB, împotriva voinței sale, însoțiți de avocatul lor și de executorul judecătoresc

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
îi fusese transmisă spre judecare ca urmare a deciziei Curții Supreme de Justiție, a respins cererea Florentinei ca neîntemeiată. Bazându-se pe probele scrise depuse de părți la dosar, instanța a decis că este în interesul reclamantei ca hotărârea de adopție să nu fie desfăcută. Tribunalul a reținut că ea nu a reușit să dovedească, prin intermediul tutorelui, că părinții săi adoptivi au manifestat dezinteres în privința sa, ci, dimpotrivă, din documentele prezente la dosar, reiese că aceștia au făcut numeroase demersuri pentru ca

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
ea să îi poată însoți în Italia. Tribunalul a înlăturat, în consecință, declarațiile lui CV. și D.M., care susținuseră cererea minorei cu titlu de "mamă socială", respectiv, "mătușă socială" a minorei din cadrul CEPSB. 78. În continuare, instanța a constatat că adopția îndeplinește cerințele legale, și a subliniat faptul că respectiva Comisie pentru protecția copilului Brașov, care, în temeiul art. 8 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25/1997 , exercita drepturi părintești asupra minorei la data la care instanța a fost

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
faptul că respectiva Comisie pentru protecția copilului Brașov, care, în temeiul art. 8 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25/1997 , exercita drepturi părintești asupra minorei la data la care instanța a fost sesizată prin cererea de încuviințare a adopției, a stabilit că aceasta ar fi în interesul minorei și a avizat favorabil adopția. 79. Această sentință a fost menținută, în recurs, prin decizia definitivă a Curții de Apel Ploiești din 22 septembrie 2003, pronunțată în ședință publică, ia care

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25/1997 , exercita drepturi părintești asupra minorei la data la care instanța a fost sesizată prin cererea de încuviințare a adopției, a stabilit că aceasta ar fi în interesul minorei și a avizat favorabil adopția. 79. Această sentință a fost menținută, în recurs, prin decizia definitivă a Curții de Apel Ploiești din 22 septembrie 2003, pronunțată în ședință publică, ia care Florentina a fost prezentă și asistată de un avocat și de tutorele său. 80

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
Ploiești a respins contestația în anulare depusă de Florentina împotriva hotărârii definitive a aceleiași instanțe din 22 septembrie 2003. 2. Acțiunea introdusă de Mariana 81. La 4 septembrie 2002, Mariana a introdus la Tribunalul Județean Brașov o acțiune în desfacerea adopției în contradictoriu cu reclamanții, cu Comitetului român pentru adopții și cu Comisia pentru protecția copilului Brașov, în temeiul art. 22 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25 /1997 . 82. În cadrul ședinței din 31 octombrie 2003, în sala de consiliu

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
împotriva hotărârii definitive a aceleiași instanțe din 22 septembrie 2003. 2. Acțiunea introdusă de Mariana 81. La 4 septembrie 2002, Mariana a introdus la Tribunalul Județean Brașov o acțiune în desfacerea adopției în contradictoriu cu reclamanții, cu Comitetului român pentru adopții și cu Comisia pentru protecția copilului Brașov, în temeiul art. 22 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 25 /1997 . 82. În cadrul ședinței din 31 octombrie 2003, în sala de consiliu, Mariana a declarat, în prezența tutorelui său, că ea

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
sau 1995 și beneficiază de o educație adecvată și de condiții de viață bune. Constatând lipsa legăturilor afective, care ar fi trebuit să se stabilească între adoptatori și adoptată după pronunțarea deciziei definitive din 28 septembrie 2000, tribunalul a desfăcut adopția Marianei de către cel de-al doilea cuplu de reclamanți și a decis că minora își va redobândi numele pe care îi purta înainte de 28 septembrie 2000. 84. Cu toate că hotărârea era susceptibilă de recurs, reclamanții nu s-au folosit de această

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
îi purta înainte de 28 septembrie 2000. 84. Cu toate că hotărârea era susceptibilă de recurs, reclamanții nu s-au folosit de această cale de atac, astfel încât hotărârea a rămas definitivă. F. Alte demersuri, plângeri și petiții ale reclamanților în vederea executării hotărârilor de adopție 85. La 27 februarie 2001, asociația C. a solicitat Comisiei pentru protecția copilului Brașov anularea deciziei de plasare a minorelor la CEPSB. La 2 martie 2001, Comisia a informat asociația C. că, urmare a hotărârilor definitive de încuviințare a adopției

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
adopție 85. La 27 februarie 2001, asociația C. a solicitat Comisiei pentru protecția copilului Brașov anularea deciziei de plasare a minorelor la CEPSB. La 2 martie 2001, Comisia a informat asociația C. că, urmare a hotărârilor definitive de încuviințare a adopției minorelor de către reclamanți, pronunțate la 28 septembrie 2000, măsura de plasare este implicit anulată și că o cerere formulată în acest sens ar fi fără obiect, 86. La 16 iulie 2001, Direcția generală pentru protecția copilului și pentru adopții i-

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
a adopției minorelor de către reclamanți, pronunțate la 28 septembrie 2000, măsura de plasare este implicit anulată și că o cerere formulată în acest sens ar fi fără obiect, 86. La 16 iulie 2001, Direcția generală pentru protecția copilului și pentru adopții i-a informat pe reclamanți, la cererea acestora, că nu este competentă să facă demersurile necesare pentru predarea minorelor. Aceasta a explicat că atribuțiile sale în materie au încetat la data eliberării certificatului de conformitate a adopției cu normele naționale

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
copilului și pentru adopții i-a informat pe reclamanți, la cererea acestora, că nu este competentă să facă demersurile necesare pentru predarea minorelor. Aceasta a explicat că atribuțiile sale în materie au încetat la data eliberării certificatului de conformitate a adopției cu normele naționale și internaționale în domeniu. 87. La 27 august 2001, reclamanții au depus o plângere pentru neexecutarea hotărârilor definitive de către autoritățile române la Comisia pentru cercetarea abuzurilor din cadrul Senatului însărcinată cu examinarea abuzurilor din administrație. Ei au arătat

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
27 august 2001, reclamanții au depus o plângere pentru neexecutarea hotărârilor definitive de către autoritățile române la Comisia pentru cercetarea abuzurilor din cadrul Senatului însărcinată cu examinarea abuzurilor din administrație. Ei au arătat cu același prilej că aceiași procurori care avizaseră favorabil adopția au propus, apoi, Procurorului General al României să introducă recurs în anulare împotriva hotărârii definitive. 88. La 6 septembrie 2001, ei au solicitat sprijinul Ambasadei Italiei la București în cauză, iar, la 12 septembrie 2001, pe cel al Comisiei pentru

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
au propus, apoi, Procurorului General al României să introducă recurs în anulare împotriva hotărârii definitive. 88. La 6 septembrie 2001, ei au solicitat sprijinul Ambasadei Italiei la București în cauză, iar, la 12 septembrie 2001, pe cel al Comisiei pentru adopții internaționale. 89. La 13 septembrie 2001, reclamanții au depus o petiție adresată Președintelui României, Primului ministru și ministrului justiției. 90. La 23 februarie, 5 martie, 19 aprilie, 6 august, 12 septembrie și 15 noiembrie 2001, ei s-au plâns Ministerului

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
depus o petiție adresată Președintelui României, Primului ministru și ministrului justiției. 90. La 23 februarie, 5 martie, 19 aprilie, 6 august, 12 septembrie și 15 noiembrie 2001, ei s-au plâns Ministerului Justiției în legătură cu situația creată de neexecutarea hotărârilor de adopție. 91. La 27 octombrie 2000, 19 februarie, 5 iunie și 15 aprilie 2001, ei s-au deplasat în România, în speranța de a-și revedea fiicele adoptive, dar fără rezultat. 92. Reclamanții le-au trimis constant scrisori în limba română

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]