6,812 matches
-
de vedere al cuantumului acestui nivel apreciat ca minim al decenței. Curtea mai reține că dispozițiile art. 124 și 125 din Constituție invocate în susținerea excepției nu au incidență în cauză, autorii excepției neavând calitatea de judecător. IV. Referitor la invocarea Cauzei C-310/10, soluționată prin Hotărârea din 7 iulie 2011, pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Curtea observă că autorii excepției, în mod eronat, trag anumite concluzii care nu rezultă din considerentele acestei hotărâri. Paragrafele 46 și
DECIZIE nr. 199 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241397_a_242726]
-
pe cei prezenți și partea ce fiecare dintre ei are în bunurile devălmașe. (8) În cazurile când se contesta drepturile vreunui devălmaș, judecătorul va putea să nu-l înscrie, dacă contestația i se va părea întemeiată; neînscrierea dreptului nu împiedică invocarea lui pe calea dreptului comun. În nici un caz judecătorul nu va amâna alegerea din cauza contestațiilor. ... (9) Judecătorul va culege declarațiile verbale ce fiecare din cei înscriși în lista va face în privința acelora pe care voiesc să-i aleagă ca mandatari
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. ... (3) Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240563_a_241892]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea în
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240563_a_241892]
-
sunt emise de Guvern, organ executiv prin esență, ordonanțele de urgență nu pot fi privite ca simple acte administrative de aplicare și executare a legilor, așa cum sugerează autorul excepției, punând un semn de egalitate între acestea și hotărârile Guvernului, prin invocarea art. 108 alin. (2) din Constituție, ci reprezintă acte de natură legislativă. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 15 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că semnificația acestora nu este aceea de a interzice modificarea, abrogarea ori suspendarea
DECIZIE nr. 117 din 16 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241119_a_242448]
-
contractantul respectiv a fost declarat câștigător în urma finalizării respectivei proceduri. ... (6) În cazul în care durata de îndeplinire a contractului se prelungește peste termenele stabilite inițial în respectivul contract, din motive care se datorează culpei autorității contractante, nu este posibilă invocarea prevederilor alin. (4), operatorul economic fiind însă îndreptățit să solicite penalități și/sau daune-interese. ... ------------ Art. 97 a fost modificat de pct. 59 al articolului unic din HOTĂRÂREA nr. 834 din 22 iulie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din
HOTĂRÂRE nr. 925 din 19 iulie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240207_a_241536]
-
legale criticate sunt constituționale, legiuitorului având în vedere raportul de prepușenie existent între comitent și prepus specific raporturilor de muncă și împrejurarea că modalitatea în care se desfășoară activitatea conducătorului auto se află sub autoritatea exclusivă a angajatorului. Cât privește invocarea art. 15 alin. (1) și a art. 16 alin. (1) din Constituție, apreciază că aceste norme nu au incidență asupra textelor de lege atacate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 305 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) pct. 4 şi ale art. 9 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242048_a_243377]
-
părți dintr-un proces pendinte de a susține, în fața Curții Constituționale, vătămarea drepturilor sale prin incidența, în cauza sa, a unui text de lege considerat a fi neconstituțional. Ajuns în această fază, justițiabilul nu poate susține negarea accesului la justiție, invocarea excepției de neconstituționalitate reflectând tocmai o consecință a exercitării dreptului la acțiune, precum și un mijloc de apărare. Prin învestirea instanței constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, aceasta din urmă se desprinde de condiția inițială și obligatorie a interesului individual
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]
-
și finalul acestui demers fiind, în realitate, același cu cel urmărit la promovarea unei căi de atac: readucerea în fața instanței de contencios constituțional a unui text de lege asupra căruia aceasta a mai pronunțat anterior soluții de respingere, însă cu invocarea unor aspecte noi, de natură a determina schimbarea acestei jurisprudențe. Luând în considerare cele de mai sus, Curtea nu poate reține criticile de neconstituționalitate referitoare la nesocotirea, prin reglementarea art. 1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]
-
de mai sus, Curtea nu poate reține criticile de neconstituționalitate referitoare la nesocotirea, prin reglementarea art. 1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 , a imperativelor impuse de liberul acces la justiție într-un stat de drept. În ce privește invocarea prevederilor art. 47 din Constituție, privind dreptul la un nivel de trai decent, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză. Este adevărat, aceste norme sunt invocate prin raportare la efectele concrete pe care Decizia Curții Constituționale nr. 871
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]
-
pensiei, însă obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate nu îl constituie această decizie, ci prevederile art. 1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 , care nu au nicio legătură cu dreptul la un nivel de trai decent. Cât privește invocarea art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în cuprinsul motivării excepției de neconstituționalitate, Curtea Constituțională nu neagă de plano incidența sa în cadrul procedurilor specifice controlului de constituționalitate. Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]
-
sau, după caz, de a se încadra în limitele prevăzute de aceasta. Scopul unei astfel de măsuri îl reprezintă prevenirea consecințelor negative ce pot apărea în cazul unor construcții necorespunzătoare. Constructorii aflați în ipoteza normei nu se pot apăra prin invocarea principiului constituțional al ocrotirii proprietății, de vreme ce modalitatea de exercitare a acestui drept se abate de la prevederile legale imperative, în cazul de față cele referitoare la autorizarea executării lucrărilor de construcții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIE nr. 586 din 5 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244284_a_245613]
-
a libertăților fundamentale, în noțiunea de "bun", reprezintă totuși, din această perspectivă, un drept câștigat numai cu privire la prestațiile de asigurări sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii. În ceea ce privește invocarea încălcării art. 53 din Legea fundamentală, prin aceeași decizie, Curtea a statuat că invocarea acestor dispoziții constituționale este lipsită de relevanță, întrucât dreptul la pensie este reglementat în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituțional la pensie specială, deci
DECIZIE nr. 704 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243993_a_245322]
-
câștigat numai cu privire la prestațiile de asigurări sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii. În ceea ce privește invocarea încălcării art. 53 din Legea fundamentală, prin aceeași decizie, Curtea a statuat că invocarea acestor dispoziții constituționale este lipsită de relevanță, întrucât dreptul la pensie este reglementat în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituțional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat. Întrucât criticile de neconstituționalitate din prezenta cauză privesc
DECIZIE nr. 704 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243993_a_245322]
-
textul art. 41 alin. (2) din Constituție. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 2. În ce privește invocarea Deciziei Curții Constituționale nr. 1.394 din 26 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 23 decembrie 2010, și a Deciziei nr. 335 din 10 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 650 din 19 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244029_a_245358]
-
rezultat. Desigur, atât timp cât drepturile salariale stabilite sunt inferioare celor existente în momentul iunie 2010, înseamnă că, în continuare, există o restrângere a exercițiului unui drept fundamental, respectiv al dreptului la salariu, ca și corolar al dreptului la muncă. Prin urmare, invocarea situației economico-financiare a țării de către legiuitor pentru a restrânge exercițiul unui drept fundamental nu este suficientă, ci trebuie ca restrângerea operată să îndeplinească toate exigențele prevăzute de art. 53 din Constituție. În acest sens, Curtea a reținut că: 1. Restrângerea
DECIZIE nr. 633 din 14 iunie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244030_a_245359]
-
înainte." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 45 referitoare la "libera inițiativă" și art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate fi reținută invocarea dispozițiilor art. 45 din Constituție, acestea neavând incidență în cauză. Astfel, în accepțiunea sa constituțională, libertatea economică ține de esența unei economii de piață și presupune posibilitatea oricărei persoane de a iniția și întreprinde o activitate cu scop lucrativ, prin
DECIZIE nr. 740 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (2) din Legea serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246664_a_247993]
-
potrivit căreia prevederile de lege criticate ar aduce atingere statutului judecătorilor, Curtea reține că autorii excepției nu au această calitate, astfel că prevederile constituționale ale art. 124 și 125 din Constituție nu sunt incidente în cauză. În sfârșit, referitor la invocarea Cauzei C-310/10, soluționată prin Hotărârea din 7 iulie 2011, pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Curtea observă că autorii excepției, în mod eronat, trag anumite concluzii care nu rezultă din considerentele acestei hotărâri. Paragrafele 46 și
DECIZIE nr. 768 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246732_a_248061]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră, și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore. Articolul 139 Documentele justificative privind raportarea activității realizate se stabilesc prin ordin al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. Articolul 140 Abrogat. ------------- Art. 140 a fost abrogat de pct. 16 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 557
CONTRACT-CADRU din 28 decembrie 2010 (*actualizat*) privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246508_a_247837]
-
unul dintre considerentele hotărârii atacate, prin care se face trimitere la art. 969 din Codul civil anterior, sugerându-se ideea că metodologia finalizată prin hotărârea arbitrilor este rezultatul unui consens al părților implicate în procesul de arbitraj, consideră apelanta că invocarea existenței consensului în condițiile în care numai petentei i s-a permis accesul la justiție, celelalte părți fiind decăzute din dreptul de a se apăra, este neîntemeiată și străină ideii de justiție. În concluzie, cu referire la aspectele ce privesc
DECIZIE nr. 121A din 13 septembrie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră, și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, la încetarea acestui caz. Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea în
NORME METODOLOGICE din 5 iunie 2012 pentru realizarea şi raportarea activităţilor specifice în cadrul subprogramului de screening pentru depistarea precoce activă a cancerului de col uterin. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245887_a_247216]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră, și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, la încetarea acestui caz. Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea în
NORME METODOLOGICE din 31 mai 2012 (*actualizate*) pentru realizarea şi raportarea activităţilor specifice în cadrul subprogramului de screening pentru depistarea precoce activă a cancerului de col uterin. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245889_a_247218]
-
constituie prevederile art. 42 și art. 45 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011. La momentul invocării excepției, prevederile art. 42 și art. 45 din Legea nr. 71/2011 aveau următorul conținut: - Art. 42: "În cazul cererilor de divorț formulate anterior intrării în vigoare a Codului civil, instanța de judecată poate să dispună divorțul în temeiul prevederilor
DECIZIE nr. 758 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 şi art. 45 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245819_a_247148]
-
subzistă și după intrarea în vigoare a Codului civil."; - Art. 45: "Dispozițiile art. 388 din Codul civil privind acordarea despăgubirilor sunt aplicabile în cazul în care motivele de divorț s-au ivit după intrarea în vigoare a Codului civil." Ulterior invocării excepției de neconstituționalitate și sesizării Curții Constituționale, textele de lege criticate au fost modificate și completate prin Legea nr. 60/2012 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a
DECIZIE nr. 758 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 şi art. 45 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245819_a_247148]
-
de asociere liberă, art. 57 referitor la exercitarea drepturilor și a libertăților, precum și principiului securității juridice. Examinând excepția, Curtea constată următoarele: 1. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 , Curtea constată că, la data invocării excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat prevedea că, dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în
DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242162_a_243491]