5,487 matches
-
chestiuni fără o apreciere directă a mărturisirilor prezentate în persoană de către acuzat, care susține că nu a comis fapta considerată a fi o infracțiune (Cauza Ekbatani împotriva Suediei, Hotărârea din 26 mai 1988, seria A nr. 134, § 32). 40. Curtea conchide că, în virtutea atribuțiilor conferite de Codul de procedură penală, tribunalul avea posibilitatea să corecteze viciul neaudierii reclamanților în primă instanță, fie anulând sentința și trimițând cauza primei instanțe, fie statuând asupra temeiniciei acuzațiilor ce li s-au adus, după ce a
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Ilişescu şi Chiforec împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180847_a_182176]
-
una dintre părți decât în cadrul unei acțiuni în revendicare în care niciuna dintre părți nu poate aduce un titlu de proprietate, caz în care partea care are câștig de cauză este cea care va dovedi posesia cea mai caracterizată. Guvernul conchide că numai buna-credință a cumpărătorilor în momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu statul nonproprietar, fără condiția suplimentară a unei posesii utile și/sau a erorii comune și invincibile (error communis facit jus), nu are nici o semnificație din punctul de vedere
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
un titlu asupra apartamentului nr. 2 și că ingerința litigioasă era lipsită de bază legală, având în vedere că Legea nr. 112/1995 nu permitea decât vânzarea bunurilor dobândite cu titlu. 80. ținând cont de cele de mai sus, Curtea conchide că ingerința în dreptul de proprietate al reclamantului a fost lipsită de bază legală și, prin urmare, că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. (i) Asupra existenței bunului 81. În ceea ce privește clădirea B, reclamantul a introdus
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
de proprietate și că, în calitate de moștenitoare, ea se putea pretinde titulara dreptului de proprietate asupra apartamentelor nr. 3, 5 și 7. Mai mult, instanța a constatat că statul nu și-a putut dovedi dreptul de proprietate asupra imobilului și a conchis că acesta fusese transferat în mod abuziv în patrimoniul statului. Instanța a dispus ca societatea H. și Consiliul să pună reclamanta în posesia apartamentelor sale și să îi înscrie dreptul de proprietate în registrul de inscripțiuni imobiliare. 14. Consiliul a
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
48.787/99, § 487, CEDO 2004-VII]. 56. Art. 322 alin. 9 din Codul de procedură civilă permite revizuirea unui proces pe plan intern în cazul în care Curtea a constatat încălcarea drepturilor unui reclamant. Mai mult, Curtea consideră că atunci când conchide că un reclamant nu a avut acces la o instanță stabilită prin lege, reparația cea mai potrivită ar fi, în principiu, rejudecarea sau redeschiderea procedurii în timp util și cu respectarea cerințelor art. 6 din Convenție (vezi, mutatis mutandis, Somogy
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
să se concentreze asupra efectului advers așteptat privind valoarea de conservare a locației (habitat și specii), include hărțile indicate și descrie măsurile de atenuare deja luate. 3. Soluții alternative Rezumatul soluțiilor alternative studiate: Motive pentru care autoritățile naționale competente au conchis că nu exista soluții alternative: 4. Motive imperative Motive pentru care acest plan trebuie în orice caz să continue: - motive imperative care depășesc interesul public, inclusiv cele de natura socială și economică (în absenta priorității habitatelor/speciilor); - sănătatea oamenilor; - siguranța
CONTRACT DE FINANŢARE din 22 decembrie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Căi Ferate "C.F.R." - S.A.*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178422_a_179751]
-
dizolvarea asociației respective, care funcționa cu încălcarea prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, este proporțională cu scopul vizat și că motivele invocate de jurisdicțiile interne se dovedesc pertinente și suficiente. De aceea, Curtea a conchis că ingerința era "necesară într-o societate democratică". Potrivit art. II alin. (2) din Legea nr. 219/2005 , apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii și care, potrivit acesteia, sunt de competența tribunalului
DECIZIE nr. 495 din 8 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178578_a_179907]
-
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în Dosarul nr. 284/P/2004, arată că prin modul de formulare a actului atacat (în sensul "infirmării" soluției anterioare), se creează riscul respingerii plângerii pe care a adresat-o instanței de judecată, ca inadmisibilă. Se conchide în sensul că, "față de această soluție la care s-a oprit Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea", art. 278^1 din Codul de procedură penală încalcă liberul acces la justiție. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este
DECIZIE nr. 376 din 4 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177955_a_179284]
-
dizolvarea asociației respective, care funcționa cu încălcarea prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, este proporțională cu scopul vizat și că motivele invocate de jurisdicțiile interne se dovedesc pertinente și suficiente. De aceea, Curtea a conchis că ingerința era "necesară într-o societate democratică". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.
DECIZIE nr. 61 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175075_a_176404]
-
creat o incertitudine permanentă cu privire la legalitatea deciziilor Sovtransavto-Lugansk și a actelor Consiliului executiv din Lugansk. În afară de aceasta, intervențiile autorităților executive ale statului în procedurile judiciare au contribuit de o manieră semnificativă la această incertitudine". Curtea Europeană a Drepturilor Omului a conchis că "modul în care s-a desfășurat și încheiat procedura litigioasa, ca și incertitudinea petiționarului, au rupt «justul echilibru» între cerințele interesului public și imperativele apărării dreptului celui interesat la respectarea bunurilor sale. În consecință, statul nu și-a îndeplinit
DECIZIE nr. 275 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi ale art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169349_a_170678]
-
Guvernul afirmă că măsura litigioasa urmărea un scop legitim, si anume apărarea siguranței naționale, ca aceasta era necesară într-o societate democratică din moment ce se justifică printr-o necesitate socială imperioasa și că era proporțională cu scopul legitim urmărit. Pentru a conchide asupra proporționalității ingerinței, Guvernul subliniază că trebuie luate în calcul, pe de o parte, gravitatea faptelor de care era bănuit reclamantul și, pe de altă parte, faptul ca partenera să și copilul lor sunt liberi să-l viziteze și, eventual
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
GC], nr. 28.341/95, §§ 55, 59, CEDO 2000-V). 35. În cauză, Curtea constată că art. 83 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 194/2002 reprezintă textul legal ce a constituit fundamentul expulzării și interdicției șederii reclamantului. Ea conchide, așadar, ca măsură litigioasa avea o bază în dreptul intern. 36. În ceea ce privește accesibilitatea, Curtea observa că ordonanța citată mai sus a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 27 decembrie 2002. Prin urmare, Curtea consideră că
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
într-adevăr un pericol pentru siguranța națională sau pentru ordinea publică. 42. Având în vedere că reclamantul nu s-a bucurat nici în fața autorităților administrative și nici în fața curții de apel de nivelul minim de protecție împotriva arbitrariului autorităților, Curtea conchide că ingerință în viața sa privată și de familie nu era prevăzută de o "lege" care să respecte cerințele Convenției (vezi, mutatis mutandis, Cauza Al-Nashif, citată mai sus, § 128). 43. Având în vedere această constatare, Curtea apreciază c�� nu mai
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
Malone împotriva Regatului Unit, 1984). Tot astfel, în cauzele Rotaru împotriva României, 2000, și Amann împotriva Elveției, 2000, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și "a conchis că întocmirea unei fișe și stocarea ei constituie amestecuri în viața privată și nu pot fi considerate a fi «prevăzute de lege», de vreme ce legislația nu indică suficient de clar aria și condițiile de exercitare ale acestor atribuții discreționare". Se arată
DECIZIE nr. 465 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) fraza a doua, art. 13 alin. (1) lit. b) şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137767_a_139096]
-
Statuând că o acțiune în revendicare a unui bun indiviz nu viza numai apărarea dreptului de proprietate asupra unei cote-părți din bun, ci și recunoașterea acestui drept asupra întregului bun, precum și restituirea lui către cel care îl revendica, instanța a conchis că, în lipsa acordului tuturor moștenitorilor foștilor coproprietari, reclamanții nu puteau revendica parcela în discuție. 27. Apelul formulat de reclamanți a fost respins prin Hotărârea din 30 ianuarie 2001 a Curții de Apel Galați care a apreciat că era de notorietate
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
18 septembrie 2002, a respins recursul. II. Practica internă pertinentă A. Hotărârea din 24 noiembrie 1972 a Tribunalului Suprem 45. Deși nicio prevedere legislativă nu a prevăzut aplicarea regulii unanimității coproprietarilor pentru a revendica un bun indiviz, fostul Tribunal Suprem conchisese, prin Hotărârea din 24 noiembrie 1972, imposibilitatea pentru un singur coproprietar să introducă o asemenea acțiune, în următoarele condiții: "(...) atâta vremea cât indiviziunea continuă să existe, drepturile coproprietarilor asupra bunului în discuție nefiind stabilite, ei nu ar putea pretinde un
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
dizolvarea asociației respective, care funcționa cu încălcarea prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, este proporțională cu scopul vizat și că motivele invocate de jurisdicțiile interne se dovedesc pertinente și suficiente. De aceea, Curtea a conchis că ingerința era "necesară într-o societate democratică". În fine, toate celelalte aspecte criticate de autorul excepției nu sunt veritabile probleme de constituționalitate, ci sunt probleme de aplicare a legii, atributul exclusiv al instanței judecătorești. Pentru considerentele expuse, în temeiul
DECIZIE nr. 392 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 58 şi art. 227 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, precum şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197055_a_198384]
-
solicitat: ... (i) să aibă motive rezonabile de a bănui că persoana fizică sau juridică respectivă a fost implicată într-o infracțiune și că băncile sau instituțiile financiare nonbancare de pe teritoriul statului solicitat ar putea dispune de informațiile cerute; (îi) să conchidă că informațiile cerute au legătură cu cercetările sau procedurile penale; și c) în măsura posibilului, informațiile referitoare la numele băncii sau al instituției financiare nonbancare, susceptibilă a fi implicată, precum și alte informații a căror dezvăluire ar putea contribui la reducerea
PROTOCOL din 10 septembrie 2007 la Tratatul dintre România şi Statele Unite ale Americii privind asistenţa judiciară în materie penală, semnat la Washington la 26 mai 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198769_a_200098]
-
C 203, 25.08.2006, p. 50. având în vedere avizul Comitetului Economic și Social European*3), -------- *3) JO C 309, 16.12.2006, p. 103. întrucât: (1) Reuniunea Consiliului European de la Bruxelles din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis, inter alia, că normele privind resursele proprii ar trebui să stea sub semnul obiectivului general al echității. Aceste norme ar trebui, prin urmare, să ofere asigurări, în corelare cu concluziile relevante ale Consiliului European de la Fontainebleau din 1984, că niciunul
LEGE nr. 286 din 14 noiembrie 2008 pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2007/436/CE, Euratom, privind sistemul de resurse proprii ale Comunităţilor Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204779_a_206108]
-
diferență substanțială între taxele agricole și taxele vamale. Este adecvat, prin urmare, să se elimine aceste distincții din domeniul bugetului general al Uniunii Europene. ... (7) În interesul transparenței și al simplității, Consiliul European din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis că cota uniformă exigibilă a resursei Taxa pe Valoarea Adăugată (TVA) ar trebui fixată la 0,30%. ... (8) Consiliul European din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis că Austria, Germania, Țările de Jos și Suedia beneficiază de cote reduse
LEGE nr. 286 din 14 noiembrie 2008 pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2007/436/CE, Euratom, privind sistemul de resurse proprii ale Comunităţilor Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204779_a_206108]
-
și al simplității, Consiliul European din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis că cota uniformă exigibilă a resursei Taxa pe Valoarea Adăugată (TVA) ar trebui fixată la 0,30%. ... (8) Consiliul European din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis că Austria, Germania, Țările de Jos și Suedia beneficiază de cote reduse ale TVA exigibile pe perioada 2007-2013 și că, în aceeași perioadă, Țările de Jos și Suedia beneficiază de reduceri brute ale contribuțiilor lor anuale bazate pe VNB. ... (9
LEGE nr. 286 din 14 noiembrie 2008 pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2007/436/CE, Euratom, privind sistemul de resurse proprii ale Comunităţilor Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204779_a_206108]
-
de cote reduse ale TVA exigibile pe perioada 2007-2013 și că, în aceeași perioadă, Țările de Jos și Suedia beneficiază de reduceri brute ale contribuțiilor lor anuale bazate pe VNB. ... (9) Consiliul European din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis că mecanismul de corectare în favoarea Regatului Unit este menținut, alături de finanțarea redusă a corectării de care beneficiază Germania, Austria, Suedia și Țările de Jos. Cu toate acestea, după o perioadă de adaptare între 2009 și 2011, Regatul Unit participă pe
LEGE nr. 286 din 14 noiembrie 2008 pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2007/436/CE, Euratom, privind sistemul de resurse proprii ale Comunităţilor Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204779_a_206108]
-
de 10,5 miliarde EUR, exprimată în termenii prețurilor din 2004. În eventualitatea unei noi extinderi înainte de 2013, cu excepția aderării Bulgariei și a României, suma va fi ajustată în consecință. ... (10) Consiliul European din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis că articolul 4 paragraful al doilea litera (f) din Decizia 2000/597/CE, Euratom, privind excluderea, în țările aderente, a cheltuielilor anuale de preaderare din calculul corectării operate în favoarea Regatului Unit nu se mai aplică la sfârșitul lui 2013. ... (11
LEGE nr. 286 din 14 noiembrie 2008 pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2007/436/CE, Euratom, privind sistemul de resurse proprii ale Comunităţilor Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204779_a_206108]
-
înainteze un raport în 2008/2009. ... (12) Ar trebui adoptate dispoziții care să reglementeze trecerea de la sistemul stabilit prin Decizia 2000/597/CE, Euratom, la sistemul introdus prin prezenta decizie. ... (13) Consiliul European din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis că prezenta decizie intră în vigoare la 1 ianuarie 2007, ... STABILEȘTE PREZENTELE DISPOZIȚII, PE CARE LE RECOMANDĂ STATELOR MEMBRE SPRE ADOPTARE: Articolul 1 Comunităților li se alocă resurse proprii pentru a asigura, în conformitate cu articolul 269 din Tratatul de instituire a
LEGE nr. 286 din 14 noiembrie 2008 pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2007/436/CE, Euratom, privind sistemul de resurse proprii ale Comunităţilor Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204779_a_206108]
-
C 203, 25.08.2006, p. 50. având în vedere avizul Comitetului Economic și Social European*3), -------- *3) JO C 309, 16.12.2006, p. 103. întrucât: (1) Reuniunea Consiliului European de la Bruxelles din 15 și 16 decembrie 2005 a conchis, inter alia, că normele privind resursele proprii ar trebui să stea sub semnul obiectivului general al echității. Aceste norme ar trebui, prin urmare, să ofere asigurări, în corelare cu concluziile relevante ale Consiliului European de la Fontainebleau din 1984, că niciunul
DECIZIA 2007/436/CE, Euratom din 7 iunie 2007 privind sistemul de resurse proprii al Comunităţilor Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204780_a_206109]