6,812 matches
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. ... (3) Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242670_a_243999]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv Municipiul București prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. ... Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea în
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242670_a_243999]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. ... (3) Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea
ORDIN nr. 767 din 1 august 2012 privind modificarea şi completarea Normelor tehnice de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012, aprobate prin Ordinul ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 1.591 / 1.110/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244337_a_245666]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea în
ORDIN nr. 767 din 1 august 2012 privind modificarea şi completarea Normelor tehnice de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012, aprobate prin Ordinul ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 1.591 / 1.110/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244337_a_245666]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. ... (3) Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea
ORDIN nr. 376 din 30 iulie 2012 privind modificarea şi completarea Normelor tehnice de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012, aprobate prin Ordinul ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 1.591 / 1.110/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244338_a_245667]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. Dacă nu procedează la anunțarea în termenele prevăzute mai sus a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea în
ORDIN nr. 376 din 30 iulie 2012 privind modificarea şi completarea Normelor tehnice de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012, aprobate prin Ordinul ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 1.591 / 1.110/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244338_a_245667]
-
aprilie 2007, și nr. 44 din 27 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 23 februarie 2005. Cele reținute în privința lit. e) se aplică mutatis mutandis cu privire la lit. c) a aceluiași articol. Referitor la invocarea încălcării art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea a reținut că prevederile art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, nefiind instituită nicio discriminare pe
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
iulie 2009 și nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009), Curtea Constituțională a stabilit, în esență, că, pentru îndeplinirea cerințelor art. 115 alin. (4) din Constituție, este necesară existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, iar invocarea unor elemente de oportunitate exclude caracterul obiectiv și este de natură să creeze în final dificultăți insurmontabile în legitimarea delegării legislative. Jurisprudența constituțională în materie a mai subliniat și faptul că urgența reglementării nu echivalează cu existența situației extraordinare, reglementarea
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
termene de grație sau/și eșalonări la plata creanțelor născute din titluri executorii, încalcă în mod evident dreptul creditorului de a-și valorifica creanța într-un termen rezonabil și constituie o ingerință a statului în exercitarea acestui drept. Cât privește invocarea art. 115 alin. (6) din Constituție, autorul excepției susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2011 afectează, prin măsurile adoptate, drepturi constituționale cum ar fi egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
obligațiilor financiare ale instituțiilor publice ce decurg din titluri executorii, precum și obținerea suspendării temporare a executării silite -, în cadrul marjei de apreciere pe care Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale o acordă fiecărui stat parte, în calitate de legiuitor. În ce privește invocarea art. 115 alin. (6) din Constituție, referitor la interdicția ca prin ordonanțele de urgență să fie afectate drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale, Curtea constată că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2011 nu generează nicio atingere de substanță
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
declararea, verificarea și admiterea creanțelor; ... h) regulile privind distribuirea veniturilor obținute din realizarea activelor, ordinea de prioritate a achitării creanțelor și drepturile creditorilor care au obținut o plată parțială după deschiderea procedurii falimentului în temeiul unui drept real sau prin invocarea compensării legale; i) condițiile și efectele închiderii procedurii falimentului; ... j) drepturile creditorilor după închiderea procedurii falimentului; ... k) cine suportă costurile și cheltuielile aferente procedurii falimentului; ... l) regulile privind nulitatea, anularea sau inopozabilitatea actelor juridice care prejudiciază drepturile tuturor creditorilor. ... ------------ Alin
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244318_a_245647]
-
declararea, verificarea și admiterea creanțelor; ... h) regulile privind distribuirea veniturilor obținute din realizarea activelor, ordinea de prioritate a achitării creanțelor și drepturile creditorilor care au obținut o plată parțială după deschiderea procedurii falimentului în temeiul unui drept real sau prin invocarea compensării legale; i) condițiile și efectele închiderii procedurii falimentului; ... j) drepturile creditorilor după închiderea procedurii falimentului; ... k) cine suportă costurile și cheltuielile aferente procedurii falimentului; ... l) regulile privind nulitatea, anularea sau inopozabilitatea actelor juridice care prejudiciază drepturile tuturor creditorilor. ... ------------ Alin
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244320_a_245649]
-
declararea, verificarea și admiterea creanțelor; ... h) regulile privind distribuirea veniturilor obținute din realizarea activelor, ordinea de prioritate a achitării creanțelor și drepturile creditorilor care au obținut o plată parțială după deschiderea procedurii falimentului în temeiul unui drept real sau prin invocarea compensării legale; i) condițiile și efectele închiderii procedurii falimentului; ... j) drepturile creditorilor după închiderea procedurii falimentului; ... k) cine suportă costurile și cheltuielile aferente procedurii falimentului; ... l) regulile privind nulitatea, anularea sau inopozabilitatea actelor juridice care prejudiciază drepturile tuturor creditorilor. ... ------------ Alin
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244319_a_245648]
-
declararea, verificarea și admiterea creanțelor; ... h) regulile privind distribuirea veniturilor obținute din realizarea activelor, ordinea de prioritate a achitării creanțelor și drepturile creditorilor care au obținut o plată parțială după deschiderea procedurii falimentului în temeiul unui drept real sau prin invocarea compensării legale; i) condițiile și efectele închiderii procedurii falimentului; ... j) drepturile creditorilor după închiderea procedurii falimentului; ... k) cine suportă costurile și cheltuielile aferente procedurii falimentului; ... l) regulile privind nulitatea, anularea sau inopozabilitatea actelor juridice care prejudiciază drepturile tuturor creditorilor. ... ------------ Alin
ORDONANŢĂ nr. 10 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) privind falimentul instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244317_a_245646]
-
Or, din motivarea excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost ridicată, rezultă că, în opinia autorului acesteia, prin textul de lege criticat au fost încălcate prevederile art. 16 alin. (1), art. 21 și art. 53 din Legea fundamentală. În consecință, invocarea în susținerea excepției a unor dispoziții constituționale direct în fața Curții, și nu în fața instanței de judecată care a sesizat Curtea cu excepția de neconstituționalitate, contravine atât dispozițiilor art. 10 alin. (2) și art. 29 alin. (1)-(4) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 724 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. a), b) şi e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244153_a_245482]
-
neconstituționalitate, contravine atât dispozițiilor art. 10 alin. (2) și art. 29 alin. (1)-(4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cât și celor ale art. 146 lit. d) din Constituție. În consecință, potrivit jurisprudenței Curții, invocarea în susținerea excepției a prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității este inadmisibilă (A se vedea în acest sens Decizia nr. 389 din 13 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din
DECIZIE nr. 724 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. a), b) şi e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244153_a_245482]
-
acest scop, la sediul fiecărui cabinet medical. În plus, dreptul de proprietate privată nu este un drept absolut, deoarece conținutul și limitele sale se stabilesc prin lege, potrivit prevederilor art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție. Cât privește invocarea art. 16 din Legea fundamentală, se apreciază că susținerile de neconstituționalitate nu privesc veritabile critici de neconstituționalitate, ci constituie probleme ivite în activitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor cuprinse în legea criticată, inclusiv în normele de aplicare a acestei
DECIZIE nr. 664 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 263/2004 privind asigurarea continuităţii asistenţei medicale primare prin centrele de permanenţă, în ansamblul său, şi, în mod special, a prevederilor art. 2 alin. (3) şi (4), art. 7 alin. (1), (2), (4) şi (5), art. 10 alin. (1)-(5), art. 13 şi art. 14^1 alin. (1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244151_a_245480]
-
activitatea în virtutea contractului încheiat cu casa de asigurări de sănătate din sistemul public, fiind plătiți, așadar, din fonduri publice, în timp ce ceilalți nu se află într-o relație contractuală cu această instituție ce aparține sistemului public de sănătate. În sfârșit, față de invocarea art. 23 alin. (12) din Constituție, referitor la legalitatea pedepsei, Curtea observă că aceste norme juridice nu au incidență în cauză, deoarece textele de lege criticate nu aparțin domeniului penal și, prin urmare, nici consecința nerespectării acestora nu poate fi
DECIZIE nr. 664 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 263/2004 privind asigurarea continuităţii asistenţei medicale primare prin centrele de permanenţă, în ansamblul său, şi, în mod special, a prevederilor art. 2 alin. (3) şi (4), art. 7 alin. (1), (2), (4) şi (5), art. 10 alin. (1)-(5), art. 13 şi art. 14^1 alin. (1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244151_a_245480]
-
a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că dispozițiile legale nu contravin sub niciun aspect dreptului părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil sau principiului neretroactivității legii. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 115 alin. (4), se arată că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2011 este motivată în chiar cuprinsul ordonanței. Astfel, nu se poate reține nici încălcarea acestor prevederi constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
unui proiect de lege și nici prin adoptarea unui proiect de lege cu procedura de urgență. În aceste condiții, pentru conservarea stabilității economice a statului, singurul instrument rămas la îndemâna Guvernului a fost adoptarea unei ordonanțe de urgență. Tot din perspectiva invocării prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea constată că nu poate fi reținută nici susținerea potrivit căreia dividendele obținute de stat din acțiunile EXIMBANK, indiferent de administratorul acestora, se fac venit la bugetul de stat, prin urmare adoptarea ordonanței
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
statului la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. În ceea ce privește critica intrinsecă referitoare la art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2011 , Curtea constată că nici aceasta nu poate fi primită. Astfel, referitor la invocarea principiului neretroactivității legii, Curtea constată că dispozițiile art. 2 din ordonanța de urgență au în vedere profitul nerepartizat al Societății Comerciale Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. aferent anilor 2008, 2009 și 2010, iar nu acel profit care a
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
2 din ordonanța de urgență au în vedere profitul nerepartizat al Societății Comerciale Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. aferent anilor 2008, 2009 și 2010, iar nu acel profit care a fost deja repartizat și virat în consecință. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauza dedusă controlului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.
DECIZIE nr. 436 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243689_a_245018]
-
art. 8 alin. (1) și (2) și art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 se referă la procedura acțiunii în anulare, respectiv la contestația la executare, texte care nu se aplică în stadiul procesual în care se află cauza. Invocarea neconstituționalit��ții acestora se va putea face doar în faza acțiunii în anulare sau în faza de încuviințare a executării hotărârii respective. II. Prin numeroase decizii, instanța de contencios constituțional s-a pronunțat în sensul constituționalității dispozițiilor art. 1 alin
DECIZIE nr. 428 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4), art. 8 alin. (1) şi (2) şi art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243424_a_244753]
-
1986, instanța de la Strasbourg a statuat că nu poate fi vorba despre o încălcare a dispozițiilor Convenției dacă privarea de proprietate a fost făcută într-un anumit context politic, economic sau social și dacă răspunde unei "utilități publice". Cât privește invocarea în susținerea excepției a prevederilor art. 44 alin. (5) din Legea fundamentală, Curtea a observat că acestea nu au relevanță, întrucât nu s-a realizat o expropriere de fapt, dreptul de proprietate asupra terenului nefiind transferat. Întrucât în prezenta cauză
DECIZIE nr. 725 din 5 iulie 2012 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate, ridicată direct de Avocatul Poporului, referitoare la prevederile art. 90, art. 91 şi art. 96 lit. a) din Legea gazelor nr. 351/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244061_a_245390]
-
sau, după caz, de a se încadra în limitele prevăzute de aceasta. Scopul unei astfel de măsuri îl reprezintă prevenirea consecințelor negative ce pot apărea în cazul unor construcții necorespunzătoare. Constructorii aflați în ipoteza normei nu se pot apăra prin invocarea principiului constituțional al ocrotirii proprietății, de vreme ce modalitatea de exercitare a acestui drept se abate de la prevederile legale imperative, în cazul de față cele referitoare la autorizarea executării lucrărilor de construcții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIE nr. 559 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]