25,242 matches
-
1) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor, excepția ridicată de Gheorghe Bratu în Dosarul nr. 16.915/200/2018 al Curții de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor, precum și ale art. 367 alin. (9
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
1.322D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reglementează activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân, serviciu public care se realizează fie prin intermediul structurilor încredințate în cadrul consiliilor locale, fie prin entități concesionare. Faptul că legiuitorul a optat ca acestea din
DECIZIA nr. 165 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288912]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Vetevolution - S.R.L. din Cornetu în Dosarul nr. 496/93/2018 al Tribunalului Ilfov - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare
DECIZIA nr. 165 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288912]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.225D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 359 din 31 mai 2018. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 29 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
o economie de piață, în care agenții economici controlați au capital privat, organele de control ale statului nu au de ce să se intereseze asupra modului în care se realizează gestiunea. ... 6. Judecătoria Brașov apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dreptul la libertate economică, drept conferit de Constituție, nu este unul absolut, astfel încât să poată fi exercitat fără nicio îngrădire sau condiționare. Legiuitorul poate institui anumite condiții cu privire la exercitarea acestui drept, fără a contraveni dispozițiilor constituționale
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
teză din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepție ridicată de Societatea Astoria M2 - S.R.L. din Brașov în Dosarul nr. 22.288/197/2018 al Judecătoriei Brașov. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 10 lit. c), d) și g) și ale art. 11 alin. (1) lit. e) pct. (ii) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
conceput și valorificat pe deplin fără existența acestor libertăți, respectiv de a folosi și de a dispune de dreptul de proprietate privată în scopul obținerii unor beneficii economice pentru titularul acestuia. ... 6. Judecătoria Brașov opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, deși normele criticate constituie o ingerință în dreptul de proprietate, aceasta este proporțională cu scopul urmărit, respectiv ocrotirea intereselor consumatorilor care se află într-o situație de excepție de a nu mai putea onora obligațiile contractuale, context în care
DECIZIA nr. 353 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288686]
-
legale criticate sunt neconstituționale întrucât prelungesc în favoarea debitorului, nepermis de mult, executarea silită, în condițiile în care creditorul nu își poate îndestula creanța, fiind prejudiciat în interesele sale. ... 7. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții, sens în care menționează Decizia nr. 12 din 31 ianuarie 2023. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 8. Prin Încheierea din 18 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș - Serviciul Fiscal Municipal Lugoj, din Timișoara, de Rudolf Florian Cojocaru, Mihaela Pascaru și Georgiana Gabriela Fâșie și de Viorel Lucian Tămaș în Dosarul nr. 19.007/325/2018 al Tribunalului Timiș - Secția
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.187D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005, având în vedere că, prin Decizia nr. 301 din 18 mai 2022, Curtea Constituțională a analizat critici similare celor formulate în prezenta cauză. Cu
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 este neîntemeiată, prin raportare la considerentele de fapt și de drept cuprinse în deciziile Curții Constituționale care au justificat anterior respingerea ca neîntemeiată a acestei excepții. Referitor la dispozițiile art. I pct. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2011 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2012, instanța reține că, în prezenta cauză, aspectele de neconstituționalitate invocate sunt preponderent legate
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.–d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Cetatea Banilor City - S.A., cu sediul în Craiova, în Dosarul nr. 31.221/3/2013* al Curții de Apel București - Veche - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 71 din Ordonanța
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
urgență, autorul excepției a pierdut dreptul de a avea un membru de drept în componența Biroului Electoral Central constituit pentru organizarea alegerilor locale și europarlamentare din 9 iunie 2024. ... 7. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă invocate, se arată că situația extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată a fost motivată în mod corespunzător în cadrul preambulului ordonanței de urgență supuse controlului. Disfuncțiile instituționale
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... 24. Președintele Senatului apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. ... 25. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă consideră că acestea sunt neîntemeiate și invocă jurisprudența instanței de contencios constituțional referitoare la art. 115 alin. (4) din Constituție, care a statuat că Guvernul poate adopta o ordonanță de urgență în
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... 24. Președintele Senatului apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. ... 25. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă consideră că acestea sunt neîntemeiate și invocă jurisprudența instanței de contencios constituțional referitoare la art. 115 alin. (4) din Constituție, care a statuat că Guvernul poate adopta o ordonanță de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: (i) existența unei situații extraordinare; (ii) reglementarea
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
urgența adoptării actului normativ criticat a fost motivată în mod adecvat, iar reglementările cuprinse în ordonanța de urgență sunt expresia soluției legislative identificate de Guvern pentru gestionarea situației extraordinare a cărei reglementare nu mai putea fi amânată. ... 27. Totodată, consideră neîntemeiate și criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și ale art. 61 alin. (1), având în vedere că premisele pentru aplicarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie nu se aplică în ceea ce privește Ordonanța
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
și a alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2024, excepție ridicată de Partidul Reînnoim Proiectul European al României - REPER în Dosarul nr. 622/1/2024/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe judecătorești și constată că dispozițiile art. 2 alin. (2) lit. d), alin. (4) fraza a doua teza întâi și alin. (14) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
nr. 60D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât prevederile criticate nu sunt lipsite de criteriile de calitate a legii și se aplică, deopotrivă, tuturor celor care cad sub incidența acestora, fiind în consonanță și cu jurisprudența Curții Constituționale în materie de fiscalitate. ... CURTEA, având în vedere actele
DECIZIA nr. 351 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288698]
-
de serviciu și economice, nefiind beneficiarii serviciilor în discuție, contravaloarea cazării fiind achitată de societatea la care sunt angajați. ... 7. Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 8. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții
DECIZIA nr. 351 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288698]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Instituția Prefectului - Județul Alba în Dosarul nr. 2.584/107/2019 al Tribunalului Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență și constată că dispozițiile art. 484 alin. (1) și (3) din Legea
DECIZIA nr. 351 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288698]
-
prin care solicită admiterea acesteia potrivit concluziilor scrise formulate în fața instanței care a sesizat Curtea. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate au un conținut clar, predictibil, sub aspectul consecințelor pe care le antrenează rezultând neîndoielnic că în situația medicului care la data pensionării se află în relații contractuale cu casa de asigurări de sănătate și
DECIZIA nr. 117 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289038]
-
acordă anual de către o comisie organizată la nivelul acestei direcții. ... 5. Referitor la încălcarea art. 16 din Constituție se observă că textul criticat nu distinge dacă medicul activează în sistemul de stat sau privat, astfel că această critică este neîntemeiată. De asemenea, cu privire la încălcarea art. 41 din Constituție, se constată că și această critică este nefondată deoarece medicul care la data pensionării nu se află în relații contractuale cu casa de asigurări de sănătate, dar dorește continuarea activității
DECIZIA nr. 117 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289038]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Medas - S.R.L. din Darabani în Dosarul nr. 13.442/193/2017 al Tribunalului Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 391 alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind
DECIZIA nr. 117 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289038]
-
urgență a Guvernului nr. 95/2014 [cu referire la art. 9^2 alin. (4) și (5) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare] sunt constituționale în raport cu criticile formulate, urmând ca sub acest aspect obiecția să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 113. În continuare, analizând dispozițiile art. 9^2 alin. (8) din Legea nr. 341/2004, introduse prin art. I pct. 17 din ordonanța de urgență aprobată prin legea criticată, Curtea observă că, potrivit acestor norme, „în termen de 45 de zile după
DECIZIA nr. 380 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288395]
-
7, 8 și 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 [cu referire la art. 4, 4^1 și art. 5 alin. (1)-(4), (6) și (7) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare], să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 145. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 380 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288395]