720 matches
-
va putea fi obligată la repararea pagubei. Persoanele juridice dobândesc capacitatea de exercițiu de la data constituirii lor. Drepturile și obligațiile acestor persoane sunt realizate prin organele proprii de administrare, care sunt persoane fizice sau organe colegiale (un grup de persoane), îndrituite să țină legătura și să acționeze cu terții, în numele și pe seama persoanei juridice în cauză, în condițiile unui mandat. Organul de administrare exprimă voința persoanei juridice. Mediatorul, în cazul unui conflict în care părțile sau una dintre părți are calitatea
Noţiuni juridice de bază utile pentru mediatori şi mediere redate şi comentate by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273]
-
ori de a preda un lucru (de a preda lucrul vândut cumpărătorului etc.). A nu face ceva înseamnă a nu face nimic pentru a nu atinge un drept existent. Obiectul raportului juridic civil este format din acțiunea la care este îndrituit subiectul activ și cea la care este ținut subiectul pasiv. Cu alte cuvinte, obiectul raportului o formează conduita, comportamentul părților. Dovada raportului juridic civil este mijlocul prevăzut de lege pentru stabilirea existenței unui act sau fapt juridic și implicit a
Noţiuni juridice de bază utile pentru mediatori şi mediere redate şi comentate by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273]
-
Parlamentului European și a Consiliului Europei din anul 2008, în baza căreia, în anul 2011, Guvernul României a dat Hotărârea nr. 1256 privind înființarea și funcționarea Agentului de muncă temporară. Utilizatorul poate fi o persoană fizică sau juridică, care este îndrituit, potrivit legii, să apeleze la agenții de muncă temporară pentru a-i pune la dispoziție un salariat de muncă temporară, altul decât cel al cărui contract de muncă este suspendat ca urmare a participării la grevă. Misiunea de muncă temporară
Noţiuni juridice de bază utile pentru mediatori şi mediere redate şi comentate by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273]
-
soluție de împăcare care să satisfacă interesele legale ale fiecărei părți, pe baza propriilor lor decizii. Banca, ca parte în procesul de mediere, trebuie să fie reprezentată de o persoană autorizată, prin mandat autentificat în acest sens, pentru a fi îndrituită să negocieze la masa medierii și să răspundă de îndeplinirea obligațiilor ce și le-a asumat față de clientul reclamant. În mediul bancar au existat unele controverse legate de competența mediatorilor autorizați de a media conflictele din acest domeniu, motiv pentru
Noţiuni juridice de bază utile pentru mediatori şi mediere redate şi comentate by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273]
-
încă nu s-a stabilit pentru ce, anume, să-i fie decernată. Se mai așteaptă. Să se mai împlinească nițel cortegiul de merite. și , la urmă, se va vedea, ce și cum. În tot cazul, problema rămâne in studiul celor îndrituiți cu decernarea diplomelor familiale, la români. Tâlharul de duzină E cert. Trăia în lumea tâlharilor. Tâlhari de toate categoriile și mărimile, de toate rasele și pregătirile în domeniu. și nu numai. Eroul nostru, Fulgerul Pustnicu, era unul din cei care
Hachiţe : schiţe şi povestiri ocrotite de promoroaca dragostei pentru viaţă by Constantin Slavic () [Corola-publishinghouse/Imaginative/1196_a_1932]
-
Tatăl”. Astfel încât, până la capăt, până la scena din Ghetsimani, apostolii se regăsesc împreună, chiar dacă nu și alături de Domnul lor. Apoi, așa cum am văzut, tradiția maculantă la adresa lui Iuda ar trebui revizuită „pe ici, pe colo”. De ce trădătorul Iuda n-ar fi fost îndrituit să participe la sfânta împărtășanie, de vreme ce toți ceilalți apostoli, care-l vor părăsi cu lașitate pe Isus în momentele cruciale, au fost îndrituiți? Mai mult, după versiunea lui Marcu, ei toți se simt „pre-culpabili” de predarea ce va urma. Dimpotrivă
[Corola-publishinghouse/Administrative/1996_a_3321]
-
maculantă la adresa lui Iuda ar trebui revizuită „pe ici, pe colo”. De ce trădătorul Iuda n-ar fi fost îndrituit să participe la sfânta împărtășanie, de vreme ce toți ceilalți apostoli, care-l vor părăsi cu lașitate pe Isus în momentele cruciale, au fost îndrituiți? Mai mult, după versiunea lui Marcu, ei toți se simt „pre-culpabili” de predarea ce va urma. Dimpotrivă, cred că tocmai plecând de la prezența lui Iuda la împărtășire, adică a celui care-L va preda pe Isus întru moarte, sugerează adevăratul
[Corola-publishinghouse/Administrative/1996_a_3321]
-
disprețuind idealismul puținelor inteligențe; altul, opunându-se la tot ceia ce este inovație și nu face parte din puterea obiceiului sau a tradiției; altul, părându-i-se că tot Universul se reazemă pe umerele său și că el, singur, este îndrituit a da formule de viață și cugetare etc. etc. Oamenii aceștia "și-au pierdut încrederea în noblețea omenirii și în valoarea vieții" iar "fericirea care este armonia dintre noi și ne înconjoară" este pentru ei nu numai un lucru străin
Cremaţiunea şi religia creştină by Calinic I. Popp Şerboianu [Corola-publishinghouse/Administrative/933_a_2441]
-
răspunderea disciplinară dă posibilitatea unor acte de hărțuire și de înlăturare din funcție a funcționarilor publici din partea conducerii. ... 7. Acestea sunt rațiunile pentru care prevederile art. 73 alin. (3) lit. j), coroborate cu cele ale lit. p) din Constituție, îndrituiesc exclusiv Parlamentul ca, prin lege organică, să reglementeze dimensiunile regimului juridic al funcției publice și al statutului funcționarului public. Or, textele criticate permit puterii executive ca, prin hotărâre a Guvernului - deci un act administrativ cu caracter normativ, cu forță juridică
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acestora, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și al obiectului controlului de constituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, iar cea dea treia vizează stabilirea sferei
DECIZIA nr. 247 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255822]
-
la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acestora, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și al obiectului controlului de constituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, iar cea dea treia vizează stabilirea sferei
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și al obiectului controlului de constituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, iar cea de-a treia vizează stabilirea
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și al obiectului controlului de constituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, iar cea de-a treia vizează stabilirea
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
reglementare secundară să impună un cuantum exagerat sau excesiv al taxei, pentru că, în acest caz, s-ar încălca art. 56 alin. (2) din Constituție. Cuantumul taxei trebuie să fie unul echitabil și să reflecte valoarea contraprestației la care este îndrituit plătitorul acesteia. Depășirea vădită a acestei delegări atrage nelegalitatea actului de reglementare secundară care vizează cuantumul taxei, situație pe care o poate constata chiar și instanța de judecată. Este, astfel, subliniată legătura dintre art. 139 și art. 56 din Constituție
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
completare a normelor legale în discuție, în sensul de a fi inserate în concret toate funcțiile și situațiile care generează asemenea incompatibilități, iar, pe de altă parte, este nemulțumit de interpretarea și aplicarea prevederilor legale de către autoritățile și instituțiile îndrituite cu evaluarea și stabilirea stărilor de incompatibilitate prevăzute de cadrul legislativ în materie, care, în practică, au reținut existența unei stări de incompatibilitate în contextul în care funcțiile nu au fost deținute/exercitate simultan, ci a existat numai o conjunctură scriptică
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
calitatea de stat membru al Uniunii Europene. ... (1.) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 48. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 19. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și al obiectului controlului de constituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, iar cea dea treia vizează stabilirea sferei
DECIZIA nr. 58 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252398]
-
de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (5) privind calitatea legii. ... 17. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează
DECIZIA nr. 89 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252557]
-
astfel cum a reținut constant Curtea Constituțională, spre exemplu, prin Decizia nr. 62 din 18 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 491 din 10 iunie 2020, paragraful 38, interpretarea și aplicarea legii țin de instituțiile îndrituite cu ducerea la îndeplinire a prevederilor legale, precum și de instanțele de judecată învestite cu soluționarea litigiului. De altfel, printr-o jurisprudență constantă, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa probleme
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și al obiectului controlului de constituționalitate. ... 20. Legea supusă controlului a fost adoptată de Senat, în calitate de Cameră de reflecție, în data de 20 septembrie 2021, și de Camera Deputaților, în calitate de Cameră
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]
-
astfel cum a reținut constant Curtea Constituțională, spre exemplu, în Decizia nr. 62 din 18 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 491 din 10 iunie 2020, paragraful 38, interpretarea și aplicarea legii țin de instituțiile îndrituite cu ducerea la îndeplinire a prevederilor legale, precum și de instanțele de judecată învestite cu soluționarea litigiului. De altfel, printr-o jurisprudență constantă, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa probleme
DECIZIA nr. 881 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252297]
-
astfel cum a reținut constant Curtea Constituțională, spre exemplu, prin Decizia nr. 62 din 18 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 491 din 10 iunie 2020, paragraful 38, interpretarea și aplicarea legii țin de instituțiile îndrituite cu ducerea la îndeplinire a prevederilor legale, precum și de instanțele de judecată învestite cu soluționarea litigiului. ... 16. De altfel, printr-o jurisprudență constantă, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa
DECIZIA nr. 887 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252344]
-
I, nr. 260 din 21 aprilie 2010. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 25. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal. ... 129. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]