140 matches
-
că cele două acțiuni au avut același obiect și că cea care a interpretat într-o manieră diametral opusă aceleași convenții și legi care reglementau funcționarea societăților cooperative a fost cea mai înaltă autoritate judecătorească a țării. Curtea nu poate achiesa la argumentul Guvernului potrivit căruia diferența respectivă de abordare era consecința unor diferențe din apărarea realizată de autorități [a se vedea, mutatis mutandis, Beian împotriva României (nr. 1), nr. 30.658/05, pct. 34 și urm., CEDO 2007 V]. 49
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270891_a_272220]
-
Prezenta strategie promovează bunele practici anticorupție, precum metodologia de evaluare a riscurilor instituționale de corupție și implementarea planurilor sectoriale. Nu în ultimul rând, strategia reflectă angajamentul României față de valorile Parteneriatului pentru o guvernare deschisă. În septembrie 2011, țara noastră a achiesat la declarația Parteneriatului, asumându-și ca priorități majore: sporirea gradului de disponibilitate a datelor publice deschise puse la dispoziție de către autoritățile publice, îmbunătățirea serviciilor publice, creșterea integrității publice, gestionarea eficientă a fondurilor publice, crearea unei comunități sigure și consolidarea responsabilității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240233_a_241562]
-
aplicată. Așa fiind, Curtea a observat că incidența dispozițiilor legale criticate este subsecventă acordului de voință intervenit între părțile care au încheiat convenția arbitrală și care au optat pentru soluționarea litigiului de către un tribunal arbitral. Împrejurarea că autorul excepției a achiesat la soluționarea litigiului pe această cale, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască dispozițiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea instituție, precum și consecințele juridice ale aplicării lor, nu îl îndreptățește să se prevaleze de necunoașterea legii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233372_a_234701]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
fie aplicată. Așa fiind, Curtea observă că incidența dispozițiilor legale criticate este subsecventă acordului de voință intervenit între părțile care au încheiat convenția arbitrală și care au optat pentru soluționarea litigiului de către un tribunal arbitral. Împrejurarea că autorul excepției a achiesat la soluționarea litigiului pe această cale, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască dispozițiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea instituție, precum și consecințele juridice ale aplicării lor, nu îl îndreptățește să se prevaleze de necunoașterea legii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206244_a_207573]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
libertatea de a exercita profesia de avocat, fără discriminare și fără imixtiuni din partea autorităților sau a publicului, în special având în vedere prevederile relevante ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Autorul excepției de neconstituționalitate, având cuvântul, achiesează la cele susținute de apărătorul său. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate în măsura în care textul de lege criticat interzice desfășurarea profesiei la întreaga instanță, cu referire la Înalta Curte de Casație și Justiție, indiferent de secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
în mod constant Curtea Europeană a Drepturilor Omului, precum și Curtea Constituțională, prin deciziile sale nr. 1/1994 , nr. 123/2006 sau nr. 635/2007. Partea Societatea Comercială "Timpuri Noi" - S.A. solicită, prin avocat, respingerea ca neîntemeiată a excepției, menționând că achiesează, în acest sens, la susținerile formulate în punctul de vedere transmis Curții de către Avocatul Poporului. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției. Susține că textele de lege criticate nu se aplică nici retroactiv și nici discriminatoriu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199028_a_200357]
-
persoane, înainte ca vinovăția să fie legal stabilită. Solicită admiterea excepției așa cum a fost formulată și depune la dosarul cauzei un material privind legislația egipteană invocată. Având cuvântul, apărătorul ales al autorilor excepției Omar Mukhles și Omar Mahmoud arată că achiesează la cele învederate anterior de apărătorul celuilalt autor al excepției și procedează la expunerea, pe larg, a concluziilor susținute în fața instanței de judecată. Arată, în esență, că utilizarea de către legiuitor a diatezei reflexive în redactarea art. 33 alin. (1) lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
anume aceea că ce se știe de un organ al unui serviciu secret trebuie să știe și un cetățean de pe stradă, precum și faptul că Parchetul nu poate ține secrete față de inculpați părți din dosar. Reprezentantul părții Gaye Faruk arată că achiesează la cele susținute de ceilalți apărători în privința neconstituționalității art. 28 din Legea nr. 182/2002 și solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public, precizând mai întâi faptul că, deși modul de redactare a excepției vizează în principal probleme de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
arbitru Pe rol se află soluționarea cererii de arbitraj formulate de către Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în municipiul București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, reprezentată legal prin doamna Mihaela Alexandrina Scrioșteanu, la care au achiesat ulterior Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM), cu sediul în municipiul București, str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, reprezentată legal prin domnul Ștefan Gheorghiu, în calitate de director general, și Asociația pentru Drepturile Producătorilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243614_a_244943]
-
în această formă. Compensează cheltuielile arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE, Completul arbitral HOTĂRĂȘTE: Admite în parte cererea formulată de către Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în municipiul București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, la care au achiesat ulterior Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM), cu sediul în municipiul București, str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, și Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme (ADPFR), cu sediul în municipiul București, str. Gh.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243614_a_244943]
-
sau prin metode de lucru care să permită o mai bună implicare a partenerilor sociali în discuțiile privind problemele politice relevante, ținând seama de responsabilitatea lor specifică și de natura potențial sensibilă a problemelor pentru partenerii sociali. 10. Camera Deputaților achiesează la poziția Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice prin care România susține utilizarea unui tablou de bord al indicatorilor sociali și de ocupare a forței de muncă ��n cadrul raportului comun privind ocuparea forței de muncă, formulând însă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259052_a_260381]
-
fost declarate, în termen legal, recursuri, în dosarele nr. 84C/1996 și nr. 89C/1996. În Dosarul nr. 84C/1996 a declarat recurs Nicolae Petrea Ionel pentru următoarele motive: - Consiliul Local al Municipiului București nu are calitate procesuală, întrucît a achiesat la soluția instanței de fond prin neatacarea acesteia; - Curtea Constituțională a judecat o cauză "declarată nulă de lege", deoarece exercitarea căilor de atac este supusă taxei de timbru, care nu a fost achitată; - prin conexarea dispusă de Curtea Constituțională s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117137_a_118466]
-
față de organele fiscale, prin aceea că i se impune plata unei cauțiuni, fără a preciza însă că acest text se aplică deopotrivă și situațiilor în care creditor este o altă persoană fizică sau juridică decât statul. Curtea însă nu poate achiesa la punctul său de vedere, întrucât, într-o atare situație, ar însemna că, practic, art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu se mai justifică și, prin urmare, nu se aplică nici instituția cauțiunii. Având în vedere cele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208892_a_210221]
-
de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
că tonuri de apel sau tonuri în așteptare pentru telefoanele mobile, întrucât aceasta nu s-a putut conveni cu utilizatorii". Din întâmpinarea depusă de către Cosmote la care a fost anexată varianta de metodologie propusă de către acesta, propunere la care a achiesat și Orange, completul a constatat că rămân divergențe asupra următoarelor chestiuni: - determinarea duratei de acordare a licenței neexclusive, respectiv pe o perioadă de timp mai restrânsă decât valabilitatea metodologiei; - menționarea sintagmei "desemnat de ORDA" cu privire la organismul de gestiune colectivă cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242270_a_243599]
-
stabilită prin Hotărârea arbitrala nr. 1 din 18 decembrie 2004 care a avut ca obiect stabilirea metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale că tonuri de apel pentru telefoane mobile și drepturile patrimoniale cuvenite titularilor drepturilor de autor. Mai mult, Orange a achiesat la această valoare prin proiectul de metodologie atașat întâmpinării depuse în prezența cauza. 7. Pentru a reține această formă finală a art. 7 din metodologie, completul arbitral a avut în vedere prevederile art. 131^4 din Legea nr. 8/1996
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242270_a_243599]
-
implementa acest serviciu pe piață și pentru a-l pune la dispoziția clienților în condiții de legalitate Cu privire la cuantumul penalităților, Cosmote solicită a fi avute în vedere prevederile Codului fiscal. Solicită cheltuieli arbitrale. Orange România solicită respingerea propunerii UCMR-ADA și achiesează la propunerea făcută de Cosmote pentru următoarele considerente: Invocă dispozițiile art. 13 lit. f) coroborat cu art. 15 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 și prevederile Hotărârii arbitrale nr. 2/2004 și ale Hotărârii arbitrale nr. 180 din 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242270_a_243599]
-
convenției între părți, referitoare la capacitate, voință, obiect, cauză și, dacă este necesar, formă. Drepturile născute din acest raport juridic aparțin în mod direct și nemijlocit terțului beneficiar. Acceptând obligațiile ce îi revin prin încheierea contractului de locațiune, chiriașul a achiesat inclusiv la obligația de a achita către asociația de proprietari cotaparte din cheltuielile care sunt legate de proprietatea comună sau care nu pot fi înregistrate pe fiecare locuință. Neplata acestor cheltuieli, în măsura în care constituie o obligație contractuală a chiriașului, este de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157237_a_158566]
-
fie aplicată. Așa fiind, Curtea observă că incidența dispozițiilor legale criticate este subsecventă acordului de voință intervenit între părțile care au încheiat convenția arbitrală și care au optat pentru soluționarea litigiului de către un tribunal arbitral. Împrejurarea că autorul excepției a achiesat la soluționarea litigiului pe această cale, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască dispozițiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea instituție, precum și consecințele juridice ale aplicării lor, nu îl îndreptățește să se prevaleze de necunoașterea legii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204947_a_206276]
-
sau le înlocuiește cu fragmente din definițiile propuse, iar această situație ar putea provoca o stare de confuzie a utilizatorului în ceea ce privește modalitatea de calcul, precum și cuantumul remunerației ce urmează a fi achitată în funcție de tipul de utilizare. La aceste definiții au achiesat și celelalte organisme de gestiune colectivă, respectiv UPFR, ARAIEX și UN ART, cu excepția CREDIDAM. Astfel, eliminarea punctelor 1.2 și 1.3 din propunerea de metodologie având în vedere însăși motivarea completului arbitral: "completul consideră că nu este necesar definirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]