4,647 matches
-
356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Examinarea și admiterea în principiu a cererii Articolul 160^8 (1) Instanță examinează, de urgență, cererea, verificând dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia. ... (2) În cazul cererii de liberare pe cauțiune, dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, stabilește cuantumul cauțiunii și termenul în care cauțiunea trebuie depusă, încunoștințând despre această persoană care a făcut cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
385^10 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Admiterea în principiu Articolul 385^10a La Înaltă Curte de Casație și Justiție, completul de judecată examinează admisibilitatea recursului în camera de consiliu, fără citarea părților. În cazul în care constată că cererea de recurs este formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac, a unei încheieri care nu se atacă decât odată cu fondul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Suspendarea executării Articolul 390 Până la soluționarea contestației în anulare, instanța sesizată, luând concluziile procurorului, poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere. Admiterea în principiu Articolul 391 (1) Instanță examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art. 386 lit. a)-c) și e), fără citarea părților. ... (2) Instanță constatind că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
primă instanță. Cand temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determina potrivit dispozițiilor art. 35. Măsuri premergătoare Articolul 402 La primirea lucrărilor trimise de procuror, presedintele instanței fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, dispunând atașarea dosarului cauzei." ----------- Alin. (3) al art. 402 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Art. 402 a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
468 din 1 iulie 2003. Art. 402 a fost modificat de pct. 52 al art. XVIII din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Admiterea în principiu Articolul 403 (1) Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Instanță examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
în vigoare la data declarării recursurilor în anulare. Art. 414^2 a fost modificat de pct. 57 al art. XVIII din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Condiții de admisibilitate Articolul 414^3 Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează la cerere. -------------- Art. 414^3 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
fabricație; ... c) verificarea produselor imunologice utilizate în acțiuni sanitare veterinare obligatorii; ... d) suspiciuni privind defectele de calitate, siguranță și eficacitate; ... e) suspiciuni de produse contrafăcute, false sau ilegale; ... f) confirmarea defectelor de calitate; ... g) confirmarea rezultatelor aflate în afara limitelor de admisibilitate. Articolul 5 Probele prelevate pot fi: a) materii prime utilizate în procesul de fabricație a produselor medicinale veterinare finite; ... b) produse intermediare utilizate în procesul de fabricație; ... c) produse farmaceutice și produse imunologice intermediare și finite pe fluxul de producție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277785_a_279114]
-
plângere pentru fapta respectivă. ... Secțiunea a 4-a Procedura de soluționare a plângerilor Articolul 58 La primirea plângerii, biroul consiliului județean/municipiului București o înaintează referentului sau comisiei teritoriale de etică și deontologie, după caz, care va verifica condițiile de admisibilitate și de competență și va formula concluziile. Articolul 59 În baza art. 58, comisia teritorială de etică și deontologie a Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România va dispune: - respingerea plângerii ca nefondată; - declanșarea procedurii de soluționare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268121_a_269450]
-
păsărilor, se comercializează în unități de desfacere angro și cu amănuntul numai sub forma preambalată, direct din ambalajul colectiv de desfacere. ... Capitolul 6 Condiții tehnice de calitate Articolul 8 1. Proprietăți organoleptice: a) Carnea de pasăre ... ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nr. Caracteristici Condiții de admisibilitate Metode de crt. analiza ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Carne refrigerată 1. Aspect Carcase sau organe curate, fără resturi de conținut intestinal sau impurități STAS 7031-83 mecanice; suprafața netedă, A1:1997 pct. 4 nelipicioasă 2. Culoare Caracteristica speciei 3. Consistenta Ferma și elastică musculaturii 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268720_a_270049]
-
la maximum + 5°C caracteristicile organoleptice sunt asemănătoare cărnii refrigerate; culoarea lichidului rezultat (după decongelare) alb-gălbuie; se admite o nuanță roz-roțiatică a țesutului conjunctiv lax. SE INTERZICE RECONGELAREA CĂRNII DECONGELATE! b) Carnea de pasăre separată mecanic ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nr. Caracteristici Condiții de admisibilitate crt. ─────────────────────────────────── Metode de Refrigerată Congelată analiza ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 1. Aspect Pasta cu granulație Bloc compact STAS 7031-83 fina, fără corpuri acoperit cu A1:1997 pct. 4 străine cristale fine de gheața; în secțiune �� aceleași caracteristici ca cea refrigerată 2. Culoare De la roz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268720_a_270049]
-
refrigerată 2. Culoare De la roz la roz-galbui 3. Consistenta Moale-păstoasă Tare 4. Miros și gust Caracteristic, fără Caracteristic, fără gust sau miros gust sau miros străin străin, după decongelare 2. Proprietăți fizico-chimice: a) Carnea de pasăre ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nr. Caracteristici Condiții de admisibilitate crt. ─────────────────────────────────── Metode de Refrigerată Congelată analiza ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 1 Reacția pentru Negativă Negativă STAS 9065/11-75 hidrogen sulfurat 2. Reacția Kreis Negativă Negativă STAS 9065/10-75 3. pH 5,8-6 STAS 9065/8-74 4. Azot ușor 25 35 STAS 9065/7-74 hidrolizabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268720_a_270049]
-
sulfurat 2. Reacția Kreis Negativă Negativă STAS 9065/10-75 3. pH 5,8-6 STAS 9065/8-74 4. Azot ușor 25 35 STAS 9065/7-74 hidrolizabil, NH(3)/100 g, maxim b) Carnea de pasăre separată mecanic ───────────────────────────────────────────────────��──────────────────────────── Nr. Caracteristici Condiții de admisibilitate crt. ─────────────────────────────────── Metode de Refrigerată Congelată analiza ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 1. Proteina, minim, % 13,6 STAS 9065/4-81 2. Substanțe grase, 20 STAS 9065/2-73 maxim, % 3. Umiditate, maxim, % 70 STAS 9065/3-73 4. Colagen, raportat 20 STAS 9065/13-81 la proteina totală, maxim
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268720_a_270049]
-
directori de societăți și orice persoană cu puteri de reprezentare, de decizie sau control în raport cu candidatul sau ofertantul. Articolul 74 (1) agenția stabilește criterii de selecție clare și nediscriminatorii. (2) Următoarele criterii se aplică oricărei proceduri de achiziții publice: (a) admisibilitatea ofertantului sau a candidatului de a participa la procedură, după verificarea posibilelor temeiuri de excludere prevăzute la articolele 43 și 44; (b) criteriile de evaluare a capacității sale financiare, economice, tehnice și profesionale. Autoritatea contractantă poate stabili niveluri minime de
32004D0658-ro () [Corola-website/Law/292502_a_293831]
-
în cuprinsul cărora s-a menționat, cu privire la prima chestiune de drept, că, în majoritate, judecătorii acestor instanțe au opinat în sensul că examinarea sesizării privind controlul judiciar pe cauțiune în cadrul procedurii înlocuirii arestului preventiv sau arestului la domiciliu presupune verificarea admisibilității în principiu, după care se procedează la soluționarea fondului cererii, prin analiza temeiniciei acesteia. În sens contrar, Curțile de Apel București - Secția a II-a penală, Galați, Brașov și Bacău, tribunalele Mehedinți, Arad, Timiș și Dolj, precum și judecătoriile sectoarelor 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
judecătorul-raportor, doamna Ioana Alina Ilie, prin care s-a propus, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării formulate de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. 5.559/111/2013, iar, dacă se va aprecia că sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, s-a exprimat opinia că, în interpretarea dispozițiilor art. 242 alin. (10) din Codul de procedură penală, examinarea temeiniciei cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
juridice, a susținut opinia procurorului general și a solicitat, în principal, în temeiul art. 475-477 din Codul de procedură penală, respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării formulate de Curtea de Apel Oradea, apreciind că nu este îndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respectiv aceea ca de lămurirea respectivelor chestiuni de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei. În ce privește prima problemă de drept supusă lămuririi, a arătat că, în situația în care sesizarea va fi apreciată ca fiind admisibilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
cu măsura controlului judiciar pe cauțiune se realizează în ședință publică sau în camera de consiliu. II. Punctul de vedere al instanței care a formulat sesizarea 1. Referitor la prima chestiune de drept ce formează obiectul sesizării 1.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție Curtea de Apel Oradea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, chiar dacă problema supusă dezbaterii este una de drept procedural, având în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
vedere al instanței care a formulat sesizarea 1. Referitor la prima chestiune de drept ce formează obiectul sesizării 1.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție Curtea de Apel Oradea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, chiar dacă problema supusă dezbaterii este una de drept procedural, având în vedere că luarea, menținerea, înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a unei măsuri preventive reprezintă chestiuni incidentale invocate pe parcursul judecății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
luată numai dacă sunt întrunite cerințele prevăzute de alin. (1), inclusiv cea referitoare la plata în prealabil a cuantumului cauțiunii stabilite de instanță. 2. Referitor la cea de-a doua chestiune de drept ce formează obiectul sesizării 2.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție Curtea de Apel Oradea a arătat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, având în vedere că interpretarea eronată a normelor procedurale invocate ar conduce la încălcarea dispozițiilor referitoare la publicitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
cauțiunii stabilite de instanță. 2. Referitor la cea de-a doua chestiune de drept ce formează obiectul sesizării 2.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție Curtea de Apel Oradea a arătat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, având în vedere că interpretarea eronată a normelor procedurale invocate ar conduce la încălcarea dispozițiilor referitoare la publicitatea ședinței de judecată, sancționată cu nulitatea absolută potrivit art. 281 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
și sectorului 5 București, Zimnicea, Odorheiu Secuiesc, Luduș și Vânju Mare că, în majoritate, judecătorii acestor instanțe au opinat în sensul că examinarea sesizării privind controlul judiciar pe cauțiune în cadrul procedurii înlocuirii arestului preventiv sau arestului la domiciliu presupune verificarea admisibilității în principiu, după care se procedează la soluționarea fondului cererii, prin analizarea temeiniciei acesteia. În sens contrar, curțile de apel București - Secția a II-a penală, Galați, Brașov și Bacău, tribunalele Mehedinți, Arad, Timiș și Dolj, precum și judecătoriile sectoarelor 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
III-5/2014 din mai 2014, procurorul general, invocând dispozițiile art. 475-477 din Codul de procedură penală, a opinat în sensul respingerii, ca inadmisibile, a sesizării formulate de Curtea de Apel Oradea, apreciind că nu este îndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respectiv aceea ca de lămurirea respectivelor chestiuni de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei. În argumentarea acestui punct de vedere s-a arătat, în esență, că dispoziția procesual penală reglementată prin art. 475 și următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
vedere s-a arătat, în esență, că dispoziția procesual penală reglementată prin art. 475 și următoarele din Codul de procedură penală este vădit mai restrictivă decât cea cuprinsă în art. 471 și următoarele din Codul de procedură penală, conform cărora admisibilitatea recursului în interesul legii se verifică prin raportare la existența unei chestiuni de drept, substanțial sau procesual, soluționată diferit de instanțele judecătorești, dar și decât cea cuprinsă în art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune dată de Tribunalul București - Secția I penală, a menținut hotărârea atacată, făcând propriul examen din perspectiva temeiniciei cererii, fără a prezenta argumente în sensul analizării acestei chestiuni în faza verificării admisibilității în principiu. În mod similar, prin Încheierea din data de 11 februarie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 4.557/87/2013, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Teleorman a admis în principiu cererile formulate de o parte din inculpați privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
consemnare, verificând în această etapă temeinicia sesizării. Într-o altă opinie, Tribunalul Maramureș, cu ocazia soluționării, în procedura de cameră preliminară, a unei cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, nu a parcurs etapa admisibilității în principiu, după fixarea cauțiunii și consemnarea acesteia de către inculpat, procedând la examinarea temeiniciei cererii (încheierile din 21 martie 2014 și 25 martie 2014 pronunțate în Dosarul nr. 8.208/100/2013). 2. Cu privire la cea de-a doua problemă de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]