125 matches
-
proces au dreptul de a lua cunoștință de toate piesele și observațiile prezentate judecătorului și de a-și putea expune susținerile în fața acestuia (paragraful 45). De asemenea, ținând seama că procedura de soluționare a cererilor privind desființarea unui înscris falsificat antamează fondul cauzei, Curtea a observat lipsa unei rațiuni care să justifice absența publicității ședinței de judecată în procedura supusă controlului de constituționalitate (paragraful 48). 24. În fine, prin Decizia nr. 166 din 17 martie 2015 , paragraful 39, Curtea a reținut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263891_a_265220]
-
neprevăzute de lege, întrun sistem concurent celui al instanțelor judecătorești, contrar dispozițiilor art. 129 din Constituție referitoare la exercitarea căilor de atac. 8. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, precizând că problema antamează chestiuni care privesc fondul cauzei și a căror soluționare revine judecătorului. 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272024_a_273353]
-
a apreciat oportun ca, în cazul admiterii recursului în interesul legii, cu referire la calitatea procesuală pasivă a deținătorului arhivei fostului angajator, în cadrul dezlegărilor pe care le va da, Înalta Curte de Casație și Justiție să se pronunțe (sau să antameze) și asupra problemei de drept privind limitele exercitării rolului activ al instanței într-o astfel de situație, în raport cu dispozițiile art. 129 alin. 4-6 coroborate cu dispozițiile art. 112, 114 și 132 din Codul de procedură civilă din 1865, respectiv dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270693_a_272022]
-
de neconstituționalitate în sensul că nu trebuia reglementată o fază distinctă de verificare prealabilă a sesizării și că toate aspectele imputate judecătorului/procurorului ar trebui analizate în etapa cercetării disciplinare prealabile sunt chestiuni care țin de opțiunea legiuitorului, și nu antamează probleme de constituționalitate a legii. 15. Curtea, prin Decizia nr. 397 din 3 iulie 2014 , precitată, a constatat, în ipoteza art. 45 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 (așadar, în situația în care titular al acțiunii disciplinare este Inspecția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269484_a_270813]
-
ștampilarea acesteia, organele de soluționare competente vor solicita contestatorului, printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ca în termen de 5 zile de la comunicare să îndeplinească aceste cerințe. În caz contrar, contestația va fi respinsă, fără a se mai antama fondul cauzei. 2.4. Confirmările de primire se vor anexa la dosarul cauzei. 2.5. Organul de soluționare competent nu se poate substitui contestatorului cu privire la motivele de fapt și de drept pentru care a contestat actul administrativ fiscal respectiv. 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250808_a_252137]
-
de bani suficientă a acoperi eventualele pagube ce ar rezulta din întârzierea executării acelui titlu. În ceea ce privește critică referitoare la omisiunea legiuitorului de a stabili criterii obiective pentru determinarea cuantumului cauțiunii, de natură să permită săvârșirea de abuzuri de către judecător, aceasta antamează domenii care, prin lege, sunt sustrase competenței Curții Constituționale, si anume interpretarea și aplicarea legii, de competență exclusivă a instanțelor judecătorești ordinare, si, respectiv, modificarea sau completarea unei prevederi legale, de competență exclusivă a legiuitorului. Însă Curtea reține că, potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153192_a_154521]
-
nici judecății, fiind echivalentă unei noi faze a procesului penal. Totuși, din reglementarea atribuțiilor pe care funcția exercitată de judecătorul de cameră preliminară le presupune, Curtea a observat că activitatea acestuia nu privește fondul cauzei, actul procesual exercitat de către acesta neantamând și nedispunând, în sens pozitiv sau negativ, cu privire la elementele esențiale ale raportului de conflict: faptă, persoană și vinovăție. Astfel, potrivit prevederilor art. 342 din Codul de procedură penală, competența judecătorului de cameră preliminară constă în verificarea, după trimiterea în judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275688_a_277017]
-
cu soluționarea Dosarului nr. 111.186/299/2015 al instanței de trimitere și excedează competenței Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, căruia, potrivit dispozițiilor art. 475 din Codul de procedură penală, nu îi este permis să antameze fondul cauzei. Așa fiind, inexistența chestiunii de drept care să reclame o rezolvare de principiu prin pronunțarea unei hotărâri prealabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție determină respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării și, pentru motivele arătate, în temeiul art. 475
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia"), a refuza părții civile și părții responsabile civilmente dreptul de a antama fondul cauzei pe latura penală și de a exercita căile legale de atac împotriva soluției acolo adoptate constituie o îngrădire a liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție. Altfel spus, daca este de necontestat că partea civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145927_a_147256]
-
precum și semnătura, organele de soluționare competente vor solicita contestatorului, printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ca în termen de 5 zile de la comunicare să îndeplinească aceste cerințe. În caz contrar, contestația va fi respinsă, fără a se mai antama fondul cauzei. 2.4. Confirmările de primire se vor anexa la dosarul cauzei. 2.5. Organul de soluționare competent nu se poate substitui contestatorului cu privire la motivele de fapt și de drept pentru care a contestat actul administrativ fiscal respectiv. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267847_a_269176]
-
instanța care dispune suspendarea executării actului administrativ este diferită de cea care va soluționa acțiunea în anularea acestuia, eventuala suspendare a executării nu este intrinsec legată de nelegalitatea actului, instanța urmând să aprecieze exclusiv asupra unoraspecte de fapt, fără să antameze problema legalității actului. În ceea ce privește critica în sensul că suspendarea executării ar trebui să intervină de drept, astfel cum se întâmplă, potrivit art. 123 alin. (5) din Constituție, atunci când prefectul solicită anularea unui act al consiliului județean, al celui local sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242378_a_243707]
-
de sănătate pentru anumite categorii de persoane fizice; Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2015 privind acordarea unor facilități fiscale. Este de reținut că textul criticat nu dispune anularea amenzilor pentru a se putea interpreta că legiuitorul ar fi antamat temeinicia sau legalitatea hotărârii judecătorești. De asemenea, nu se fac în cuprinsul reglementărilor criticate alte referiri care să pună în discuție executarea acelor hotărâri. De aceea, este exagerat să se susțină că statul ar fi renunțat la însăși executarea hotărârii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269281_a_270610]
-
și alții contra Union royale belge des societes de football association și alții, paragraful 141]. Întrucât Curtea Constituțională nu este nici legiuitor pozitiv și nici o instanță judecătorească cu competența de a interpreta și a aplica dreptul european în litigiile ce antamează drepturile subiective ale cetățenilor și fără a-și reconsidera jurisprudența menționată anterior, Curtea observă că folosirea unei norme de drept european în cadrul controlului de constituționalitate ca normă interpusă celei de referință implică, în temeiul art. 148 alin. (2) și (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235209_a_236538]
-
competență a Curții Constituționale, aceasta invocând noi temeiuri constituționale în susținerea obiecției. Practic, Curtea prin decizia sa nu a răspuns la criticile de neconstituționalitate invocate, ci a admis critici de neconstituționalitate invocate din oficiu cu titlu preliminar, fără a mai antama fondul criticii de neconstituționalitate formulate. 11. Al doilea aspect cu care nu suntem de acord este distincția operată în corpul deciziei referitoare la caracterul penal sau extrapenal al statutului deputaților sau senatorilor prin prisma modalității de adoptare a legii organice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
treilea aspect care trebuie analizat este acela dacă legea supusă controlului de constituționalitate are caracter penal sau extrapenal. Apreciem necesar să indicăm faptul că, în realitate, legea vizează aspecte ce țin de statutul civil al deputaților și senatorilor, fără a antama sfera de reglementare a normelor penale, norme care pot fi, însă, aplicate numai prin raportare la dispozițiile legale interpretate. 19. În opinia noastră era vorba în cauză de o lege care interpreta o lege, calificată lato sensu drept civilă, mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
în drepturile sale prin norma criticată. 31. Prin respingerea ca inadmisibilă a unei cereri de revizuire întemeiate pe prevederile pct. 11 al alin. (1) al art. 509 din Codul de procedură civilă, din cauză că hotărârea a cărei revizuire se cere nu antamează fondul, este lipsit de eficiență însuși controlul de constituționalitate, întrucât părțile se află în imposibilitatea de a beneficia de efectele deciziei Curții, deci ale controlului de constituționalitate pe care ele l-au declanșat, ceea ce reprezintă o veritabilă sancțiune aplicabilă acestora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268806_a_270135]
-
s-a arătat, decizia de constatare a neconstituționalității, deși face parte din ordinea juridică normativă, considerentele, cât și dispozitivul său fiind general obligatorii, ea nu profită în ipoteza hotărârilor judecătorești definitive decât acelor subiecte de drept cărora acestea le-au antamat fondul cauzei. 35. Principiul supremației Constituției și principiul legalității sunt de esența cerințelor statului de drept, în sensul prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (2), conform cărora " Nimeni nu este mai presus de lege" (a se vedea, în acest sens
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268806_a_270135]
-
exercitarea căilor de atac se face "în condițiile legii". Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, întrucat "instanță care soluționează cererea de strămutare are în vedere [...] asigurarea numai a condițiilor normale pentru desfășurarea activității de judecată, fără a antama în vreun fel probleme privind fondul cauzei, respectiv drepturile și obligațiile ce rezultă din raporturile juridice deduse judeca��îi". De aceea, se arătă în continuarea argumentării punctului de vedere al Guvernului, "reglementarea de tradiție în materie da posibilitatea că instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140919_a_142248]
-
alții contra Union royale belge des societes de football association și alții, paragraful 141). Întrucât Curtea Constituțională nu este nici legiuitor pozitiv și nici o instanță judecătorească cu competență de a interpreta și de a aplica dreptul european în litigiile ce antamează drepturile subiective ale cetățenilor și fără a-și reconsidera jurisprudența menționată anterior, Curtea observă că folosirea unei norme de drept european în cadrul controlului de constituționalitate, ca normă interpusă celei de referință, implică, în temeiul art. 148 alin. (2) și (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235245_a_236574]
-
Bosman și alții contra Union royale belge des sociιtιs de football association și alții, paragraful 141). Întrucât Curtea Constituțională nu este nici legiuitor pozitiv și nicio instanță judecătorească cu competență de a interpreta și aplica dreptul european în litigiile ce antamează drepturile subiective ale cetățenilor și fără a-și reconsidera jurisprudența menționată anterior, Curtea observă că folosirea unei norme de drept european în cadrul controlului de constituționalitate ca normă interpusă celei de referință implică, în temeiul art. 148 alin. (2) și (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233612_a_234941]
-
că reglementarea cuprinsă în art. 131 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 , republicata, are menirea de a furniza elemente de probă pentru dovedirea calității procesuale a reclamantului într-o acțiune vizând anularea hotărârii adunării generale a acționarilor, astfel încât critică antamează o chestiune de interpretare și aplicare a legii, iar nu de constituționalitate. Se mai arată că textul de lege criticat se aplică, în forma sa actuală, exclusiv titularilor acțiunilor emise pe suport material, în timp ce titularilor de acțiuni emise în formă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153098_a_154427]
-
în cauză, în înțelesul art. 72 din Constituție, ci la temeinicia motivelor ("motive temeinice") care justifică luarea măsurii preventive sau dispunerea percheziției. Or, aprecierea temeiniciei acestor motive presupune o activitate de analiză și evaluare care excedează cadrului activității parlamentare, întrucât antamează problematica probelor existente în cauză, putând produce consecințe directe și indirecte pe terenul asigurării intereselor urmăririi penale sau al judecății. În acest sens este de altfel chiar punctul de vedere transmis în cauză de Președintele Camerei Deputaților, în care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
își exprimă îngrijorarea că această sintagmă ar putea "produce consecințe directe și indirecte pe terenul asigurării intereselor urmăririi penale sau al judecății" deoarece "aprecierea temeiniciei acestor motive presupune o activitate de analiză și evaluare care excedează cadrului activității parlamentare, întrucât antamează problematica probelor existente în cauză". Deși aceste îngrijorări exprimate în opinia majoritară pot fi explicate și de unele formulări nereușite, precum și de unele practici anterioare discutabile, remarcăm totuși că textul, în formularea propusă, nu poate alimenta acest tip de comportament
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
de radiodifuzare a fonogramei, întrucât acesta este susceptibil de gestionare facultativă, în baza art. 123 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, ceea ce impune un protocol prealabil, desemnarea colectorului unic de către ORDA, chestiuni ce nu au fost antamate la negociere. Cererea cu care a fost învestit completul de arbitri desemnat de ORDA prin tragere la sorți a fost soluționată la 25 iulie 2007, în sensul respingerii ei ca prematur formulate, fiind publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
proces au dreptul de a lua cunoștință de toate piesele și observațiile prezentate judecătorului și de a-și putea expune susținerile în fața acestuia" (paragraful 45). De asemenea, "ținând seama că procedura de soluționare a cererilor privind desființarea unui înscris falsificat [...] antamează fondul cauzei", Curtea a observat "lipsa unei rațiuni care să justifice absența publicității ședinței de judecată în procedura supusă controlului de constituționalitate" (paragraful 48). 13. În sfârșit, prin Decizia nr. 166 din 17 martie 2015 , precitată, paragraful 39, Curtea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266799_a_268128]