162 matches
-
nr. 139/1940 , este de strictă interpretare și se referă numai la acele bunuri rechiziționate în temeiul legii respective, care se aflau și se află situate pe teritoriul actual al României. 1.3. Aprecierea preluării ca fiind abuzivă se va circumstanția în funcție de următoarele elemente: a) incidența "preluării abuzive" nu este prezumată, ci, în funcție de fiecare situație, entitatea obligată prin lege să soluționeze notificarea trebuie să aprecieze situația respectivă ca încadrându-se în prevederile legii potrivit art. 2 alin. (1) din lege. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186489_a_187818]
-
evaluarea psihologică efectuată de către unități de specialitate din cadrul instituțiilor publice sau de către cabinete de specialitate, autorizate în condițiile legii; ... b) crearea de situații virtuale, similare celor cu care se confruntă personalul în exercitarea atribuțiilor de serviciu, materializate prin operațiuni disimulate, circumstanțiate de comportamentul acestuia, în vederea stabilirii reacției și conduitei adoptate. (2) Rezultatul evaluării de integritate se depune la dosarul profesional. ... Articolul 20 (1) În activitatea de evaluare a integrității prevăzută la art. 19 alin. (1) lit. b), sunt interzise: ... a) utilizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264860_a_266189]
-
de "interes public", din cuprinsul dispozițiilor art. 318 alin. (1) din Codul de procedură penală, nu încalcă cerințele de claritate, precizie și previzibilitate ale textului criticat. Așa cum rezultă din considerentele de drept comparat invocate la punctul anterior, interesul public este circumstanțiat, în mod similar, și în alte sisteme de drept în care este reglementată, sub o formă sau alta, instituția renunțării la urmărirea penală. Astfel, în legislația procesual penală din Statele Unite ale Americii renunțarea la acuzare este făcută de către procuror și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
să fie cuprinse și epuizate toate aspectele de fapt și de drept proprii ipotezei normei juridice, acestea urmând a fi expuse în cuprinsul unor acte normative de rang inferior sau emise în aplicarea și executarea legii, pentru a fi apoi circumstanțiate de către organele competente la specificul fiecărei spețe. Pe de altă parte, criticile privind lacunele legislative, precum și caracterul confuz al unor norme juridice, ce decurg dintr-o interpretare specifică unui caz de speță, nu pot fi primite de Curtea Constituțională, întrucât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
se reglementează [...] s1) răspunderea judecătorilor și procurorilor", iar la art. 124 se propune introducerea alin. (4), potrivit căruia "Răspunderea judecătorilor și procurorilor se reglementează prin lege organică." Se constată că modificarea propusă, eliminând sintagmele "rea-credință" și, respectiv "gravă neglijență", care circumstanțiază răspunderea magistraților, pune în acord cele două teze ale aceluiași alineat al art. 52, referitoare la răspunderea statului și, respectiv, răspunderea magistraților pentru erorile judiciare săvârșite, urmând ca, în ambele cazuri, condițiile răspunderii să fie stabilite prin lege. Modificarea realizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
înlăturare a vulnerabilităților și a riscurilor care determină personalul Ministerului Administrației și Internelor să comită fapte de corupție, constând în crearea de situații virtuale, similare celor cu care se confruntă personalul în exercitarea atribuțiilor de serviciu, materializate prin operațiuni disimilate, circumstanțiate de comportamentul acestuia, în vederea stabilirii reacției și conduitei adoptate. ... (3) În situația în care, cu ocazia testării integrității profesionale, se constată comiterea unor fapte de natură penală, Direcția Generală Anticorupție sesizează organul de urmărire penală competent, potrivit legii. ... (4) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241714_a_243043]
-
se justifică în mod rațional și obiectiv. Or, Legea nr. 78/2000 constituie o reglementare specială, derogatorie de la dreptul comun, care instituie măsuri de prevenire, descoperire și sancționare a faptelor de corupție și se aplică unei categorii de persoane clar circumstanțiate de legiuitor încă din primul articol al legii. Statutul juridic diferit al acestor persoane, din perspectiva scopului urmărit de legiuitor prin dispozițiile Legii nr. 78/2000 , justifică stabilirea unui tratament juridic diferit, cum este și incriminarea mai severă a infracțiunilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228831_a_230160]
-
prevăzute de lege, precum și dovada că persoana fizică care conduce tranzacția reprezintă legal persoana juridică. ... (3) Persoanele prevăzute la art. 8 din Legea nr. 656/2002 vor aplica toate măsurile prevăzute la alin. (1) lit. a)-d), putând să le circumstanțieze pe bază de risc, în funcție de tipul de client, de relația de afaceri, de produs sau tranzacție, caz în care trebuie să poată demonstra autorităților sau structurilor prevăzute la art. 17 din Legea nr. 656/2002 că măsurile de cunoaștere a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236604_a_237933]
-
a unei opere muzicale cuprinsă în videograme" [ art. 106^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare]. Prețurile practicate de distribuitori nu pot fi controlate sub nicio formă de producătorul de videograme. Completul de arbitri circumstanțiază stabilirea bazei de calcul în raport cu prețul practicat de distribuitori doar în situația în care producătorul "apelează" la distribuitori. Or, desfacerea unor produse presupune inevitabil dezvoltarea relațiilor comerciale cu diferite rețele de distribuție, producătorul nu vinde la bucată direct consumatorului, astfel încât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, nuanțând interpretarea sintagmei "în vigoare" din cuprinsul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , text care circumstanțiază controlul de constituționalitate numai la legile și ordonanțele în vigoare, Curtea Constituțională a reținut că acest control vizează "dispozițiile aplicabile cauzei, chiar dacă acestea nu mai sunt în vigoare", dar ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259354_a_260683]
-
a unei opere muzicale cuprinsă în videograme" [ art. 106^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare]. Prețurile practicate de distribuitori nu pot fi controlate sub nicio formă de producătorul de videograme. Completul de arbitri circumstanțiază stabilirea bazei de calcul în raport cu prețul practicat de distribuitori doar în situația în care producătorul "apelează" la distribuitori. Or, desfacerea unor produse presupune inevitabil dezvoltarea relațiilor comerciale cu diferite rețele de distribuție, producătorul nu vinde la bucată direct consumatorului, astfel încât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
autorii acesteia critică art. I pct. 3 lit. c) și j) din Legea pentru modificarea și completarea Legii camerelor de comerț din România nr. 335/2007 și a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului. Instanța constituțională trebuie însă să circumstanțieze controlul, deoarece, așa cum reiese din conținutul legii în forma adoptată de Parlament, dispozițiile art. 28 alin. (2) lit. c) și j) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 nu au fost modificate sau completate prin art. I
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219180_a_220509]
-
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 489/2006 , potrivit căruia cheltuielile pentru întreținerea cultelor și desfășurarea activităților lor se vor acoperi, în primul rând, din veniturile proprii ale cultelor, create și administrate în conformitate cu statutele lor. De aceea legiuitorul a circumstanțiat domeniul de aplicare al actului normativ criticat, ��n privința persoanelor îndreptățite la restituire, la cultele religioase, în considerarea scopului principal al acestora, respectiv acela de manifestare a credinței religioase în mod colectiv, scop care diferă, de la caz la caz, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279421_a_280750]
-
vigoare), ci vizează definiția «spațiului public închis», interzicerea fumatului în spațiile private devenite prin efectul legii spații publice închise, a excepțiilor de la interdicția de a fuma și a interzicerii vânzării la bucată a trabucurilor (țigări de foi)". În continuare sunt circumstanțiate prevederile punctual criticate, fiind indicate art. 3, 5, 7 și 9 din lege, iar apoi sunt dezvoltate motivele de neconstituționalitate a acestora, structurate pe texte/principii constituționale. 4. Astfel, cu privire la dispozițiile art. 3 din actul normativ, care definesc noțiunea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270032_a_271361]
-
nr. 139/1940 , este de strictă interpretare și se referă numai la acele bunuri rechiziționate în temeiul legii respective, care se aflau și se află situate pe teritoriul actual al României. 1.3. Aprecierea preluării ca fiind abuzivă se va circumstanția în funcție de următoarele elemente: a) incidența "preluării abuzive" nu este prezumată, ci, în funcție de fiecare situație, entitatea obligată prin lege să soluționeze notificarea trebuie să aprecieze situația respectivă ca încadrându-se în prevederile legii potrivit art. 2 alin. (1) din lege. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225909_a_227238]
-
la punctul anterior se aplică mutatis mutandis și în cazul variantei agravate, ce se referă la fapta săvârșită de o persoană care, potrivit legii, are atribuții de constatare sau de sancționare a contravențiilor. În acest caz, subiectul activ este (dublu) circumstanțiat, fiind un funcționar (conform Codului penal anterior) care, în plus, are atribuții de constatare sau de sancționare a contravențiilor. Aceasta este condiția necesară cu privire la existența subiectului activ, în această variantă agravată. În același timp, pentru existența infracțiunii, în varianta agravată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate circumstanțiază exercițiul prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenurilor afectate de conductele care le tranzitează, instituind o servitute legală în favoarea titularilor acordurilor petroliere, fiind, astfel, în concordanță cu dispozițiile art. 44 alin. (1) din Constituție. Legiuitorul este competent să reglementeze cadrul juridic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190036_a_191365]
-
și înlăturare a vulnerabilităților și a riscurilor care determină personalul Ministerului Afacerilor Interne să comită fapte de corupție, constând în crearea de situații virtuale, similare celor cu care se confruntă personalul în exercitarea atribuțiilor de serviciu, materializate prin operațiuni disimilate, circumstanțiate de comportamentul acestuia, în vederea stabilirii reacției și conduitei adoptate. ... (3) În situația în care, cu ocazia testării integrității profesionale, se constată comiterea unor fapte de natură penală, Direcția Generală Anticorupție sesizează organul de urmărire penală competent, potrivit legii. ... (4) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276833_a_278162]
-
evaluarea psihologică efectuată de către unități de specialitate din cadrul instituțiilor publice sau de către cabinete de specialitate, autorizate în condițiile legii; ... b) crearea de situații virtuale, similare celor cu care se confruntă personalul în exercitarea atribuțiilor de serviciu, materializate prin operațiuni disimulate, circumstanțiate de comportamentul acestuia, în vederea stabilirii reacției și conduitei adoptate. (2) Rezultatul evaluării de integritate se depune la dosarul profesional. ... Articolul 20 (1) În activitatea de evaluare a integrității prevăzută la art. 19 alin. (1) lit. b), sunt interzise: ... a) utilizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271234_a_272563]
-
nr. 139/1940 , este de strictă interpretare și se referă numai la acele bunuri rechiziționate în temeiul legii respective, care se aflau și se află situate pe teritoriul actual al României. 1.3. Aprecierea preluării ca fiind abuzivă se va circumstanția în funcție de următoarele elemente: a) incidența "preluării abuzive" nu este prezumată, ci, în funcție de fiecare situație, entitatea obligată prin lege să soluționeze notificarea trebuie să aprecieze situația respectivă ca încadrându-se în prevederile legii potrivit art. 2 alin. (1) din lege. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186490_a_187819]
-
reține că, prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, nuanțând interpretarea sintagmei "în vigoare" din cuprinsul art. 29 din Legea nr. 47/1992 , text care circumstanțiază controlul de constituționalitate numai la legile și ordonanțele în vigoare, Curtea Constituțională a reținut că acest control vizează "dispozițiile aplicabile cauzei, chiar dacă acestea nu mai sunt în vigoare", dar ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250553_a_251882]
-
proiectul de lege se afla în proces de legiferare la Senat, în calitate de Cameră decizională, a declanșat un conflict juridic de natură constituțională între Guvern și Parlament, întrucât prin exercitarea de către Guvern a unei competențe, cu nerespectarea cadrului constituțional care o circumstanțiază, s-a încălcat competența Parlamentului de unică autoritate legiuitoare. Legitimarea unui astfel de act, cu argumentul că art. 114 din Constituție nu face nicio distincție cu privire la posibilitatea Guvernului de a-și angaja răspunderea, argument fundamentat pe ideea că tot ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227219_a_228548]
-
domnului senator Mircea-Dan Geoană. Sub aspectul competenței de a soluționa prezenta sesizare, Curtea reține considerentele Deciziei nr. 53 din 25 ianuarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 3 februarie 2011, prin care și-a circumstanțiat competența de control al constituționalității hotărârilor Plenului Camerei Deputaților, hotărârilor Plenului Senatului și hotărârilor Plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, instituită ca urmare a modificării și completării art. 27 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238553_a_239882]
-
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală nu întrunește această cerință, Codul de procedură fiscală fiind, în fapt, o ordonanță a Guvernului ce nu poate interveni în domeniul legilor organice. Se mai arată că neconstituționalitatea textului invocat este circumstanțiată de antinomiile legislative existente între Constituție, Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . În prezentul caz, există o antinomie reală între prevederile Constituției [art. 52 alin. (1) care consacră dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267610_a_268939]
-
în care infracțiunea se va considera epuizată la momentul la care ultimul act al activității infracționale a fost efectuat. 10.13. Cât privește subiecții infracțiunii, parchetul a precizat că, în cazul înșelăciunii, nici subiectul activ, nici cel pasiv nu sunt circumstanțiați, subiectul pasiv fiind cel al cărui patrimoniu a fost păgubit, chiar dacă acțiunea de inducere în eroare s-a exercitat asupra altei persoane, în timp ce, în cazul infracțiunii prevăzute în legea specială, doar subiectul activ este necircumstanțiat, cel pasiv fiind întotdeauna Uniunea Europeană
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272313_a_273642]