96 matches
-
la acel comerciant. Ținta activităților neloiale o constituie în principal clientela adversarului. Clientela este prin natura ei fluctuantă și "aparține" celui care știe să o câștige. Tocmai modalitatea de câștigare a clientelei este incriminată deoarece implică o manoperă frauduloasă: utilizarea dolosivă a legăturilor stabilite cu clientela fostului patron. În absența unor manopere frauduloase nu suntem în prezența concurenței neloiale chiar dacă, prin ipoteză, plecarea salariatului ar provoca o deplasare masivă a clientelei. Totul depinde de circumstanțe: dacă se face dovada că ex-salariatul
Dreptul concurenţei by Maria Dumitru () [Corola-publishinghouse/Science/1417_a_2659]
-
toate le-a sporit numărul. Vocabularul strict leninist pe care Ion Iliescu îl utilizează în aceste împrejurări este la fel de grăitor ca și echivocul acestor evenimente care preced imediat reinstituirea efectivă a pluralismului politic, tratat în mod evident ca o manevră dolosivă. Necesitatea reinstituirii rapide a partidelor politice putea justifica foarte bine exigențele minimale referitoare la numărul aderenților, dar, recitind faptele în lumina îngrijorărilor lui Ion Iliescu cu privire la soarta "Partidului", ghicim și că proliferarea nesănătoasă și adesea ridicolă de veleitarisme, cupiditate și
România post 1989 by Catherine Durandin, Zoe Petre () [Corola-publishinghouse/Science/1044_a_2552]
-
face parte integrantă din prezenta ordonanța de urgență, care au aparținut comunităților (organizații, culte religioase) cetățenilor aparținând minorităților naționale din România și au fost trecute după anul 1940 în patrimoniul statului român prin măsuri de constrângere, confiscare, naționalizare sau manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor acestora. Articolul 2 (1) În scopul verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 1, se instituie, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, o comisie specială formată
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 13 din 7 iulie 1998(*actualizată*) privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121238_a_122567]
-
existența căreia este necesar ca inducerea sau menținerea în eroare să fie determinanta pentru încheierea sau executarea contractului, în sensul că fără această eroare cel înșelat nu ar fi încheiat sau nu ar fi executat contractul în condițiile stipulate. Manoperele dolosive exclud bună-credință invocată de autorul excepției, ca temei al acesteia. De asemenea, susține că dispozițiile art. 54 din Constituție nu instituie o prezumție de bună-credință, ci o îndatorire fundamentală a fiecărei persoane de a-și exercita cu bună-credință drepturile și
DECIZIE nr. 58 din 23 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 3 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128509_a_129838]
-
fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți. Prin textul de lege criticat nu numai că nu se încalcă această îndatorire fundamentală, ci, dimpotrivă, se dă expresie dispoziției constituționale, sanctionandu-se penal tocmai fapte prin care se aduce atingere, prin manoperele dolosive, obligației fundamentale amintite. Curtea constată că art. 215 alin. 3 din Codul penal este adoptat anterior intrării în vigoare a Constituției, fiindu-i astfel aplicabile prevederile art. 150 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora: "Legile și toate celelalte acte
DECIZIE nr. 58 din 23 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 3 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128509_a_129838]
-
face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, care au aparținut comunităților (organizații, culte religioase) cetățenilor aparținând minorităților naționale din România și au fost trecute după anul 1940 în patrimoniul statului român prin măsuri de constrângere, confiscare, naționalizare sau manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor acestora". Între cele 17 imobile prevăzute în anexa la ordonanță de urgență se află, la poziția 11, imobilul situat în Bd. Revoluției 1989 nr. 8 din Timișoara, cu indicarea următoarelor mențiuni: titular al dreptului de
DECIZIE nr. 234 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127838_a_129167]
-
face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, care au aparținut comunităților (organizații, culte religioase) cetățenilor aparținând minorităților naționale din România și au fost trecute după anul 1940 în proprietatea statului român prin măsuri de constrângere, confiscare, naționalizare sau manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor acestora". În anexa la ordonanță de urgență, la care art. 1 face trimitere, la nr. crt. 20 se prevede: la coloană "Adresa imobilului" - "Timișoara, Piața Horațiu nr. 1, județul Timiș"; la coloană "Actul de proprietate
DECIZIE nr. 10 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 "privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134301_a_135630]
-
face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, care au aparținut comunităților (organizații, culte religioase) cetățenilor aparținând minorităților naționale din România și au fost trecute după anul 1940 în proprietatea statului român prin măsuri de constrângere, confiscare, naționalizare sau manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor acestora". În anexa la ordonanță de urgență, la care art. 1 face trimitere, la poziția nr. 24 se prevede la coloană "Adresa imobilului" - "Cluj-Napoca, str. Mihail Kogălniceanu nr. 16, județul Cluj"; la coloană "Actul de
DECIZIE nr. 244 din 10 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România, cu referire la poziţia nr. 24 din anexa parte integrantă a ordonanţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139108_a_140437]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (**republicată**)(*actualizată*) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145345_a_146674]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (**republicată**)(*actualizată*) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110187_a_111516]
-
a o determina să încheie un anumit act juridic. Ceea ce viciază voința în cazul dolului este tot o eroare, dar o eroare provocată. Dacă eroarea analizată anterior era spontană, dolul reprezintă o captațiune a voinței unei persoane prin mijloace viclene, dolosive. Sediul reglementării acestui viciu de consimțământ se afla în art. 953 și 960 din vechiul Cod civil. Articolul 953 din Codul menționat prevedea în acest sens, "Consimțământul nu este valabil când este surprins prin dol". Iar art. 960 din același
Actul juridic civil by Elena Iftime () [Corola-publishinghouse/Science/907_a_2415]
-
se justifică prin faptul că înainte de ziua în care violența a încetat, victima nu ar fi avut cum să acționeze. De asemenea, în cazul dolului, prescripția dreptului la acțiune începe să curgă din ziua în care victima a descoperit manoperele dolosive care au viciat consimțământul. Articolul 2529 din noul Cod civil, prin alineatul 2 aduce și un element de noutate în materia la care ne referim, acordând terțului interesat posibilitatea de a solicita anularea actului. În acest caz, prescripția dreptului la
Actul juridic civil by Elena Iftime () [Corola-publishinghouse/Science/907_a_2415]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196959_a_198288]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192902_a_194231]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185458_a_186787]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185457_a_186786]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire data în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185462_a_186791]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185460_a_186789]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185459_a_186788]
-
săvârșit acte de teroare și crime împotriva populației autohtone din teritoriile vremelnic ocupate de inamic; ... c) a dezertat din armata română în timpul războiului; ... d) a obținut actul doveditor prevăzut la art. 5 alin. 1 prin declarații false ori prin manopere dolosive constatate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă sau când hotărârea comisiei de reconstituire dată în condițiile art. 5 alin. 4 a fost anulată. ... Dovedirea împrejurărilor restrictive prevăzute la art. 2 lit. a) și b), precum și la art. 7 lit. b) și
LEGE nr. 44 din 1 iulie 1994 (*republicată*)(**actualizată**) privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185461_a_186790]
-
două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, deoarece sechestrul judiciar are ca scop conservarea unui bun determinat și prevenirea eventualelor manopere dolosive ale debitorului rău-platnic. Invocă, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, iar măsura sechestrului judiciar este o măsură rațională ce are ca scop conservarea unui bun determinat, așa cum s-
DECIZIE nr. 623 din 26 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 598 şi 599 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190419_a_191748]
-
de la dreptul comun, prin care nu se soluționează fondul dreptului, ci se urmărește asigurarea valorificării acestuia în sensul preîntâmpinării riscului ca cel căruia i-a fost recunoscut printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă să nu îl poată realiza din cauza manoperelor dolosive ale debitorului. Această procedură este guvernată de imperativul celerității. Partea interesată are la dispoziție calea de atac a recursului, astfel că își poate exercita dreptul la apărare. De asemenea, depunerea unei cauțiuni de către partea care solicită instituirea sechestrului asigurător reprezintă
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
expus titularul dreptului, și anume situația în care, deși dreptul i-a fost recunoscut printr-o hotărâre definitivă sau irevocabilă, așadar susceptibilă de punere în executare, să se vadă pus în imposibilitatea de a-l realiza ca urmare a manoperelor dolosive ale debitorului. Așa fiind, o asemenea procedură este guvernată de imperativul celerității, fapt ce justifică soluționarea "de urgență, în camera de consiliu, fără citarea părților". Cu toate acestea, partea interesată își poate exercita dreptul la apărare prin formularea căii de
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
redactare a Legii nr. 64/1995 , legiuitorul lasă la latitudinea judecătorului-sindic să desemneze, dacă consideră că este necesar pentru protejarea intereselor creditorilor și/sau a acționarilor, un administrator, apreciind oportunitatea unei astfel de măsuri pe existența unor indicii vizând manopere dolosive, fraude, incompetență sau vădita greșită conducere a afacerilor debitorului, prin noua redactare, judecătorul-sindic este obligat să numească un administrator prin hotărârea de deschidere a procedurii, chiar dacă din toate actele ar reieși că debitorul este de bună-credință, că este competent să
DECIZIE nr. 286 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 şi art. 54 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168682_a_170011]
-
2) lit. a) teza întâi: "(2) Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, [...]."; ... - Art. 136 alin. (5): "Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că sechestrul judiciar are ca finalitate prevenirea eventualelor manopere dolosive ale debitorului rău-platnic, tinzând la crearea sau amplificarea insolvabilității sale, de natură a-l pune în imposibilitate pe creditorul de facto de a-și valorifica silit dreptul său de creanță, în temeiul unui titlu executoriu a cărui dobândire este previzibilă
DECIZIE nr. 621 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 599 alin. 1 pct. 2 şi 3 şi ale art. 600 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172536_a_173865]