31 matches
-
studiului literaturii, să ridice în lumina dreaptă adevăratele valori românești ale artei contemporane. Criticul acesta nu a apărut încă.“ (p. 6) Ce i-a lipsit lui Ovidiu Papadima ca să atingă rangul de cronicar literar? Două însușiri: talentul și viziunea, tânărul foiletonist având în schimb erudiție și fler. Dar cum prin mijlocirea acestor distincții intrăm în filosofia actului critic, suntem siliți să ne oprim la inevitabilul Călinescu. În articolul „Simțul critic“ din Viața literară a anului 1927, Călinescu atribuie criticului literar privilegiul
Critica în foileton by Sorin Lavric () [Corola-journal/Journalistic/4839_a_6164]
-
de la început la cunoscutul istoric literar, cu merite ce trebuie subliniate încă o dată, este solida armătură documentară, vizibilă mai în tot locul, pagina lui oferindu-se plină doldora de informații. De obicei, Teodor Vârgolici profesează o critică de semnalare, de „foiletonist”, în sensul dat de Sainte-Beuve, stăpânind tehnica decupării citatului semnificativ, dobândită de la G. Călinescu, mereu curios de documentul inedit și de ecourile operei în conștiința criticii. În judecățile pe care le emite e generos, făcând aprecieri superlative, cu anume larghețe
Studii despre clasici by Al. Săndulescu () [Corola-journal/Imaginative/13216_a_14541]
-
în locul recenziei, dicționare de idei literare. Frumos, nimic de zis, doar că una e una și alta, alta. Ca dovadă de retardare, e menționată părerea defavorabilă a Lumniței Marcu despre lucrările dlui Marino. Luminița Marcu, Daniel Cristea-Enache și alți tineri foiletoniști n-ar face decît să reproducă, pe un alt palier, palierul (oroare!) Manolescu - Iorgulescu - Ștefănescu. Ca să vezi unde îl duce suspiciunea pe dl Talcioc! Spre a nu lăsa nici un echivoc să planeze asupra simpatiilor (era să zic "empatii participative") d-
Actualitatea by Cronicar () [Corola-journal/Journalistic/14862_a_16187]
-
a uitat în oglindă și, fără milă, a zis: nu! Păcat, mare păcat! Când văd care sunt gusturile și capacitatea de analiză a criticului Manolescu, mă gândesc că poetul (sau prozatorul) Manolescu a avut ghinion să fie „judecat” de criticul foiletonist. Cotidianul, 25-26 mai 2002 Revista nouă de la Ploiești — Iar ai adus vorba de Manolescu! mă ceartă Pastenague după ce s-a întors din sud-vest. Ești obsedat. Chiar ăsta e cuvântul: obsedat. Nu se poate chiar așa! Avea dreptate. Îmi venea să
[Corola-publishinghouse/Imaginative/1891_a_3216]
-
chique, precum un sport nou ori un joc de societate inedit. Am refuzat ideea de istorie literară de autor. Respingem cu aceeași decizie pripită critica având ca obiectiv producția literară în mers, critică propriu-zisă, făcând grimase pentru că ar fi "impresionistă", "foiletonistă", pentru că face loc detestabilului "scris frumos", pentru că-și îngăduie a apela gest scandalos! la "metaforă" ș.a.m.d. E la mijloc o pudoare ca-n fața unei goliciuni trupești, o rușine față de actul subiectului care intră în contact cu opera
[Corola-publishinghouse/Journalistic/1450_a_2748]
-
pe care Îl au aceste poeme. O poziție asemănătoare o deține critica romanului Negura de E. Camilar din Contemporanul (Nr. 123, 124), În care cronicarul literar (Ovid S. Crohmălniceanu - n.n.) discută arhitectonica romanului, amploarea temei, construirea personajelor imputând autorului aspecte foiletoniste care «contrastează cu felul În care se prezintă În genere acțiunea», impunându-i factura mitică a prozei și trecând cu totul peste semnificația politică pe care o poartă opera În zilele noastre. Această semnificație, care constă În Încercarea de a
[Corola-publishinghouse/Science/2043_a_3368]