136 matches
-
a preciza totodată și modul concret de ajustare a prețului, indicii care vor fi utilizați, precum și sursa informațiilor cu privire la evoluția acestora, cum ar fi buletine statistice sau cotații ale burselor de mărfuri. Lipsa, modificarea sau completarea respectivelor informații/clauze determină inaplicabilitatea prevederilor referitoare la posibilitatea de ajustare a prețului contractului de achiziție. b.2) Ajustarea prețului în lipsa unor clauze concrete este posibilă numai în următoarele cazuri: 1. atunci când survin circumstanțe imprevizibile și independente de voința părților, altele decât cele prevăzute la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255466_a_256795]
-
a preciza totodată și modul concret de ajustare a prețului, indicii care vor fi utilizați, precum și sursa informațiilor cu privire la evoluția acestora, cum ar fi buletine statistice sau cotații ale burselor de mărfuri. Lipsa, modificarea sau completarea respectivelor informații/clauze determină inaplicabilitatea prevederilor referitoare la posibilitatea de ajustare a prețului contractului de achiziție publică. ... (4) Ajustarea prețului fără a fi îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (3) este posibilă numai în următoarele cazuri: ... a) atunci când survin circumstanțe imprevizibile și independente de voința părților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179372_a_180701]
-
în contractul sectorial/acordul-cadru, modul concret de ajustare a prețului, indicii care vor fi utilizați, precum și sursa informațiilor cu privire la evoluția acestora, cum ar fi buletine statistice sau cotații ale burselor de mărfuri. ... (4) Lipsa, modificarea sau completarea informațiilor/clauzelor determină inaplicabilitatea prevederilor referitoare la posibilitatea de ajustare a prețului contractului sectorial/acordului-cadru. ... (5) În condițiile art. 236 din Lege, posibilitatea de ajustare a prețului, precizată atât în documentația de atribuire, cât și în contractul care urmează să fie încheiat, dar fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277661_a_278990]
-
indemnizația de concediu de odihnă. Instanța de trimitere apreciază că stabilirea prin lege, în perioada efectuării concediului de odihnă, a unei obligații în sarcina salariatului care își desfășoară activitatea în baza contractului cu caracter special aferent protecției copilului, atrage și inaplicabilitatea dispozițiilor art. 253 din Codul muncii privind răspunderea patrimonială a angajatorului, care presupune culpa acestuia. Totuși, în condițiile "tăcerii" legii speciale, care prevede doar obligația salariatului de continuitate a activității și în perioada efectuării concediului de odihnă, dar nu prevede
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278246_a_279575]
-
și completările ulterioare. Imposibilitatea exercițiului autorității de stat generează, structurii însărcinate cu protecția informativă în materia securității naționale, imposibilitatea de a-și îndeplini scopul pentru care a fost înființată, deci întreaga OUG 76/2016 devine inaplicabilă. Punerea în situația de inaplicabilitate a ordonanței ca urmare a eliminării a calității de cadru militar în activitate a directorului general al Direcției Generale de Protecție Internă și a avizului CSAT din procedura de numire constituie o încălcare a dispozițiilor art. 34 din Legea 24
Numire director DGPI. PNL sesizează CCR (document) by Bogdan Bolojan () [Corola-website/Journalistic/102443_a_103735]
-
de muncă de drept comun. 20. Curtea reamintește evoluția recentă a jurisprudenței sale în materie, în special Hotărârea Vilho Eskelinen și alții împotriva Finlandei [(MC), nr. 63.235/00, CEDO 2007-...] în care ea a considerat că, pentru a constata inaplicabilitatea art. 6, dreptul intern trebuie mai întâi să fi exclus în mod expres accesul la o instanță în ceea ce privește postul respectiv sau categoria de salariați respectivă (Eskelinen, citată mai sus, § 62), ceea ce nu s-a întâmplat în speță. De asemenea, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
21 alin. (1), (2) și (3) coroborate cu cele ale art. 146 lit. d) din Constituție. Aceasta, cu atât mai mult cu cât scoaterea sau ieșirea formală din vigoare a unei norme juridice nu înseamnă neapărat și în toate situațiile inaplicabilitatea sa. Conform principiului general, o normă juridică acționează în timp din momentul intrării ei în vigoare și până în momentul ieșirii sale din vigoare și se bucură de prezumția de constituționalitate. Sunt și excepții de la acest principiu general, cum sunt retroactivitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234181_a_235510]
-
caracter general adoptat de o instituție, un organ, un oficiu sau o agenție a Uniunii, orice parte se poate prevala de motivele de drept prevăzute la articolul III-365 alineatul (2) pentru a invoca în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene inaplicabilitatea acestui act. ARTICOLUL III-379 (1) Acțiunile înaintate Curții de Justiție a Uniunii Europene nu au efect suspensiv. Cu toate acestea, în măsura în care consideră că împrejurările o impun, Curtea poate ordona suspendarea executării actului atacat. (2) În cauzele cu care este sesizată
12004V-ro () [Corola-website/Law/291959_a_293288]
-
emiterii titlurilor de despăgubire și a celor de conversie, precum și a procedurilor privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2012 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 117/2012 , a cărei inaplicabilitate decurge din stabilirea naturii juridice a termenului de 3 ani instituit de art. 18^1 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 , cu modificările și completările ulterioare, aceasta a fost, de asemenea, examinată de Curtea Constituțională, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277228_a_278557]
-
de neconstituționalitate a acestor prevederi legale prin mai multe decizii, cum ar fi deciziile nr. 72/2004 și nr. 167/2004. De altfel, se apreciază în punctul de vedere al Guvernului, "din susținerile reclamantei rezultă, de fapt, că aceasta invocă inaplicabilitatea dispozițiilor referitoare la exercitarea cu titlu gratuit a dreptului de uz prevăzut de art. 16 alin. (4) cu privire la clădiri". Întrucât aceste aspecte se referă la modul de interpretare și aplicare a legii, nu pot face obiectul controlului de constituționalitate. Avocatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165396_a_166725]
-
hotărârea fiind supusă cadrului legal de executare în vigoare la data pronunțării acesteia. 8. Împotriva Încheierii nr. 740 din 29 aprilie 2015 a Tribunalului Constanța a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, în raport cu reținerea, greșită în opinia recurentului, a inaplicabilității în cauză a dispozițiilor art. 24 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , introduse prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
fi aplicată pentru atribuirea contractului de achiziție publică. Autoritatea contractanta va preciza atât în documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei, cât și în contractul ce urmează să fie încheiat, informații/clauze speciale în acest sens. Lipsa respectivelor informații/clauze determina inaplicabilitatea prevederilor referitoare la posibilitatea de actualizare/ revizuire a prețului contractului de achiziție publică. ... -------------- Art. 51^2 a fost introdus de pct. 43 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 411 din 5 mai 2005, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167605_a_168934]
-
regulament adoptat împreună de Parlamentul European și de Consiliu sau un regulament al Consiliului, al Comisiei sau al BCE, orice parte se poate prevală de mijloacele prevăzute în alineatul 2 din articolul 173 pentru a invocă în fața Curții de Justiție inaplicabilitatea acestui regulament.* ) *) Modificat prin art. G.58 TUE. Articolul 185 Acțiunile introduse la Curtea de Justiție nu au efect suspensiv. Totuși, daca Curtea de Justiție consideră necesar, în funcție de circumstanțe, poate să dispună suspendarea executării actului contestat. Articolul 186 În cauzele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
expres la prevederea din Contract care urmează a fi amendată. (c) Nulitate parțială. În cazul în care orice termen sau prevedere din prezentul Contract este, din orice motiv, considerată invalida, ilegală sau inaplicabila în orice privința, respectiva invaliditate, ilegalitate sau inaplicabilitate nu va afecta valabilitatea restului Contractului, care va rămâne pe deplin în vigoare, ca și cum partea invalida nu ar fi fost niciodata parte a prezentului Contract atunci când acesta a fost încheiat. Dacă nulitatea oricărei astfel de părți din prezentul Contract afectează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181547_a_182876]
-
modifice, ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a acestor drepturi, fără ca aceasta să aibă semnificația unei restrângeri contrare dispozițiilor art. 53 din Constituție. În același timp, Curtea consideră că nu poate fi reținută nici susținerea Guvernului privind inaplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 și incidența prevederilor art. 67 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198597_a_199926]
-
sunt ținute permanent sau temporar în aceste incinte, abatoare, mijloace de transport, posturi de inspecție la frontiera sau zone împrejmuite unde animalele din speciile receptive sunt ținute și pot fi vânate, dacă aceste zone împrejmuite au o dimensiune ce determină inaplicabilitatea măsurilor prevăzute la art. 10; c) "efectiv" - un animal sau grup de animale întreținute într-o exploatație că unitate epidemiologica; dacă mai multe turme sunt ținute în exploatație, fiecare dintre acestea trebuie să formeze o unitate distinctă și trebuie să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177356_a_178685]
-
Ei invocă art. 6 § 1 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială (...)" 26. Guvernul pledează pentru inaplicabilitatea art. 6 în cazul procedurii litigioase datorită faptului că aceasta are un caracter fiscal (Ferrazzini împotriva Italiei [MC], nr. 44.759/98, §§ 21-30, CEDO 2001-VII). 27. Reclamanții nu au depus observații asupra acestei chestiuni. 28. Curtea reamintește faptul că, într-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190503_a_191832]
-
paragraful 17 în fine de mai sus). 67. Reținând că starea de sănătate a reclamantului nu s-a înrăutățit din cauza apropierii de fosta groapă de gunoi, Curtea apreciază totuși că acest element nu poate duce, prin el însuși, la concluzia inaplicabilității art. 8. Într-adevăr, Curtea consideră că, având în vedere concluziile studiilor menționate mai sus și durata în care reclamantul a fost expus noxelor respective, calitatea vieții și confortul părții interesate au fost afectate într-un mod care i-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
concordantă a domnului Caflisch, la care aderă domnul Bîrsan. OPINIA CONCORDANTĂ a domnului judecător Caflisch, la care aderă domnul judecător Bîrsan 1. În cauza de față, Guvernul român a renunțat la invocarea unei excepții de inadmisibilitate ratione materiae, întemeiată pe inaplicabilitatea art. 6 § 1 din Convenție, din cauza faptului că reclamantul a fost angajat de o instituție publică. El a exprimat chiar și opinia că reclamantul "nu [exercită] autoritatea publică în funcțiile sale, așa [cum] reiese din fișa postului său (...)" (observațiile Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199113_a_200442]
-
suspendată, până la reexaminarea legii, deoarece aceasta ar fi, de asemenea, contrar legii de aprobare, a cărei existența depinde exclusiv de legiuitor și a cărei desființare sau readaptare urmează a se face în cadrul procedurii de reexaminare. Din alt punct de vedere, inaplicabilitatea unei ordonanțe ca urmare a constatării, de către Curtea Constituțională, a caracterului sau neconstituțional este posibilă numai în cadrul atribuției prevăzute de art. 144 lit. c) din Constituție, prin soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, deoarece, în acest caz nemaiexistând obligația de reexaminare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111678_a_113007]
-
și 4 nu afectează dreptul oricărei părți care își declară jurisdicția, conform art. 14 paragraful 1 lit. b) și paragraful 2, de a invita Comitetul Internațional al Crucii Roșii să comunice cu presupusul infractor și să îl viziteze. Articolul 16 Inaplicabilitatea convenției Prezenta convenție nu se aplică atunci când infracțiunile menționate la art. 5-7 și 9 sunt comise pe teritoriul unei singure părți, iar presupusul autor este cetățean al acelei părți și se află pe teritoriul acelei părți, și nicio altă parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182780_a_184109]
-
de bunuri constituită de persoana fizică prin dezmembrarea patrimoniului său, constituind un patrimoniu de afectațiune, căreia i se refuză în mod expres personalitatea juridică, subiectul răspunderii fiind anume determinat: persoana fizică - titular al întreprinderii individuale. S-a opinat în sensul inaplicabilității art. 188 din Codul civil în cazul întreprinderii individuale, întrucât, în cazul acesteia din urmă, de vreme ce patrimoniul de afectațiune este totalitatea bunurilor, drepturilor și obligațiilor persoanei fizice titular al întreprinderii, nu se poate reține că întreprinderea însăși are un patrimoniu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269423_a_270752]
-
salariat pe durata exercitării unei funcții eligibile într-un organism sindical, situație în care se afla și contestatorul. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâta și apel incidental reclamantul, după cum urmează: 5. În apelul formulat de angajator s-a invocat inaplicabilitatea dispozițiilor art. 60 alin. (1) lit. g) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în opinia acestuia având prioritate norma specială cuprinsă în art. 220 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, iar în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265564_a_266893]
-
Cauza C-106/77, s-a statuat că, "în temeiul principiului preeminenței dreptului comunitar, dispozițiile tratatului și actele instituțiilor direct aplicabile au ca efect, în raporturile lor cu legislația națională a statelor membre, prin simplul fapt al intrării în vigoare, inaplicabilitatea ipso jure a oricărei dispoziții contrare legislației naționale existente, ci și - datorită faptului că aceste dispoziții fac parte integrantă, cu rang superior normelor interne, din ordinea juridică aplicabilă pe teritoriul fiecărui stat membru - de a împiedica adoptarea valabilă a unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
a preciza totodată și modul concret de ajustare a prețului, indicii care vor fi utilizați, precum și sursa informațiilor cu privire la evoluția acestora, cum ar fi buletine statistice sau cotații ale burselor de mărfuri. Lipsa, modificarea sau completarea respectivelor informații/clauze determină inaplicabilitatea prevederilor referitoare la posibilitatea de ajustare a prețului contractului de achiziție. b.2) Ajustarea prețului în lipsa unor clauze concrete este posibilă numai în următoarele cazuri: 1. atunci când survin circumstanțe imprevizibile și independente de voința părților, altele decât cele prevăzute la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270955_a_272284]